U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Bush Jr. war ähnlich tumb wie Trump, nur nicht ganz so erratisch. Trump ist außenpolitisch quasi der Joker. Sicher ist aber: Wenn ihn jemand schwach aussehen lässt, wird er mit maximaler Härte reagieren, was dann weitere Reaktionen provoziert. Er muss einfach immer als der "tough guy" dastehen, das ist ihm wichtiger als vernünftige Politik.

 

Also gut wir, das ganze Mod-Team, sind nicht 24/7 hier, scannen nicht per Script alle Beiträge und sind auch keine Bots. Wir sind ehrenamtliche Mitarbeiter und für solche Dinge gibt es den Meldebutton. Wir können nicht alles lesen und sehen.
Es ist auch auch keine Art seine eigenen Fehler zu relativieren, in dem man mit Finger auf andere zeigt. Einsicht wäre immer die bessere Option und ein sorry.

Im Klartext, noch so ein Post und es gibt ne Sperre, einfache Ermahnungen sind unwirksam, wie man mal wieder sieht.

 

What appears to be millions attending Soleimani’s funeral procession in Ahvaz, an Iranian city usually described by mainstream media as “restive”, and hence hardly a Soleimani stronghold. Trump doesn’t know what is awaiting him across the Middle East https://t.co/axTonhi13n

Und jetzt sage mir irgendjemand, Trump habe hier irgendeinen langfristigen Plan der über immer härter zuschlagen, und immer mehr drohen und bestechen hinaus ginge.

 

Vor allem erschreckt mich der naive Glaube, dass sein Tod die Hardliner im Iran schwächen würde. Das Gegenteil ist der Fall.

 

Am meisten zünden die USA und ihre Verbündeten da rum. Und das seit Jahrzehnten. Jetzt muss man halt mal Kontra geben.

?

 

Einige sind halt mit dem Kopf im US-Hintern zur Welt gekommen und können vieles, was in den letzten 20 Jahren passiert ist, ganz einfach ausblenden.

Nachdem ich die letzten Seiten hier durch habe, möchte ich einfach nur noch kotzen...

 

Was ist denn da passiert?

https://www.youtube.com/watch?v=536gOr6Qam8

 

Was mich erschreckt ist, dass hier Leute den Tod eines ranghohen Terroristen als nichtig abtun. Hier wurde eine wichtige Person des Regimes getötet, die man nicht einfach so ersetzen kann. Der Tod schwächt den Iran und das ist gut so.

 

Kleiner Doppelmoraldenkanstoß am Rande: Wenn hier ein georgischer Islamistenführer in Berlin vom russ. Geheimdienst erschossen wird oder irgendwelche Ex-FSB-Doppelagenten in London Plutonium in den Kaffe kriegen dann trommelt die BLÖD mit Schlagzeilen, dass die Schwarte kracht.
Aber wenn der Mossad ein Killerkommando in ein Hotel schickt oder Trump "persönlich" einen Milizenführer mitsamt seinem Taxifahrer, Postboten und sonstiger Gefolgschaft per Rakete über den Jordan schickt (und auch sonst täglich per Drone irgendwelche "Feinde der Freiheit" ausgeknipst werden), dann ist das eine unumgängliche Notwendigkeit

 

Niemand ist so unersetzlich. Die Schwächung des Irans ist temporär, und das vermutlich nicht mal langfristig. Vom Märtyrerbild dagegen kann der Iran langfristig profitieren.
Dass die USA nicht eine halbe Stadt eingeäschert haben, um einen Mann zu töten, sondern gezielt angegriffen haben, ist maximal im Westen einen Bonuspunkt wert, interessiert langfristig aber auch höchstens die Chronisten.

 

Das Märtyrerbild muss auch erstmal bestätigt werden. Ich höre aus vielen Quellen, dass die Menschen im nahen Osten froh sind, dass er tot ist. Die Staatstrauer wird natürlich von den Mullahs angepriesen. Die Frage ist aber ob das iranische Volk wirklich hinter der Trauer steht. Ich bezweifle es.

 

Wie man lesen kann, sind durchaus eine Menge Iraner nicht sonderlich traurig über seinen Tod. Aber gut, das alleine rechtfertigt ja nichts.

 

Sind das die gleichen Quellen die gesagt haben das die Amis als Befreier gefeiert werden ?

https://twitter.com/farnazfassihi/status/1213702585707827200?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed|twterm^1213702585707827200&ref_url=https://s9e.github.io/iframe/2/twitter.min.html#1213702585707827200

https://abload.de/img/soleimani-ahvaz-17hjv3.jpg
https://abload.de/img/soleimani-ahvaz-3p4j25.jpg

Kann ich da anbieten.

Man sollte halt grundsätzlich aber vorsichtig sein grade wenn einem dann Leute in perfektem Englisch irgendwo schreiben das die Leute sich voll doll freuen/trauern.

 

Ja wahrscheinlicher ist, dass das iranische Volk darauf hofft, dass das Riesenbaby im Weißen Haus sie endlich mit der Shock & Ave Taktik von den Mullahs befreit.

 

Es geht hier nicht um die USA. Es geht um den Tod einer der schlimmsten Personen in der Region. Ich weiß nicht was mir jetzt Fotos von ein paar tausend Menschen sagen sollen. Verwirrte gibt es überall. In Berlin wurde der Terrorist vor der US Botschaft auch gefeiert. Aber hier dürfen ja auch Antisemiten vor dem Brandenburger Tor Israel Fahnen verbrennen.

 

Unterhaltsam: https://twitter.com/Halalcoholism/status/1209713041866022912
Oder wusstet ihr, dass Trumps IQ angeblich mindestens 156 ist? https://www.iq-test.net/Donald-Trumps-IQ-Score-pms19.html

“Mr Trump was a student at Wharton when it was possible to derive and accurate IQ test scores from known SAT scores,” the website claims. “Given the usual requirements for admission to a top school like Wharton. I estimate that Mr. Trump has a 156 IQ at the minimum.”

MINDESTENS 156! Alleine nur, weil er eine Schule besucht hat. Aber lassen wir besser ausser acht, dass er die Schule nicht wegen seiner Noten oder seinem IQ besuchen konnte. Sondern, da der Vater ihm den Platz kaufte. Die Webseite funktioniert wohl auch nur unter einem gewissem IQ...

 

Tja, wenn du keine Soldaten schicken willst, bleiben letztlich nur wirtschaftliche Sanktionen. Und da ist doch gerade auch deine Partei auf Bundesebene eine von denen (aber nicht die einzige), die immer jault, weil man doch bitte Wirtschaft und Moral nicht in der Form verknüpfen sollte....

 

Wo genau nimmst du diese Aussage her? Wenn Sanktionen abgelehnt wurden, dann eher aus anderen Gründen. Link bitte.

In dem Fall wäre es nicht wichtig. Mit dem Iran kann eh kaum noch jemand Geschäfte machen, weil die Banken das nicht mehr abwickeln. Aber man kann militärische Infrastruktur lahmlegen und ggf. noch vorhandene Auslandsfinanzen angehen.

 

Ja, alles aus dem sunnitischen Dunstkreis ist natürlich froh darüber, wenn der Topgeneral des schiitischen Dunstkreises tot ist.

Langsam sollte das Spielchen doch bekannt sein.

 

Ob das wirklich nur Propaganda/Zwang/Verwirrung ist? Kann ich mir nicht vorstellen. Die meisten Menschen im sehr armen Iran haben aber vermutlich tatsächlich andere, alltägliche und sehr viel nähere, Probleme als den Tod von Solemani.

Ja, auch in der DDR sind noch im Herbst 1989 Hunderttausende zur Parade am 7. Oktober 1989 gekommen. Aus der Anwesenheit von Massen kann man also nicht immer auch Zustimmung dieser Massen zum herrschenden System ableiten. Aber damals in der DDR war eigentlich schon jedem einschließlich der Stasi klar, dass es mit dem herrschenden System so nicht mehr lange weitergehen würde (und das eine Bedrohung der friedlichen Revolution keinesfalls vom Westen sondern wenn, dann nur von den eigenen Kräften ausgehen würde). Ist es im Iran schon so weit? Ich sehe es wirklich nicht.

Es bleibt uns trotzdem nur, die sich entwickelnden Ereignisse abzuwarten. Wir können sie eh nicht beeinflussen, egal welche Meinung wir nun persönlich haben oder ob wir uns hier nun angreifen oder nicht. Und ich glaube/hoffe ja, so sehr viel kann und wird der Iran gar nicht machen.

 

Jetzt mal Butter bei die Fische. Welche Grenzen sollen denn dem Iran aufgezeigt werden. Und wofür? Ok die Politik im nahen Osten ist eh auf Goldkind und Sündenbock aufgebaut (Goldkind kann nix falsch machen, der Sündenbock macht es sogar falsch, wenn er es richtig macht) aber das macht man doch normalerweise so, dass es nicht jeder Depp merkt.

Fakt ist folgender. Diverse Länder destabilisieren die Region seit Jahren und unterhalten Kontakt zu Terroristen, da ist der Iran aber keine Ausnahme. An das letzte Abkommen hat man sich wohl auch gehalten. Man zeigt hier dem Iran nur Eines. man sollte sich so schnell wie möglich die Bombe zulegen dann muss man nicht mehr befürchten angegriffen zu werden.

 

Bei 45% jubelt Partei A
Bei anderen 45% jubelt Partei B
Bei den restlichen 10% jubelt Partei A und B.

Wieso nun jubelnde Menschen ein Maßstab sein sollen ist mir da bissel zu Hoch.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Holocaustleugnungskonferenz_im_Iran_2006

 

Der Link beantwortet meine Frage nicht. Die ganze arabische Welt ist antisemitisch und selbst wenn sie es nicht wäre wird Israel die Masseneinwanderung noch sehr übel genommen. Von allem Ländern in der näheren Umgebung.

 

Das beantwortet nicht meine ehrlich gemeinte Frage.

Mein Aufregungspunkt schien mir im Kontext unübersehbar. Ein einfaches "sorry" wäre in dem Zusammenhang wohl so offensichtlich unaufrichtig (und aus meiner Sicht das falsche Signal) gewesen, dass es keinem was gebracht hätte. Der Ton war sicherlich mehr als unfreundlich und ich habe mich rückblickend wohl etwas zu sehr hinreißen lassen, mein Entsetzen über die von mir kritisierte Haltung bleibt aber.

Die Verwarnung habe ich schon beim ersten Mal verstanden, keine Sorge.

 

Formale Anmerkung: das war eine Ermahnung. Eine Verwarnung, also V+1, folgt in der Eskalation danach. Bei zwei Verwarnungen in einem Monat (bzw 30 T) folgt der Kick (Account weg) und im Zweifel der Ban (Auch keine neuen Accs erlaubt). Daneben gibt es generelle Tempsperren oder Threadsperren.

 

Nasrallah: Iran won't ask you to do anything - to act or not to act. But Resistance Axis forces must decide how to deal with Soleimani's death. So, if any Resistance Axis faction avenges his death, that their decision, and Iran isn't behind that

So der Chef der Hisbollah gerade. Ich deute das mal so, dass der Iran wenn, dann tatsächlich eher die Proxys vorschicken wird. Spontaner Volkszorn sozusagen ...

 

Ich lese es so, dass sie sich damit auf die Reaktionen der Bundesregierung auf iranische Aktivitäten in Deutschland bezieht.

Die Grundhaltung "man muss nicht mit jedem Diktator ins Bett, nur weil er Stabilität bietet" finde ich prinzipiell sympathisch. Der Westen wurde für das Gegenteil ja auch oft genug kritisiert.

Eine Regierung mit Plan und Fingerspitzengefühl, die sich wirklich einen Vorteil davon verspricht, "westliche Werte" (im positiven Sinne, auch wenn das Konstrukt in einigen Köpfen so nicht verarbeitbar ist, aber da will ich nicht drauf hinaus) zu verbreiten, darf auch gerne auf zu verurteilende Taten anderer Staaten angemessen reagieren. Trump ist halt leider nichts davon, und das Wort "angemessen" kennt er wohl nicht, sonst hätte er nicht ohne Not den Atomdeal de facto zu Fall gebracht, der eine große Kiste voller niedrigschwelliger Werkzeuge darstellte.

 

Das irakische Parlament hat gerade dafür gestimmt, die USA aufzufordern, dass deren Truppen das Land verlassen. Jetzt könnte Trump natürlich fies sein, die Rest-Truppen ihre Plünen packen lassen und sich wirklich aus dem Land zurückziehen. Aber irgendwie zweifele ich daran, dass das der große Plan war um die Truppen heimzuholen.

 

https://twitter.com/janearraf/statu...iframe/2/twitter.min.html#1213823941321592834

wäre schon ein starkes Stück

 

#Iraq prime minister tells parliament US troops should leave. Says @realDonaldTrump called him to ask him to mediate with #Iran and then ordered drone strike on Soleimani.

Says Soleimani carrying response to Saudi initiative to defuse tension when he was hit.

Irgendwie musste man den Mann aka den leibhaftigen Terrorfürst, der offenbar glaubte, gerade in Friedensverhandlungen unterwegs zu sein, halt zur richtigen Zeit an die richtige, überwachbare, Stelle bekommen vermutlich. Vertrauen ist ein zartes Pflänzchen ...

 

Ich könnte mir vorstellen, dass ich, als Iraner, die Aktion nicht gut fände, obwohl ich große Probleme mit ihm hätte. Ganz einfach, weil durch jede dieser offensiven Aggressionen die SPirale sich weiter dreht und die Chance wächst, dass die nächste Bombe über meinem Haus runtergeht.
Daher denke ich, dass man sich mit so Aktionen auch nicht bei der großen Mehrheit der "einfachen Bevölkerung" beliebt macht, selbst wenn sie den General verabscheut haben.

 

Wenn Trump die Truppen nicht zurückzieht, befinden sich die USA mit dem Irak im Krieg und werden ihn ein weiteres Mal zerstören. Oder erst mal irgendeine sunnitische Marionette, welche gute Kontakten zu den Saudis hat, als Diktator installieren. Das wäre ganz im Sinne von Saudi Arabien, wenn die Schiiten die Macht im Irak wieder verlieren sollten.

 

Ziemlich viele Demonstranten im Iran heute:
https://twitter.com/AmirAminiMD/status/1213828930458804224

 

Ja, aber bei einigen Ländern ist es trotz des antisemitischen Ressentiments in der Bevölkerung keine offizielle Regierungsmeinung (mehr), dass Israel von der Landkarte verschwinden sollte und die meisten dort ansässigen unterwerfungsunwilligen Nichtmuslime ebenfalls verschwinden sollten (egal wohin, auch ins Mittelmeer, wenn sich kein anderer Platz findet).

Klar, den meisten Ländern in der Gegend ist Israel ein Dorn im Auge, aber die haben sich auch die eine oder andere Klatsche eingefangen (meistens dann, wenn sie selber einen Krieg vom Zaun gebrochen haben. Angriffskrieg führen und dann krachend verlieren ist immer eine Sache mit ungünstigem Ausgang).

 

Ziemlich viele Pro-Iran Demonstranten wohlgemerkt.

 

So much winning. Oh wait