U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Das Problem sehe ich hier vor allem darin, dass der Fokus auf Gesellschaftspolitik liegt. Wenn Harris möglichst breite Wählerschichten ansprechen will, muss sie aber wesentlich mehr Aufmerksamkeit auf Themen wie Wirtschaft und innere Sicherheit legen.

Es wirkt leider ein wenig so, dass Teile der Demokraten nicht verstehen wollen, dass sie ihre gesellschaftspolitischen Themen eine zu hohe Priorität geben (aus wahltaktischer Sicht).

Wobei es gegen Trump trotzdem reichen könnte, wenn Harris den Hype um ihre Person bis zum Wahltag aufrecht erhalten kann. Aber nicht nur für die Republikaner sondern auch für die Demokraten gilt: es gibt eine Zeit nach Trump. Also wie wollen sie weitermachen wenn das Feindbild Trump nicht mehr zur Verfügung steht?

 

Kannst du so vorhersehen, kam aber in seiner Rede halt nicht vor. Dafür recht eindeutig, dass er auf die niedrige Wahlbeteiligung der Christen anspielt (ob's nun stimmt oder nicht, keine Ahnung).

Hier der Wortlaut:

Spoiler

"By the way, Christians have to vote. I don't want to scold you. But do you know that Christian do not vote proportionately? They don't vote like they should. They not big voters. You know who else aren't voters? The NRA endorsed me. Very powerfully and strongest endorsement they can give the National Rifle Association. People that owns guns and riffles are not big voters. They have to vote. If you don't vote we are not going to win the election. If you do vote we are going to win in a landslide. Too big to rig. We are going to win in a landslide. But Christians you will go to church every Sunday. And Pastor Paula White and all of the people I understand are doing lock boxes in churches where people don't even have to go to vote. They can now vote in church. If you do that we're going to win by number that no ones ever seen before. You know you have tremendous power but you just don't know that. But you have to use that power. Christians are a group that's known not to vote very much. You have to go out at least this election. Just give us and get us into that beautiful White House. Vote for your Congressmen and women. Vote for your Senators. We will change this country for the better. This country will be great again like never before. You got to vote"

Später:

"Christians get out and vote. Just this time. You won't have to do it anymore. 4 more years you know what? I'll be fixed. I'll be fine. You wont have to vote anymore my beautiful Christians. I'm a Christian. I love you. Get out. You got to get out and vote. In 4 years you don't have to vote. We'll have it fixed so good you wont have to vote anymore."

Hier auf Deutsch:

Spoiler

"Übrigens: Christen müssen wählen. Ich will nicht mit Ihnen schimpfen. Aber wisst ihr, dass Christen nicht proportional wählen? Sie wählen nicht so, wie sie sollten. Sie sind keine großen Wähler. Wissen Sie, wer auch keine Wähler sind? Die NRA hat mich befürwortet. Das ist die stärkste Unterstützung, die sie der National Rifle Association geben können. Leute, die Waffen und Gewehre besitzen, sind keine großen Wähler. Sie müssen wählen. Wenn Sie nicht wählen gehen, werden wir die Wahl nicht gewinnen. Wenn Sie wählen, werden wir die Wahl mit einem Erdrutschsieg gewinnen. Zu groß, um zu manipulieren. Wir werden mit einem Erdrutschsieg gewinnen. Aber ihr Christen werdet jeden Sonntag in die Kirche gehen. Und Pastorin Paula White und all die anderen Leute, die ich kenne, haben Schließfächer in den Kirchen aufgestellt, wo die Leute nicht einmal zur Wahl gehen müssen. Sie können jetzt in der Kirche wählen. Wenn Sie das tun, werden wir in einem Ausmaß gewinnen, wie es noch nie zuvor der Fall war. Ihr wisst, dass ihr eine enorme Macht habt, aber ihr wisst es einfach nicht. Aber ihr müsst diese Macht nutzen. Die Christen sind eine Gruppe, die dafür bekannt ist, dass sie nicht sehr oft wählen geht. Ihr müsst zumindest bei dieser Wahl auf die Straße gehen. Gebt uns einfach eure Stimme und bringt uns in dieses schöne Weiße Haus. Wählt eure Kongressabgeordneten und Frauen. Wählt eure Senatoren. Wir werden dieses Land zum Besseren verändern. Dieses Land wird wieder so großartig sein wie nie zuvor. Ihr müsst wählen."

Später:

"Christen, geht raus und wählt. Nur dieses Mal. Ihr werdet es nicht mehr tun müssen. Noch 4 Jahre, und wisst ihr was? Ich werde wieder gesund sein. Ich werde gesund sein. Ihr müsst nicht mehr wählen, meine schönen Christen. Ich bin ein Christ. Ich liebe euch. Geht raus. Ihr müsst rausgehen und wählen. In 4 Jahren müsst ihr nicht mehr wählen. Wir werden es so gut hinbekommen, dass ihr nicht mehr wählen müsst."

Die entscheidenden Sätze:

"Die Christen sind eine Gruppe, die dafür bekannt ist, dass sie nicht sehr oft wählen geht. Ihr müsst zumindest bei dieser Wahl auf die Straße gehen."

"Christen, geht raus und wählt. Nur dieses Mal. Ihr werdet es nicht mehr tun müssen."

Er fordert sie also auf dieses Mal entgegen ihrer Gewohnheit wählen zu gehen, in vier Jahren sei es ihm dann egal. Das steht wohl in Zusammenhang mit seiner Wahlrechtsreform. Wenn ich recht erinnere, erwähnt er diese sogar in der Rede.

Du kannst annehmen, dass er die Wahlen ganz abschaffen will, aber er sagt halt nichts dergleichen.

 

Im derzeitigen System dürfte Trump, sollte er gewählt werden, nicht wieder antreten. Er bräuchte die Stimmen auch dann nur einmal, die Zukunft der Partei dürfte ihm sehr egal sein.

 

Sieht Niggemeier genauso:
https://x.com/niggi/status/1817193009143783900?t=fH1pgvs7Bl2JyNeCzWLkJg&s=19

Bei der letzten Wahl stand das Ergebnis erst vier Tage später fest, obwohl das ein recht komfortabler Sieg von Biden war. Das ist einer modernen Demokratie unwürdig und steht im starken Kontrast zu den futuristischen Wahlstudios der US-TV-Sender. In Deutschland steht das vorläufige amtliche Endergebnis schon in der Nacht fest und selbst das 18-Uhr-Ergebnis ist recht genau.

 

https://apnews.com/article/trump-2020-election-lies-debunked-4fc26546b07962fdbf9d66e739fbb50d
https://en.wikipedia.org/wiki/Trump_fake_electors_plot

Geil, jetzt müssen wir wirklich die "falschen Wählmänner" reden und den ganzen versuchten Wahlbetrug von 2020 aufarbeiten und natürlich auch wieder tagelange diskutieren, was Trump wirklich gemeint hat. Weil er sagt, es halt, wie es ist, aber meint es gar nicht so.

Man kann natürlich immer weiter Trump und den Republikanern, den Benefit of the Doubt geben und ihre Lügen über das Wahlsystem und Wahlbetrug glauben. Gut, dass man auch den ganzen Kram, den er in der Rede erzählt ausblendet, weil halt nicht in das Framing vom Opfer Trump passt.

Zum Beispiel:

oder

https://www.washingtonpost.com/elections/2024/07/26/2024-election-campaign-updates-harris-trump/

 

Ich sehe das komplett anders. Trump sagt regelmässig durch die Blume, was uns alles erwarten wird - sowohl im Siegesfall als auch bei einer Wahlniederlage. Vor solchen Aussagen die Augen zu verschliessen, hat schon so manche Diktaturen überhaupt erst entstehen lassen.

 

Er will also Wahlen nicht abschaffen, sondern das Wahlsystem so ändern, dass nur noch Republikaner gewinnen. Jedes Gericht und Trumps einige Kommission hat festgestellt, es gab weder 2016 noch 2020 Wahlbetrug. Nur Trump hat mittels eines Coups versucht, er demokratisches Wahlergebnis zu verändern und hat dafür den Tod seines Vizepräsidenten in Kauf genommen.
https://www.dw.com/de/faktencheck-was-ist-dran-an-der-gestohlenen-wahl/a-55544640

 

Trump erzählt aber dauernd, dass die Wahl 2016 gestohlen wurde, weil Millionen von illegalen Clinton gewählt haben, also steht ihm eine weitere Amtszeit zu.

 

Der Präsident kann am "System" eigentlich gar nichts drehen. Bei Verfassungszusätzen ist er komplett außen vor. Bei normaler Gesetzgebung kann er ein Veto einlegen, aber das kann der Kongress überstimmen.

Trump könnte mit den entsprechenden Mehrheiten das System so ändern, dass es keinen demokratischen Präsidenten danach gibt. Es gibt in der US-Verfassung keine Ewigkeitsklausel. Ein Amendment könnte also lauten "Die bisherige Verfassung und ihre Zusätze verlieren ihre Gültigkeit. Donald Trump ist ab jetzt amerikanischer Imperator und es wird gemacht, was er sagt."

 

Wann hast er das gesagt? Also das er deshalb eine dritte Amtszeit haben dürfe/müsse?

 

https://www.reuters.com/article/wor...dent-extending-tenure-for-life-idUSKCN1GG03P/
https://www.msnbc.com/rachel-maddow...ea-serving-third-presidential-term-rcna153081
https://www.politico.com/story/2019/05/05/trump-term-mueller-1302643

 

Hier auch noch mal:

https://www.theguardian.com/us-news/article/2024/may/19/trump-nra-convention-dallas

Die Verlängerung der verfassungsmäßig limitierten Amtszeit ist seit Jahren einer seiner Talking Points. Die Faschismus-Checkliste kommt ja nicht von ungefähr.

 

wat

 

Wäre es nicht logischer, dass er dann jetzt nicht erneut antreten dürfte, wenn er eigentlich schon zwei Amtszeiten hinter sich hat?

 

In Russland sind Wahlen ja auch nicht "ganz abgeschafft"...

 

Die Verbindung mit Clinton finde ich in den Texten nicht.

 

Sorry, da muss ich kurz klugscheißen, aber um 18 Uhr werden Prognosen veröffentlicht. Die entstehen aus Befragungen der Wähler im Wahllokal. Danach gibt es Hochrechnung aufgrund der ersten vorläufigen Ergebnisse aus den Wahllokalen (die trotz Digitalisierung von entsprechenden Leuten vor Ort an die Forschungsinstitute weitergegeben werden). Sowohl die Prognosen, als auch die Hochrechnungen sind keine Ergebnisse. Dennoch ist beides schon sehr gut optimiert, sodass eben ziemlich genaue Ergebnisse dabei rauskommen. Liegt vor allem daran, dass bei den Prognosen entsprechende Wahlbezirke ausgesucht werden, die dem vorherigen Wahlergebnis entsprechen.

Und eine kleine Ergänzung: Bei Kommunalwahlen das Ergebnis am Wahltag bzw. in der Nacht liefern, wenn teilweise 4-5 Wahlen durchgeführt wurden, ist für die Auszähler Pain in the Ass.

 

Deine Interpretation ist nicht sauberer, weil sie wesentliche Punkte außer Acht lässt:

- Viele Diktaturen schaffen wahlen pro forma nicht ab. Auch Nordkorea wählt.
- Trump hat bereits versucht, sich über Wahlergebnisse hinweg zu setzen und sich widerrechtlich zum Wahlsieger erklären zu lassen.
- Ein Wahlsystem so zu ändern, dass das Wahlergebnis völlig entkoppelt vom Stimmverhalten der Bürger ist, IST eine de facto Abschaffung der Demokratie.

Es gibt keinen, wirklich absolut keinen Grund, hier von etwas anderem auszugehen. Wie in 2024 Leute noch ernsthaft davon ausgehen können, dass Trump nicht die Demokratie angreifen will, ist mir schleierhaft.

 

Bravo! Trumpisten gefällt das! (Sieht man auch an den likes ....)

 

Wenn du morgen behauptest, dass Trump die Schwerkraft geleugnet hat und es dafür keinen sauberen Beleg gibt, werde ich ebenso was dazu sagen, egal wem das gefällt.

 

Welche Verbindung?

 

Bei all den Erfahrungen mit Trump, seinen Vertrauten und seinen Ahängern - sowie sämtlichen bisher erfolgten Veröffentlichungen wie Project 2025 - verstehe ich nicht, wieso man irgendwas aus der Richtung MAGA positiv oder weniger schlecht interpretieren sollte, als man es könnte. JA, sein Geschwafel da KÖNNTE man auch so interpretieren, dass es nicht ganz so blse gemeint war/ schlimm werden würde und blablub. Aber wieso? Bislang ist es bei Trump immer schlimmer geworden, bis hin zu bürgerkriegsähnlichen Zuständen mit Aufständlern mit Zugriff auf Waffendepots im unmittelbaren Umfeld des Kapitols. Und danach den veröffentlichten detaillierten Plänen zum Umbau des Staatsapparats USA.

Interpretationen basieren immer auf dem Gesamtkontext und wieso sollte man gerade bei MAGA eine Art von Vertrauensbonus generieren?

 

https://www.pbs.org/newshour/politi...ances-false-claim-3-5-million-voted-illegally

Trump erzählt diese Sachen seit Jahren, wenn man nur beiläufig den Thread oder die US-Politik verfolgt hat man das dutzende Male gehört.

 

Auch da steht nicht, dass ihm deswegen eine weitere Amtszeit zustehen würde. Wo genau liest du das heraus?

 

Ui, der Thread hat ganz starke Franz-von-Papen-Vibes

 

Er sagt doch seit Jahren ganz klar, dass er drei Amtszeiten haben oder sogar Dauerpräsident werden will. Einfach mal Trump +third term googeln...

 

OK, du kannst andere verarschen.

 

Das hat nichts mit Vertrauen zu tun. Er hat nur ganz schlicht und ergreifend nicht gesagt, was man ihm vorwirft. Natürlich kann man alles so hinbiegen, wie man es gerne hätte. Dann ist man in dem Punkt aber nicht besser als alle anderen, die das machen. Und da stellt sich mir die Frage: Wozu? Trump bietet wahrlich genug Angriffsfläche mit astrein zu belegenden Aussagen.

 

By the Way: Trump am 25.07 auf Fox and Friends

Trump’s message was preceded by talking about how his campaign had lawyers at “every poll booth,” suggesting that he thinks that he can legally get the election outcome he wants. He said something similar in October, too, when he told supporters at a New Hampshire rally, “You don’t have to vote, don’t worry about voting. The voting—we got plenty of votes.”

https://www.yahoo.com/news/why-trump-urging-supporters-not-174608522.html

Tja, er könnte sich natürlich auch deutlich ausdrücken aber Trump sagt eben das was er denkt.

Ach so und hier noch mal Klartext-Trump:

Donald Trump:

https://www.pbs.org/newshour/show/h...s-trump-shifts-strategy-following-bidens-exit

 

Zitier doch einfach die Passage welche du meinst. Ich kann keine Gedanken lesen und finde in deinen Links nichts davon was du schreibst.

 

Ja, das ist ja imho auch unstrittig.

 

Wer bestreitet das denn?

 

Jep, da findet sich genug. Wobei das prinzipiell auch erstmal eine normale politische Forderung ist. Es spräche ja grundsätzlich nichts dagegen, wenn ein US-Präsident drei Amtszeiten haben könnte.

Grade wenn man, wie in den USA, so einfach am Wahlrecht rumpfuschen kann, z.B. mit "Gerrymandering", wirkt eine hart in der Verfassung festgeschriebene relativ kurze maximale Amtsperiode allerdings der anhaltenden Machtkonzentration auf eine Person entgegen.

 

https://www.youtube.com/post/UgkxB2aypnOZOhEnCwRJD6MRnqEnuSs4NDCE

 

Pure Satire.

 

Würde mich immer noch über Beispiele freuen. Das wäre ein extrem spannendes journalistisches Schleudertrauma. Kannst du kurz verlinken, welche Artikel-Kombos von welchen Journalisten du meinst?

 

Schon interessant, bei wem Du etwas "richtigstellen" musst. Kommt ja nicht oft vor bei Dir, und dann Trump. Und vorher noch posten in die Richtung keine Ahnung ob Harris besser wäre. So lost.