U.S.-Politikthread - Biden jetzt Trump(f)?

Als Niederbayer könnt ich jetzt was Konservatives ablassen, über das sich der Aiwanger freuen würde. Leider ist der eine Kandidat halt ein vielleicht etwas geistig eingeschränkter Geront und der andere leidet an Hybris und Realitätsverlust.. Wo soll ich mich denn da positionieren. Wähl mal zwischen Pest und Cholera.

 

Marburg and Ebola entered the chat ...


SCNR.

 

Dann kann Biden jetzt dem FBI Anweisung geben, Trump zu erschiessen.

 

Ich hab letztens gelernt, das machen die Beekeeper, auf Basis von Hands-off Management und Vertrauensarbeitszeit.

 

Kann Biden offiziell Mar-a-Lago bombardieren lassen?

 

Nur dass Biden es nicht machen würde, Trump wird es als Einladung sehen falls er wieder gewählt wird

 

Seit wann ist eine Stadt eine Krankheit?

 

Erkrankungen von Menschen wurden erstmals 1967 im hessischen Marburg festgestellt, und ihr Erreger wurde im selben Jahr in Hamburg als ein neues Virus identifiziert. Seither trat das Marburg-Fieber mehrfach in aller Welt auf. Seine Letalität liegt bei mindestens 23 Prozent.

Und nein, ich nehm die Vorlage nicht an und zähl jetzt Städte auf, die eine Krankheit sind

 

Marburg ist auch ein Virus, so benannt, weil es erstmals in Marburg festgestellt wurde.

 

Wer auch Mal eine differenzierte Auflistung der Trumpschen Errungenschaften lesen möchte, dem kann ich den Politico Artikel empfehlen. Zwar ist das Meiste negativ aber einiges ist positiv zu bewerten wie zB Trumps Vorstöße gegen China.

https://www.politico.com/news/magaz...tration-biggest-impact-policy-analysis-451479

 

Die waren eher laut und unbeholfen.

 

Ich glaube, da waren aber auch einige Strafzölle darunter.

 

Schon mal in Berlin gewesen?

 

Anfang der 2000er, für ne Woche.

 

https://de.wikipedia.org/wiki/Lassafieber

https://de.wikipedia.org/wiki/Lyme-Borreliose#Entdeckung,_Namensgebung_und_Ursprung

https://de.wikipedia.org/wiki/Hantaviren

https://de.wikipedia.org/wiki/Coxsackie-Virus

 

Berlin ist ein Retro-Virus. Wird man nie wieder los, wenn man es sich einmal eingefangen hat.

 

Natürlich fiel die Entscheidung nach Parteizugehörigkeit. 6:3.

Richterin Sotomayor wurde besonders deutlich in ihrer abweichenden Meinung.

https://edition.cnn.com/politics/li...n-07-01-24#h_970d5ce788355fc04d44ed8795e178fb

everythingisshit.com

 

Manchmal ist es doch ganz einfach: Cholera hinterlässt heutzutage meist keine bleibenden Schäden (wenn man sich paar Elektrolyte reinpfeift). Dagegen verläuft die Pest auch heute noch häufig tödlich, wenn sie nicht frühzeitig behandelt wird. In diesem Gleichnis ist Trump wohl die Pest und zwar im fortgeschrittenem Stadium. Da fällt die Wahl doch leicht.

 

Ich wäre ja eher bei der Pest, aber ok…

 

Genau deswegen darf man Trump diese Wahl auch nicht kampflos ueberlassen, weil man Kandidaten xyz nicht "verheizen" will. Er koennte naemlich voraussichtlich mehrere neue Richter berufen, so dass der Supreme Court auf viele Jahre hinaus ein Werkzeug der Staatsfeinde waere.

 

Klar, nur glauben sehr viele mittlerweile, dass die Pest nur eine Erfindung der Pharma-Industrie ist.

 

Stellt sich eher die Frage, ob das dann überhaupt noch ne Rolle spielt. Trump kann als Präsident die liberalen Richter wegsperren und neue ernennen lassen. Wer soll den jetzt noch an irgendwas hindern?

 

Wenn man in seinem jämmerlichen Leben nichts besseres zu tun hat...

 

Ist echt schwierig. Wenn die MAGAlaken erstmal in der Wohnung sind, wird man sie nur ganz schwer wieder los ...

 

Da ist mir ja sogar das Melden ein Klick zuviel. Einfach ignorieren. Dann wirds ihm langweilig.

 

Edit: Der zitierte User ist gelöscht, sein Posting auch, also entferne ich das auch gerne aus meinem Posting.

[Original-Antwort:]Wie zum Beispiel die Meinung, dass Elon Musk kein Genie ist und dass man schon ein ziemlicher Depp sein muss, wenn man glaubt, Musk wäre ein Genie?

 

Darf man zumindest anmerken, dass ein gewisser Thread nicht gelöscht wurde. Auch hier entspricht der Post nicht den Tatsachen.

 

Edit: die Postings, auf die sich das ursprünglich bezog, sind nun gelöscht worden.

 

Um sich dann nach Anklage selbst zu begnadigen

 

Ich finde das einfach nur entsetzlich. Nicht sonderlich überraschend, aber dennoch wirklich entsetzlich.

 

Naja, wenn gemässigte Konservative nicht spätestens jetzt raffen, dass sie für Biden stimmen müssen (selbst dann, wenn er komatös wird), damit es in 2 Jahren noch etwas bewahrenswertes geben soll, kann man ihnen nicht mehr helfen

 

Magalaken. Ich sag's ja. -.- Da hilft auch kein Demokratiespray. -.-

(Der Post, auf den sich diese Bemerkung bezog, wurde glücklicherweise von der Moderation gelöscht. Und der entsprechende User ebenso.)

 

It's over:

Trump führt in den Swingstaates zwischen 5 und 10 Punkten und wenn heute Wahlen wäre hätte die GOP 54 Sitze im Senat.

 

Könnten ein paar spannende Jahre werden für die USA.

 

Ich habe mir jetzt mal die genaueren Beschreibungen der Begründung des SCOTUS durchgelesen (nicht die kompletten, hunderte von Seiten langen Begründungen). Auf dem Papier betrachtet ist das erst einmal nicht mehr als eine Bestätigung des Status Quo - für offizielle Amtshandlungen hat ein Präsident (nicht nur Trump) eine weitgehende (aber nicht absolute) Immunität. Von dieser Betrachtung her ist das nicht mehr als eine Bestätigung der gängigen Praxis.

Nun bin ich zwar kein Jurist, aber man kann auch als Laie relativ leicht durschauen, dass dieses Papier sehr geduldig ist, in der Praxis aber genug Stolpersteine enthält. "Offizielle Amtshandlungen" ist ein ziemlich dehnbarer Begriff, im Zweifelsfall müsste nun erst einmal festgelegt werden, was ein offizieller Akt ist und was nicht. Es schreit geradezu danach, von einem schlechten Charakter missbraucht zu werden.

Was wenig erwähnt wird: die Entscheidung reißt Tür und Tor auf für eine ganze Reihe von anstehenden Gerichtsverfahren gegen Trump, insbesondere sein Auftreten rund um den 6. Januar 2021. Hier wird es tatsächlich schwer, eine "offizielle Amtshandlung" als Schutz vorzuschieben.
Natürlich wird Trump das wieder anders verkaufen, und seine minderbemittelten Anhänger werden es nicht verstehen.

In der Summe ist die Entscheidung doch noch ein gutes Stück vom Ermächtigungsgesetz entfernt - aber dennoch ein klares Warnzeichen dafür, dass die Richtung dorthin eingeschlagen ist.

 

Sehe ich ähnlich. Dass der US-Präsident für offizielle Amtshandlungen Immunität genießt ist erstmal nichts unübliches. Ich könnte mir allerdings vorstellen dass in Zukunft langwierige Verfahren entstehen bei denen es darum geht festzustellen was jetzt genau noch als "offizielle" Amtshandlung zählt.
Trumps Aussagen dass generell alle Handlungen die er als US-Präsident getätigt hat ihm automatisch Immunität vor Strafverfolgung bieten sehe ich so nicht bestätigt.

 

https://m.youtube.com/watch?v=yhFmaAMC1_Q

Laut Carl Bernstein sind Bidens seit mindestens sechs Monaten bekannt und nach dem SC-Urteil will Trump das New Yorker Urteil anfechten und er fordert nach seinem Wahlsieg Millitartribunale für alle Verräter.

 

Eine Einschätzung von Biden:

"...Jeder Präsident – einschließlich seines Amtsvorgängers Donald Trump – werde nun die Freiheit haben, das Gesetz zu ignorieren, warnte Biden. »Die heutige Entscheidung bedeutet mit ziemlicher Sicherheit, dass es praktisch keine Grenzen für das Handeln eines Präsidenten gibt.«

Der Supreme Court habe mit seiner Entscheidung ein »grundlegend neues Prinzip« geschaffen: Die Macht des Präsidentenamtes werde künftig nicht mehr durch Gesetze eingeschränkt, auch nicht durch das Oberste Gericht. »Die einzigen Grenzen werden vom Präsidenten selbst gesetzt«, sagte Biden..."

https://www.spiegel.de/ausland/usa-...nzfall-a-83073115-2b3a-499d-abe5-dd7afd6c89ea

Ich denke Biden hat recht. Denn während seiner Amtszeit kann der Präsident sämtliche Gesetze brechen ohne Konsequenzen tragen zu müssen. Die vollständige Immunität schützt den Präsidenten auch nach seiner Amtszeit für ungesetzliche Handlungen während seiner regulären Amtszeit.