Sammelthread: Exklusiv im Epic-Store

@Agent.Smith
Rustipani vermag eben nicht, die differirende Nuance zwischen 'dubiosen unlauteren Geschäftspraktiken' und
'unlauterer Wettbewerb' so richtig herauszuhören !
Da kann man halt nix machen....

 

Jungs...
Surcharging ist für PayPal, Paysafe nicht genau geregelt...

 

nö, die sagen mir sogar wenn ich ein verpassten Sale nachholen kann.

Ich ergänze noch dein EUGH Einwand gerne. Damit wir auch alle wissen um was das es geht.

https://www.hardwareluxx.de/index.p...tersucht-jetzt-das-geoblocking-bei-steam.html

noch ergänzend...

http://www.eu-info.de/dpa-europaticker/294316.html

 

Jetzt wird sich hier um die Bedeutung des Wortes gestritten. Was @Laoakai meinte sollte wohl klar sein. Das Epic mit der Exklusivität nichts Illegales macht ist hier wohl jedem klar und das "unlauter" nicht zwingend mit strafrechtlich bedenklichen Dingen einhergeht kann man, wenn man es nicht weiß, in fünf Sekunden über google erfahren.

Wieso kannst du nicht akzeptieren, dass es Menschen gibt, die den Epic Store mit seinen Praktiken ablehnen und andere Stores lieber vorziehen? Auch bei den Vorteilen die zb. Steam dem Nutzer bietet, die für dich nicht relevant sind, konnte man ja schon häufig genug lesen. Aber für andere sind diese eben relevant.

Als ob du hier nen Kleinkrieg gegen alle führen musst, die auch nur einmal das Wort gegen Epic erheben.

Jetzt mal ehrlich, ist es so schlimm wenn man Steam Epic vorzieht bzw. nicht nutzen will?

 

Jedem ist freigestellt den Launcher seiner Wahl zu bevorzugen, oder alle gleichermaßen, genauso ist es jedem Publisher freigestellt sich den Store seiner Wahl auszusuchen oder in mehreren gleichzeitig ihr Spiel anzubieten. Dieser Epic-Hatetrain ist einfach nur noch lächerlich, keiner zwingt euch dort zu kaufen. Steam war nie und ist kein Stück besser als Epic - jetzt kommt natürlich das Lieblings-Argument: "die bezahlen nicht für Exklusiv-Rechte" - HaHa selten so gelacht - war für Valve mit ihrem Quasi-Monopol auch nie notwendig, die meisten Publisher kamen nicht drumherum ihr Spiel im Steam-Store anzubieten.

Das ist nun vorerst vorbei, Epic versucht dies zu ändern und bietet den Publishern viel bessere Konditionen als Steam es jemals getan hat... wir haben freien Wettbewerb, so läuft das eben nun einmal. Es liegt nicht an Epic, dass eure geliebten Spiele nicht mehr bei Steam erscheinen sondern an den schlechten Konditionen die Steam den Publishern bietet, hierbei Valve auch noch zu verteidigen ist einfach nur realitätsfremd. Valve müsste den Shitstorm/Boykott abbekommen damit sie schneller reagieren und ihr Angebot gegenüber den Publishern anpassen... aber den am Stockholm-Syndrom leidenden Steam-Fanbois fehlt eben genau diese Weitsicht.

 

Natürlich will ich damit aufzeigen um wen und was das es dabei geht.
Hast du noch sonst News aus 2017 wo man sich angeblich 2020 dann mal entscheidet was überhaupt Sache ist?

nein, du hast heute leider ganz klar aufgezeigt, dass selbst vernünftige Kritik über fehlende Funktionen bei dir leider nicht ankommt.

 

@Rustipani

Mit dem Aufruf zum Nutzen von Raubkopien, da sind wir beide einer Meinung, finde ich auch dumm und sehr fragwürdig.
Reviewbombing ist wiederum ein zweischneidiges Schwert, was der Fall von OpenIV gezeigt hat. Wie Valve letztendlich dagegen vorgehen will find ich gut, aber da sind wir letztendlich anderer Meinung, da du lieber die Löschung also Zensur des ganzen hättest.

Bevor die Kommentare gesperrt wurden hast du dich aber über @wizardofballs echauffiert, der eben nicht zum Reviewbombing oder Raubkopiren aufgerufen hat. Er listete mehre Sachen auf, die es bei Steam gibt, aber beim Epic Store nicht, trotzdem war deiner Ansicht nach alles unnütz (und jetzt bitte keine Diskussion über die Keys, habe ich im übrigen auch nie in Frage gestellt). Und zur Krönung wird man als Steam Fanboy und Ignorant betitelt.

Da kommt es mir fast so vor, dass hier zwei unterschiedliche Leute schreiben, weil dein letzter Kommentar das genaue Gegenteil aussagt.

 

Ich wäre ja dafür das in der Wirtschaft generell nur mehr über Exklusiv-Deals gearbeitet wird. Ich meine, im digitalen Bereich kennen wir es ja (10 Streaming-Abos, 10 Zeitungs-Abos, usw. weil jeder einen Teil exklusiv hat) aber wenn das so eine tolle Praktik ist sollte es vll. generell verwendet werden.
Exklusiv Erdbeeren oder so, das hätte doch was!

Schade aber für die Entwickler, mehr Geld bekommen die dadurch leider nicht, eher weniger, falls die Verkäufe nicht mithalten. Das Geld versandet ja beim Publisher in den Taschen der Aktionäre...

 

Du meinst sowas wie den EUGH?

 

@Cassini

Review-Bombing ist schlecht und kindisch in vielerlei Hinsicht. Im aktuellen Beispiel: Borderlands 2, egal welche Entscheidung der Publisher trifft, ändert das doch nichts an der Qualität von Borderlands 2, der Sinn potentiellen Käufern bei der Kaufentscheidung zu helfen, ist damit verfehlt. Zumal das Entwicklerstudio wenig bis gar nichts mit der Entscheidung des Publishers zu tun hat. Das Steam Review System wurde dahin geändert (oder soll geändert werden) das solches Kleinkindverhalten nicht mehr in die Wertung fließt. Problematisch ist das so ein System vermutlich dann auch 'richtige' Reviews zur gleichen Zeit genauso betrifft. Die User machen es sich selbst kaputt, vermutlich auch einer der Gründe, warum Epic die Entwickler selbst entscheiden lassen will, ob sie Rezensionen zu ihren Produkten zulassen oder nicht.
Irgendwo haben die meisten Menschen fast jede Repressalie verdient.

Hinzu kommt 'talk is cheap', was bringt ein Review-Bombing, wenn die User dann trotzdem das Spiel kaufen, selbst wenn sie auf den Steam-Release warten? Solange der Publisher sein Geld verdient, können ihm solche Aktionen ziemlich egal sein. Wenn man wirklich seine Macht als Kunde ausüben wollte, müsste man das Spiel gänzlich boykottieren, aber wer tut das schon? Wenn dann vermutlich nur ein geringer Prozentsatz...

Und zum Thema: EpicLauncher fehlen wichtige Funktionien? Stimmt voll und ganz, aber nicht mehr lange, einfach mal nach 'epic games store road map' googlen - gibt sogar eine Trello Visualisierung.

 

Ähm, du hast genau einen Punkt als unwahr bezeichnet, was auch zum Teil stimmte. Die restlichen Punkte hast du mit "Alles andere: Wer braucht das beim zocken?" abgetan. Das hat mit vernünftiger Kritik deinerseits nichts zu tun.

Es darf gerne deine Meinung sein, dass du diese Funktionen als Unnütz empfindest, aber das ist eben nicht bei jedem so. Und da brauchst du jetzt auch nicht wieder übertreiben und sagen das andere das als "den Mittelpunkt der GamingExistenz sehen."

Es ist ein "nice to have", viele Funktionen nutze ich recht häufig und könnte auch meist genauso gut ohne zocken, aber ich hab sie und finde sie toll und möchte sie auch nicht mehr missen. Da misst man natürlich einen anderen Store daran. Dass dich das nicht tangiert, ist deine Sache. Steam ist dem Epic Store meilenweit überlegen, was Funktionen betrifft, das sollte eigentlich auch dir auffallen.

Edit: @CommanderK33n
aber wie sollen die Spieler sich Gehör in der Öffentlichkeit verschaffen? Hätte es das GTA5 Reviewbombing nicht gegeben, hätte Rockstar das doch alles ignoriert und OpenIV gäbe es weiterhin nicht. Klar kann Borderlands 2 nichts dafür, aber mittlerweile sollte jedem bekannt sein, dass Borderlands 2 ein gutes Spiel ist, sonst gäbe es den Hype (B3) ja darum nicht.
Wie gesagt, es ist für mich ein zweischneidiges Schwert, da ich nicht wüsste wo man als Spieler sonst so öffentlichkeitswirksam Gehör bekommt.

 

Also bei dem Reviewbombing/Raubkopie bin ich bei Dir, die angeblichen ausgedachten Argumente kann ich Dir nicht folgen, da es auch Tatsachen entsprechen. Doch das ist hier auch gar nicht das Thema. Und Du musst selbst entscheiden, was Du glaubst/recherchierst. Fakt ist aber auch, dass Valve nie hingestellt worden ist, als wären sie von der Moral besser.

Kurz gesagt: Sie sind definitiv auch ein wirtschaftliches Unternehmen.

Die ganzen Diskussionen werden auch von Epic oder Steam - Benutzer geführt, dass dort es nicht immer sachlich zu geht, weißt Du doch selbst.

Mich kotzt es an, dass man auf Sicherheit oder Daten auslesen einfach hingenommen wird, und ein Achselzucken entsteht.
Sei mir nicht böse, man kann ja EPIC benutzen oder sonst wie, aber dort hätte ich bissel mehr Grips erwartet.

Die Antworten waren mehr dürftig und milde, und ja Valve hat muss auch an sich arbeiten.

Vielleicht bin ich auch einfach zu alt, da EPIC auch eine andere Zielgruppe anviesiert. Oder hab ein komisches Denken, aber meine Moral werf ich deswegen nicht komplett über dem Bord.

 

mach ich doch gerne bei jemandem der sich bei anderen kleinlichst zeigt und ihnen empfiehlt nochmals zur Schule zu gehen.
Der Europäische Gerichtshof (EUGH) ist nicht die EU Kommission (EK) und die EU Kommission (EK) ist nicht der Europäische Gerichtshof (EUGH).
Du solltest dich vielleicht ein wenig konzentrieren bei echauffieren.

 

"Das Versprechen des Kapitalismus ist aber gerade, dass sich der Beste durchsetzt"

Das ist nicht das Versprechen des Kapitalismus. Im Kapitalismus setzt sich (Theorie das funktioniert nicht in der Praxis) niemand durch. Es etablieren sich mehre Hersteller am Freien Markt und durch den Konkurrenzkampf wird jeder besser.

So z.B. dass sich Valve gezwungen fühlt Steam zu verbessern, da sie dadurch, dass Epic durch Exklusive an Bedeutung gewinnt, Angst haben selbst an Bedeutung zu verlieren. Die könnten wirklich endlich mal einige bugs beheben (davon gibt es einige. Bis jetzt hatte ich noch keinen bug im Epic launcher, habe ihn aber auch wesentlich weniger als Steam genutzt) oder download features einführen wie komprimierte Downloads damit das schneller geht oder das man bei Spielen schon das erste Level starten kann während man noch am Downloaden ist.

 

@Cassini
>aber wie sollen die Spieler sich Gehör in der Öffentlichkeit verschaffen?

hatte ich doch geschrieben: Wenn man wirklich seine Macht als Kunde ausüben wollte, müsste man das Spiel gänzlich boykottieren, alles andere bringt nichts. Money makes the world go round. Solange der Publisher trotzdem sein Geld verdient kann man soviel meckern wie man will und durch Dinge wie Review-Bombing zerstört man sich auch noch den Sinn eines Review Systems bzw. macht Valve den Ärger, ansonsten aber niemand. Ziel sozusagen verfehlt...

 

Interessant. Das ist neu. Am Anfang gab es für PSC keine extra Gebühren. Aber du hast recht. Habe es selbst gerade extra nachgesehen, da ich dachte, dass du dir das ausgedacht hättest.

 

Du hast aber behauptet:

Valve steht aber noch nicht vor dem EUGH, die EU-Kommission prüft aktuell, ob Valve europäisches Wettbewerbsrecht verletzt. Du verstehst schon den Unterschied? Dein Nachbar steht nicht wegen Steuerbetrug vor Gericht, bei deinem Nachbarn wird geprüft ob er Steuern hinterzogen hat. Wenn nicht, kann ich dir leider nicht helfen, dass auch du deine Aussagen vielleicht so genau formulieren solltest und nicht jemand einer Straftat bezichtigst welche noch gar nicht abgeklärt ist, ob es sich um eine handelt.

 

Das bringt nur nichts, weil es der Mehrheit entweder egal ist oder sie nicht verzichten wollen. Dann könnte man auch sagen, geht nicht demonstrieren sondern in vier Jahren wählen. Und nochmal OpenIV ist ein positives Beispiel für Reviewbombing oder die Bezahlmods von Skyrim. Reviewbombing ist nicht per se schlecht.

 

ok, sie haben Heute Klage eingereicht. Wird aber noch schwierig wenn die EK bis 2020 abklären will ob der Geltungsbereich auch für Downloads gilt.
Und da du ja auch das "wiedermal" zu Sprache brachtest, du weisst wie es letztes mal endete vor dem EUGH?

 

Das müsstest du mir jetzt aber mal per Quote liefern wo ich dies getan haben soll.

Du scheinst mir hier ganz schön frech zu sein.

naja, wenn man keine Key in Polen kaufen können und in DE aktivieren so nennen kann. Ich bin eigentlich mit dem Angebot sehr zu frieden bei Steam und was sie mir alles bieten. Aber vielleicht kannst du ja noch ergänzen was mir der prähistorische EPiC Launcher zu bieten hat.

das muss ich mir wohl jetzt auch wieder ergooglen, wann war den das. Ich meinte eigentlich die Klage mit dem Wiederverkauf von Spielen. Und verkaufst schon deine alten Games auf Steam?

 

„Das bringt nur nichts, weil es der Mehrheit entweder egal ist oder sie nicht verzichten wollen.“

Oder mit anderen Worten es interessiert die Mehrheit nicht und sollte deshalb nicht in die Mehrheit der reviews einfließen.

„Bezahlmods von Skyrim“

Das hatte wenigstens das Spiel verändert, da der creation club in das Spiel integriert wurde.

Ob borderlands 3 nun im epic store erscheint oder nicht verändert in kleinster weise borderlands 1 oder 2.

 

Die Kunden werden es schon merken. Zuerst kommen die lauchner (aktuell), dann kommen die Abos. Und wenn dann Abos da sind zeigen die ganzen Exklusiv-Deals wie kundenfreundlich sie wirklich sind.
Nämlich gar nicht. Als Kunde ist das genau das Gegenteil. Das, die AKTUELL fehlenden Funktionen sowie die Datenschutzprobleme sollten eigentlich dazu führen das man das eine Jahr halt wartet und dann in einem anderen Store kauft der nicht rein mittels Exklusivdeals operiert und mehr Funktionen/Datenschutz/bessere Preise... anbietet.

Den Wettbewerb benötigt ja erst einmal mehr als ein Angebot. Aber so wird defakto ein Gut künstlich verknappt um ja keinem Wettbewerb zu unterliegen...

Aber naja, ist den Leuten heutzutage wohl nicht klarzumachen...

 

Deine Unterstellung mir gegenüber muss ich auch noch selber suchen oder reichst du die noch wann nach? Zur Erinnerung:

Und ok, Valve hat gegen Australisches Verbraucherrecht verstossen. Und muss sich in der EU für Geoblocking verantworten.
Nur, was soll jetzt genau dieser Whataboutism darüber aussagen ob es wünschenswert ist, dass EPIC diverse grosse Titel in ihren rückständigen Launcher ziehen?
Irgendwie, so scheint es mir, macht das eine das andere weder besser noch wünschenswerter. Vielleicht solltest du mal zu dem Punkt kommen, die für den Kunden wünschenswerten Effekte von EPICs Vorgehen hier valide darzulegen. Mir scheint es nämlich, die ganzen Strohmänner um die Kritiker und Valve haben nur noch peripher mit dem eigentlichen Threadthema zu tun.

 

Was soll dann passieren, wenn Steam sich verbessert? Angenommen sie fügen dem Client noch ein Haufen weiterer Features hinzu, bessern alle Bugs aus, machen alles das der Store/Client absolut perfekt ist.

Dann kommt ein Dev/Pub mit einem neuen Spiel:
- Steam sagt, komm zu uns in unseren perfekten Store, wir wollen nur 30% (bzw 25/20) vom Shoperlös, von selbstverkauften Keys wollen wir 0%. Du kannst außerdem veröffentlichen, wo du willst.
- Epic sagt, komm exclusiv zu uns und wir geben dir X Millionen $ und wollen nur 12%.
Selbst wenn Steam auch nur 12% nehmen würden, gingen Sie trotzdem zu Epic, da diese 12% + extra Geld bieten.

Wie soll Steam dabei gewinnen?
Sie können machen was sie wollen, sie verlieren so oder so, weil Epic halt Angst vor dem freien Markt hat.

Das gleiche mit HL3:
Was soll das bringen?
Denken sich die Dev/Pubs dann "Eigentlich wollten wir nicht zu Steam, aber weil die HL3 rausgebracht haben, gehen wir jetzt dahin"?

Solange ein Mitbewerber auf dem Markt ist, der genug Geld hat und dem dementsprechend seine Bilanzen egal sind, hast du nicht viele Möglichkeiten. Du kannst
- es genauso machen. Dadurch werden sich die beiden aber bei beliebten Titeln immer weiter überbieten um sie in ihren Store zu bekommen. Die Publisher wirds freuen, da sie so mehr Kohle bekommen. Wir Kunden dürfen dann am Ende aber sehr wahrscheinlich die Zeche zahlen.
- es aussitzen und warten bis dem anderen Store das Geld ausgeht / er merkt, dass er sich so nicht etablieren kann. Halte ich für die beste Variante
- den Cut auch runtersetzen und dafür dann andere Leistungen zurückschrauben, um Geld einzusparen. Man veringert seinen Anteil an den Verkäufen und streicht dafür dann aber auch alle unnötigen Leistungen. Man kann ein Spiel also nur noch kaufen und herunterladen, und das auch nur langsam, weil die Server immer am Limit laufen.

Die einzige denkbare Möglichgkeit wäre (weiß nicht, ob die schon in diesem Thread war, oder in dem großen Epic-Thread, oder in irgenwelchen Kommentaren zum Epic Store), dass Steam die Features optional macht und dafür dann entsprechend den Cut anpasst:
Willst du alles, zahlst du 30%,
willst du kein Cloudsave, kein Streaming zahlst du nur 20% etc

Nur das werden die Publisher mit Sicherheit nicht mitmachen, da sie dann ganz schnell (zu Recht) der Buhman sind, der den Spielern etwas vorenthält, um selbst den großen Reibach zu machen.

 

Es erscheint nicht in der Mehrheit der Reviews. Kürzliche Reviews - Ausgeglichen, Alle Reviews - Sehr positiv. (Edit: des Weiteren gibt es noch das Histogramm, an dem sich Review bombing direkt ablesen lässt)

Was hat das aber jetzt direkt an Skyrim geändert? Ob der Creation Club drin ist oder nicht, war nicht das Thema, es ging einzig um die Bezahlmods die damit eingeführt werden sollten. Der Creation Club existiert übrigens immer noch und ist im Spiel.

Natürlich ändert das in keinster Weise Borderlands 1 oder 2, aber es ist eine Möglichkeit der Spieler gegen Entscheidungen zu demonstrieren, die eben gegen den Nutzer gerichtet sind.

 

Gabs auch schon lange in der Gamingwelt und ist auch dort keine Neuheit. Origins verkauf EA-Games, Blizzard-Launcher Activision/Blizz Games, Switch-Games gibts auch nicht im XBOX-Store etc.

Letztlich liegt es nun bei Valve, entweder lehnt man sich zurück und ruht sich weiterhin auf seiner Quasi-Monopolstellung aus, welche dann immer weiter schwinden wird, oder man passt sich an den Markt an und zieht sich selbst Exklusiv-Deals an Land bzw. verringert die Möglichkeiten für Epic dies zu tun indem man den Publishern konkurrenzfähige Angebote anbietet. Falls Valve sich nicht verändern will, wird sich Epic mit Sicherheit noch viel mehr Exklusiv-Deals unter den Nagel reisen. Auch die bisher noch fehlenden Features wie Cloudsave, Offline-Mode uvm. sind längst angekündigt und kommen in den nächsten Monaten (Epic Games Store Roadmap)

ein wichtiger positiver Faktor des ganzen: Vlt überlegt sich Valve ja doch wieder gescheite PC-Spiele zu produzieren wenn die Einnahmen durch ThirdParty-Produzenten zurückgehen, ist ja schlimm wie der gute Gabe zugenommen hat weil er sich richtige Arbeit die letzten Jahre sparen konnte. Wer weiß, vlt bekommen wir endlich ein HL3. Der Auslöser dafür war dann wohl unser geliebter Sweeney <3

 

Wer würde gerne ein Mercedes, einen VW, einen BigMac neu in einem rückständigen, kundenservicedürftigen Shop kaufen damit die Hersteller mehr Gewinn machen - bitte melden.

 

nur eine Frage der Zeit bis die erste Unreal Big-Box brennt...

Schämt euch EPIC, euren guten Ruf zu ramponieren.

 

Nett, es scheint als hätte Steam nun seinen neuen Filter fürs Review Bombing online. Sieht gut aus, diese Dienstleistung für die Entwickler - ok am besten wär wohl gar keine Reviews um "konkurrenzfähig" zu beliben

 

@noom schlecht finde ich das jetzt nicht, du bekommst direkt nen Hinweis und kannst es auch ausstellen. Keine Zensur.
Besser hätte ich allerdings ein Opt In gefunden.
Das Problem bei Reviewbombing ist ja, dass nicht alle positive Absichten haben.

Es gibt auch genug die positiv bewerten und trotzdem im Kommentar ihren Frust zeigen.

 

geht ja nur um die Geammtwertung zB " Sehr Positiv" und filtert da nur den Zeitraum raus in dem die Unauffälligkeit festgestellt wurde.

@Rustipani
Ist es der Zenit der Neidkultur sich desswegen EPIC als Store wünschenswert zu empfinden?

 

@Rustipani
aha und desshalb brauchen wir dringend einen neuen Store der so gut ist wie einer im 2004? und daran ist auch Steam schuld, weil sie ja nicht zeigen wie ein erfolgreicher Store funktioniert?

 

schon am Morgen Argumentum ad personam? bleiben wir mal bei dem Fakt der Roadmap. Wie wünschenswert sind Roadmaps bei Games? Wie wünschenswert sind Roadmaps bei Stores die gerade dabei sind grosse Titel an sich zu binden? Und was genau in der Roadmap unterscheidet sich von den Funktionen die Steam bereits hat?

nochmals Argumentum ad personam? Jeden Abschnitt damit zu beginnen macht leider kein Argument besser.
Wie wünschenswert ist es für Kunden, dass die Teilnehmer des Marktes sich nicht mehr um das Angebot für die Kunden kümmern sondern nur um ihre eigene Marktstärke? Ist dieser Zustand nicht schon bei den Games leider recht oft vertreten? Ist er dort wünschenswert? Ist er nun auch in Stores wünschenswert?

Es liegt eigentlich an EPIC sich dieser vergleichbarer Konkurrenz zu stellen wer attraktiver ist. Ich seh da leider noch nichts davon.

 

Ach ja Steam hat also 15 Jahre nichts unternommen?

Sie haben nicht dafür gesorgt, dass kleine Indiefirmen ihre Games ganz ohne Publisher veröffentlichen konnten und uns so Spieleperlen beschert, die für einen großen Publisher zu uninteressant/unsicher/unlukrativ gewesen sind um sie zu veröffentlichen..
Sie haben nicht die Verbreitung von Windows Only Games auf Linux gefördert indem sie erst durch SteamOS und anschließend durch Proton einen Kontrapunkt zum Windowsgaming gesetzt haben.
Sie haben ja auch jeden Shop neben sich wie GOG und die ganzen Legalen Keyseller durch Exklusivdeals bekämpft bis aufs Messer um ihre Monopolstellung auszubauen und zu sichern. Ja sie haben alle vom Markt verdrängt und es gibt nur noch Steam wie die Allmachtsfantasien eines gewissen Sweeny für EPIC aussehen..

EPIC auf ihrer Seite kümmert sich ja herzzereißend um kleine Indiefirmen. Ihr ganzes Gamesportfolio spiegelt das ja wieder. Es finden sich abseits der Exklusivdeals so viele Spiele aus dem Indiebereich, die man nicht verschenkt oder im Paket mit den verschenken Spielen eingekauft hat.
EPIC sind ja die Heilsbringer, die durch ihre 12% (im Hintergrund mit den Fortnitemilliarden querfinanziert damit es sich rechnet und der Store nicht sofort untergeht) die Spiele ja so viel besser machen wollen.
Wie gut das funktioniert sieht man ja an den Publishern, die längst 100% des Kuchens durch ihre eigenen Shops einstreichen. Die Qualität der EA-Spiele ist ja sprunghaft angestiegen, nachdem sie nicht mehr bei Steam vertreiben und nur noch ihren eigenen Shop nutzen. Man denke nur an Spieleperlen wie Mass Effekt 3, Mass Effect Andromeda, Dargon Age Inquisition, Microtransaktionen, Lootboxen und all die netten Auswüchse, nachdem sie 100% der Einnahmen haben. So einen Qualitätssprung erreicht man nur wenn man seine vollen Einnahmen behält.

Ja EPIC wird durch ihren Shop damit die Gamingwelt zu einem besseren Ort machen, dass die Publisher mehr Einnahmen haben ... Das ist so sicher wie die Geheime Basis auf der Rückseite des Mondes. Die Vergangenheit hat ja Beispiele genug zu bieten.

Und nur um deinen "Steamfanboy" vorzubeugen. Steam kommt zusammen mit EPIC an letzter Stellen meiner Einkaufsstrategie. Zuerst kommt bei mir erstmal GOG, dann Legale Keyshops und erst dann STEAM und EPIC ist nur eine Überlegung wert, wenn 1. Das Spiel keine Exklusivtitel ist (diese Politik unterstütze ich aus Prinzip nicht) und 2. Das Spiel bei EPIC günstiger ist als bei STEAM oder den Keyshops.

Wir leben in einem Kaptalismus und ich bin mir selbst am nächsten, das gilt sowohl um für den Markt schädliche Geschäftspraktiken wie Exklusivdeals (hier kann ich STEAM tolerieren, da es so etwas da nicht gibt. Die Entscheidung wo sie noch verkaufen liegt hier bei den Publishern) wie auch mein Geldbeutel.
Auf der anderen Seite unterstütze ich Indieprojekte die mir am Herzen liegen lieber selbst via Kickstarter als drauf zu hoffen, dass es ein Unternehmen wie EPIC tut.

 

@Rustipani

natürlich ergibt sich durch das Konsumverhalten die Realität des Marktes. Und natürlich gibt es auch in dieser Realität niedere Instinkte die man bedienen kann. Es gibt aber genau so auch das für den Kunden Wünschenswerte das in einem Markt bestimmt.
EPIC signalisiert sehr viel zur Zeit, was dann zur Realität wird ist wie ne Wundertüte der heutigen Servicegames. Ich glaub EPIC hat da was verwechselt. Ein Store soll nicht Kunden mit immer neu dazugefügten, eigentlich heut zu Tage selbstverständlichen Funktionen unterhalten sondern einen zuverlässigen, breiten Service der Kundschaft bieten.

 

natürlich kann man das kritisieren wenn sie schon Geld in bekannte Titel investieren aber die "Infrastruktur" dafür noch gar nicht richtig bereit halten.

das tut auch keiner.

das ist ein Argument welches eine Tatsache behauptet von einem Einzelfall Mincraft auf das Gesamte. Ist leider auch nicht wirklich zulässig und schafts kaum über einen subjektiven Eindruck hinaus.

 

@FortuneHunter Du nimmst mir die Worte aus dem Mund. Chapeau.

@Rustipani Wow, jetzt kommst du mit Minecraft um die Ecke? Was ist mit Rimworld, Factorio, Space Engineers? Um nur ein paar zu nennen. Nur weil Minecraft das erfolgreichste Indie Spiel ist, führt das noch lange nicht dazu das @FortuneHunter Aussage falsch ist!

"Wie schnell vergessen wird das CS:GO, Dota 2 und TF2 die ersten Spiele waren die Lootboxen und ihre Echtgeld Schlüssel zum Aufschliessen überhaupt erst auf den Markt gebracht haben."
Dir ist schon bewusst, dass das Ganze mit Fifa Ultimate Team so richtig losging? Das kam drei Jahre vor CS:GO.

übrigens eigentlich ist Blizzard schuld
https://www.gamestar.de/artikel/die-lootbox-epidemie-blizzard-ist-schuld,3322703.html

 

Also willst du damit sagen TF2 hat einen viel höheren Einfluss auf Lootboxen gehabt als Fifa? Selbst als DLC war Ultimate Team ein extremer Erfolg und TF2 ist seit 2011 Free2Play, das sollte man nicht vergessen.

Das mit Blizzard war ja wohl eher als Augenzwinkern gemeint, vielleicht sollte ich den Smilie ändern, damit das auch jedem bewusst wird.