Russische Invasion der Ukraine [Eingangspost muss gelesen werden!]

Pistorius ist Star Trek Fan (bei nem offiziellen Pressetermin klingelt sein Handy mit dem Trek Theme und er lässt nen lässigen Spruch ab)?

Der Gute wird mir immer sympathischer

€ mist sollte in den BW Thread..

 

Warum wird Russland als Grossmacht wahrgenommen? Was haben die denn zu bieten militärisch, ökonomisch oder kulturell? Ich will das wirklich nüchtern verstehen, warum es diese Annahme noch gibt.

Nur wegen den Atomwaffen? Dann ist Pakistan auch eine Großmacht zusammen mit Nordkorea?

 

Russland ist in der momentanen Verfassung nichtmal mehr Regionalmacht.

 

Ist halt leider die größte Atommacht der Welt und damit eine militärische Großmacht, zumindest für diesen Teilbereich.

Die USA und Russland verfügen zusammen über ca. 90 % aller Atomwaffen auf der Welt. Damit besitzen diese beiden Länder die Fähigkeit das Leben auf diesem Planeten mehrfach auszulöschen.

Diese Länder haben weder die Anzahl, noch die dafür notwendige Trägersystem und weltweit zu wirken, so wie es die USA oder Russland haben.

Aber es sind zumindest militärische Regionalmächte.

 

Ich denke es macht die Anzahl der Atomwaffen und die verschiedenen Möglichkeiten die ins Ziel zu bringen (Uboote, Bomber, Interkontinentalraketen).

 

Oh? Ist damit in guter Gesellschaft. Obama und König Abdullah von Jordanien sind ja auch beide Star Trek Fans in der Politik und beide ebenfalls recht hoch auf meiner Respekt-Skala.

 

Die russische Flotte kann weltweit für Bedrohung sorgen, ich würde die nicht unterschätzen im Zusammenhang mit Hyperschallraketen und Atomsprengköpfen.

 

Sagen sie.

 

Ich wüsste keinen Grund, diese Annahme anzuzweifeln. Nach meinem Kenntnisstand zweifeln auch die anderen Atommächte dies nicht an.

Darüber hinaus hat Russland die Atombombe als zweites Land überhaupt gebaut und über 70 Jahre Erfahrung mit Atomwaffen und 718 Atomwaffentests durchgeführt. Es gibt für mich daher keinen Grund an der Behauptung der größte Atommacht der Welt zu zweifeln.

 

Solange keiner anfängt zu Rauchen, jedenfalls..

 

Die Streitkräfte der Ukraine sind seit 2014 kontinuierlich nach NATO Standard ausgebildet worden, die Streitkräfte erhalten – wenn auch zu wenig und zu zaghaft - kontinuierlich modernes Gerät.

Und trotzdem hält Russland derzeit zwischen 15-18 % des ukrainischen Territoriums besetzt. Natürlich sind sie damit unter ihren eigenen Erwartungen geblieben, aber man sollte nicht so tun, als wären die russischen Streitkräfte ein Freilos, das man einfach so überfährt.

Sie kämpfen in der Ukraine einen symmetrischen Krieg und haben zumindest zurzeit die Überhand.

Die letzten Militäreinsätze westlicher Streitkräfte waren alles asymmetrische Kriege. Da ist es natürlich einfach, bei relativ wenigen eigenen Verluste den Gegner überwältigend zu schlagen.

Aber beim letzten großen symmetrischen Krieg (2 Weltkrieg) hat auch die USA z.B. trotz massiver wirtschaftlicher Überlegenheit massive Verluste eingefahren.

Ich bin mir ziemlich sicher, dass ein symmetrischer Krieg für die USA sehr verlustreich wäre und kein Spaziergang.

Man sollte die russischen Streitkräfte nach dem Ukrainekrieg nicht überschätzen, aber man sollte auch nicht den Fehler machen und sie unterschätzen.

 

Russland bleibt eine Bedrohung auch über den Krieg in der Ukraine hinaus. Das ist sicher wahr und daher brauchen wir eine starke NATO.

 

Ich tue mich mit solchen Äußerungen schwer - die Ukraine zahlt einen hohen Preis, damit sie Russland schlecht aussehen lässt. Es sterben tagtäglich nicht wenige Ukrainer. Wie schnell das gehen kann, zeigt ein aktuelles Video, wo ein russischer Soldat, der selbst drei Tage später sterben soll, sich in einen ukrainischen Graben schleicht, drei Ukrainer tötet und zwei gefangen nimmt. Auch den Einsatz von Drohnen, um Granaten etc. abzuwerfen, beherrschen die Russen, wenn anscheinend nicht so gut wie die Ukraine.

 

Dennoch hat Russland mmn nach eher ein Römer Problem.

Durch die massiven Verluste an Material und Personal könnte es sehr wohl dazu kommen das einige anektierte Republiken wieder ihr eigenes Ding machen.
Und überhaupt wenn ich Putin wäre ich würde Xi und seinen Chinesen keine 10 cm weit trauen auch da gibt es alte Terriotoriale ansprüche die man evtl auch Militärisch durchsetzten könnte wenn Moskau weiterhin schwächelt.

So ging es den Alten Rom auch .



MFG

 

8:55 (heute.de)
London sieht russische Fortschritte in den letzten Tagen in Bachmut. Es geht wohl Richtung Zentrum der Stadt. Dafür führt Russland am Rest der Front so wenige Angriffe durch, wie schon lange nicht mehr. Vermutlich sollten die Vorstöße wieder aufgenommen werden, wenn Personal und Munitionsvorräte aufgefüllt sind.

10:56 (heute.de)
Nun hat hat die Slowakai die Lieferung von alten MiG-29 versprochen. Die Slowakai selbst nutze diese Jets nicht mehr. Ein Zahl ist bisher nicht bekannt.

11.34 (heute.de)
Russland zeichnet Piloten nach Drohnen-Zwischenfall mit USA aus. Weil diese die Drohne daran gehindert hätten in russischen Luftraum zu fliegen. ()

 

Die Chinesen haben keinen Grund irgendeine bedeutungslose Pampa einzunehmen. Zu den Teilrepubliken: Ich sehe da im Moment noch keine Absatzbewegungen. Würde ich nicht drauf wetten.

 

Du rammst versehentlich ne Drohne die du eigentlich zunebeln wolltest und bekommst dafür einen Orden. Jedes Militär bekommt offenbar die Helden, die es verdient.

 

Und dabei können auch diese 20 - 30 nur der Anfang sein. Auf Grund von leicht produzierbaren Billigdrohnen sind solche Systeme so wichtig wie seit vielen Jahrzehnten nicht mehr.

 

Für Bedrohung sorgen reicht nicht, um eine Großmacht zu sein. Russland ist absolut nicht in der Lage, außerhalb Russlands und einiger Nachbarstaaten ihre Interessen durchzusetzen. Und selbst diese Fähigkeiten sind durch die massiven Verluste (auch des Image der angeblichen militärischen Schlagkraft) akut bedroht.

 

Gemessen am Menschen- und Materialverlust und der Tatsache, dass Teile davon ja schon vor 2022 besetzt waren, ein absoluter Witz. Nach dem, was man vorher über Russlands Armee zu wissen glaubte, hätte man die Ukraine nach ein paar Wochen im Sack haben müssen. Zum Glück war das alles zu 90 % Lug und Trug, die Armee gemessen am Anspruch ein Trümmerhaufen. Schlecht ausgebildet, noch schlechter ausgerüstet und geführt (Führen durch Angst ist ziemlich out).

 

Ich schrieb ja, dass die russischen Streitkräfte unter ihren eigenen Erwartungen geblieben sind. Ich habe aber auch die Gründe ausgeführt, warum ich den Tenor "die russische Armee taugt nichts" für eine falsche Prämisse halte.

Ich bleibe bei dem Fazit meines Textes. Man solte die russischen Streitkräfte nicht überschätzen, aber man sollte halt auch nicht den Fehler machen, sie zu unterschätzen.

@legal hat das in seinem Beitrag auch gut auf den Punkt gebracht. Russland bleibt auch weiterhin eine Bedrohung und wir brauchen als Antwort eine starke NATO.

 

Zustimmung aber ich denke der letzte große symmetrische Krieg für die USA war der Koreakrieg.

 

Da gehe ich durchaus mit, jedes EU/NATO-Land sollte mit Blick auf die ungewisse Zukunft verteidigungsfähig und - bereit sein. Denn auch wenn Russlands Armee viel schwächer ist als gedacht, wird sie doch von einer mafiösen, völlig skrupellosen Kaste geführt. Da ist man besser vorbereitet, zum Zertreten des Rasens könnte es durchaus reichen.

 

Ok, das stimmt wohl. Den habe ich gerade nicht berücksichtigt.

Wenn ich mir die Opferzahlen angucke, war das auch ein sehr verlustreicher Krieg.

 

Russland: Ja

Die Begründung ist mal wieder aus Bizarroworld.

 

Ja, wobei sich die russischen Flieger kaum in die Ukraine trauen, die schießen meistens Marschflugkörper noch über Russland selbst in Richtung Ukraine ab.

 

Das ist immerhin mal wieder eine erbauliche Meldung:

https://twitter.com/jimsciutto/status/1636675494480429056 (CNN)

Wäre wünschenswert, wenn das so bleiben würde, bis die Ukraine ihrerseits in die Offensive gehen kann.

 

Im Vergleich zu den anderen Teilnehmern waren die Verluste relativ gering.

https://de.statista.com/statistik/d...-der-toten-nach-staaten-im-zweiten-weltkrieg/

 

Er gehört zu den Wild Weasel, hat aber beide Jobs allein erledigt, zumindest in einigen Fällen, nach allem, was ich bisher las. Dafür die Auszeichnungen. Wie und warum es dazu kam, konnte ich den Quellen nicht entnehmen. Ich vermute aber, dass die alte Auteilung in Hunter und Killer so nicht mehr existent ist, zumal er im Privaten nun u.a. Bestsellerautor ist und ein gleichnamiges Buch schrieb, das beides im Titel gleichsetzt - auch wenn es darin eigentlich um Historisches geht, das wohl überwiegend auf den Vietnamkrieg zurück geht, wo die Phantom- und Thunderchief/Starfighterfpiloten das machten.

 

Das hat natürlich auch Gründe. Die meisten Verluste des zweiten Weltkriegs entfallen auf zwei Kriegsschauplätze. Die Front zwischen dem dritten Reich und der Sowjetunion und die Front zwischen dem Japan und China.

An diesen zwei Fronten war Amerika nicht beteiligt.

Nichts desto trotz haben die USA an der Westfront und im Pazifikkrieg in symmetrischen Schlachten hohe Verluste eingefahren.

 

Will sich wieder einer schön wichtig machen...

+++ 15:05 NATO-Beitritt: Finnlands Präsident trifft Erdogan in Ankara +++

Der finnische Präsident Sauli Niinistö ist in Ankara eingetroffen, um sich mit seinem türkischen Amtskollegen Recep Tayyip Erdogan zu treffen. Er hofft, dass die Gespräche den Weg für die Zustimmung der Türkei zum finnischen NATO-Beitrittsantrag ebnen werden. Vor einer gemeinsamen Pressekonferenz im Laufe des Tages sind Gespräche und ein Arbeitsessen der beiden geplant. Vor seiner Abreise aus Helsinki sagte er, türkische Beamte hätten ihn um seine Anwesenheit in Ankara gebeten, um die Entscheidung der Türkei zu verkünden.

https://www.n-tv.de/politik/15-05-N...rifft-Erdogan-in-Ankara--article23143824.html

 

Er hat sogar grünes Licht gegeben

 

Keine Ahnung, ich habe keine Angaben über die Quadratkilometer der annektierten Gebiete gefunden.

Schätzungsweise (Angabe ukr. Verteidigungsministerium) ca. 162.000 Soldaten (Gesamtverluste, sprich Tote und Verwundete).

Einen Scheiß erreicht würde ich es nicht nennen, wenn man bisher nur auf fremden Territorium steht und dem Gegner ebenfalls hohe Verluste zugefügt hat.

Habe ich auch nie in Abrede gestellt.

A) Atomwaffen, insbesondere wenn man mehr als jeder andere hat, sind völlig aussreichend um ein Abschreckunsszenario zu erzeugen.
B) Wie gesagt, bei einem symmetrischen Krieg würde auch die NATO massive Verluste haben. Die USA - die eine deutlich stärkere Industrie als das dritte Reich hatten - hatte trotzdem hohe Verluste und insbesondere in direkten Schlachten mit der Wehrmacht hatte die US-Army ähnlich hohe Verluste wie die Wehrmacht.
C) Diese Einstellung - die russische Armee taugt nichts und wird einfach überrollt - hatte auch die Wehrmacht, nachdem die rote Armee es nicht geschafft hat, ihre Ziele im Winterkrieg gegen Finnland zu erreichen. Das Ergebnis ist hinlänglich bekannt.

Ich bleibe daher bei meiner Einschätzung, man sollte die russischen Streitkräfte nach dem Ukrainekrieg nicht überschätzen, aber halt nicht den Fehler machen und sie unterschätzen.

 

Julius und Ethel Rosenberg. Mehr muss man dazu nicht sagen.

 

"Eine Zahl ist bisher nicht bekannt" während der Premierminister der Slowakei selbst auf Twitter von 13 Maschinen schreibt. Geile Recherche.

 

Und Klaus Fuchs und viele andere.

Natürlich war es der UDSSR nur dank Spionage möglich so schnell nach den USA die Atombombe zu bauen, das ist mir bekannt. Ändert ja aber nichts an der Aussage, dass die UDSSR und Russland als Rechtsnachfolger das entsprechende Know-How über Atomwaffen seit über 70 Jahren haben.

 

Die russische Marine ist genauso ein maroder Müllhaufen, wie die Land- und Luftstreitkräfte. Die Moskva und Admiral Kuznetsov sind keine Einzelfälle. Und Hyperschallwaffen? Welche haben sie denn bisher wirklich eingesetzt? Nur die Kinzhal, in homöopathischen Dosen, und selbst dabei "cheaten" sie, weil das Ding bei Mach 2 bis 3 von einer MiG-31 oder Tu-22 abgeschossen wird.

Bleibt noch Avangard. Warum sollte man das Ding ernstnehmen, wenn so ziemlich alles an russischer Militärtechnik, dass wir im letzten Jahr gesehen haben, massiv überbewertet war? Und das ist noch höflich formuliert.

 

Mit geht es nicht darum, zu bestreiten, dass Russland noch in der Lage ist, große Landstriche zu vergiften. Dafür brauchen sie nichtmal eine Wasserstoffbombe, dafür müssten sie nur ein AKW, zB Saparoshje, sprengen. Schon ist ganz Europa angeschmiert.

Wenn man Atomwaffen aber nicht regelmäßig wartet, dann werden insbesondere die Sprengköpfe unbrauchbar. Halbwertzeit und so.

Warum sollten ausgerechnet die angeblich tausenden russischen Atomwaffen komplett ordentlich gewartet und einsatzbereit sein, während der Rest der russischen Armee offensichtlich ein von Inkompetenz und Korruption strotzender Haufen ist?

Wenn da noch ein paar hundert Bomben einsatzbereit sind wäre das mE viel. Dann sind sie aber nicht mehr die größte Atommacht der Welt.

 

Der Internationale Strafgerichtshof in Den Haag hat Haftbefehl gegen Russlands Präsident Wladimir Putin erlassen. Das teilte das Gericht am Freitag mit.

https://web.de/magazine/politik/rus...erichtshof-erlaesst-haftbefehl-putin-37929616