Offizieller Star Citizen Thread Part XII (3.23.1 Live ; Evo 3.24)

Man kann doch einfach fünf neue Planeten mit dem DLC hinzufügen, so würds doch auch gehen?

 

Interessant ist, dass SC (PU) in Punkto Planetenlocations wohl ziemlich genau wie Starfield geworden wäre, wenn die CryTech Magier nicht mit den voll begehbaren Planetoiden gekommen wären.

Die paar Städte / Landezonen in Starfield entsprechen genau den frühen Cityscape Hero Landing Zones von früher… ArcCorp Social Hub war ja genau so gebaut, ein Stadtlevel mit pseudo Planetenkulisse dahinter.

Dass Bethesda prozedurale/Baustein Locations kann, haben sie seit ES 1 / ES 2 bewiesen.
Dazu dann verfeindete Fraktionen (analog zu SC‘s Fraktionen wie Nine Tails, Crusader Sec, Hurston Sec und Advocacy) für die man arbeiten darf.

 

Da hast du meine Gedanken dazu exakt zusammen gefasst.
Ich freue mich auf Starfield, auch wenn ich was die Optik angeht etwas unterwältigt bin im Direktvergleich zu SC. Aber in sich ist ja alles stimmig.

 

Jep, würde auch gehen. Aber dies würde wieder mehr Masse bedeuten und viele Spieler fassen größere Mengen als eher negativ auf. Es widerspricht die Vorstellung von Qualität. Ich würde einen vorhandenen Planeten nehmen und ihn weiter ausbauen. Mit einer passenden Lore kann man eine schöne, dichte Atmosphäre aufbauen. Mir würde es auf jeden Fall besser gefallen als noch einen Planeten abklappern zu müssen. Wenn man sich betrachtet, wie viele Kulturen nur alleine auf der Erde existieren, so kann man davon ausgehen, dass ein belebter Planet eine ebenso reiche Kultur haben könnte. Perfekt für große Quests.

 

Mich würde ja auch noch interessieren wie Bethesda das mit den vielen Planeten gelöst hat.
1000 Planeten und 100 Sonnensysteme würden ja trotz Prozeduraler Generierung einiges an Speicherplatz benötigen, oder?

CIG löst das ja mit SSOCS, wie macht NMS das? Benötigt man da auch eine permanente Internetverbindung und die Planeten werden rein gestreamt, ähnlich wie beim MSFS?

 

NMS macht es über ein eigenen Algorithmus. Wie der genau funktioniert, bitte frag micht nicht. Aber nein, meines Wissens nach benötigt man keine Internetverbindung.
Kann mich noch gut daran erinnern, wenn es erschien: 18 Trilliarden Planeten und nur 9GB Download oder sowas.

 

Skyrim in space mit 16x times the details und das von dieser Firma:

https://www.youtube.com/watch?v=kjyeCdd-dl8
(Internet Historian - The Fall of 76)

Was kann da blos schiefgehen?

Ich warte da wie bei Fallout 76 den ersten Monat ab, wenn das Internet bis dahin deswegen nicht abgestürzt ist schaue ich es mir an.

 

https://robertsspaceindustries.com/...15sxjQVmCgErLugMFqfJWPNdFklb-7IO5VOUJa1W9e_2Q

falz jemand mitmachen will ^^

 

Das war doch Bethesda Austin mit 76 und nicht Lyon?

 

Macht das nen Unterschied?

 

Die Sache ist die das der Konzern als Publisher das ganze offensichtlich so mitgetragen hat und somit ebenso dafür verantwortlich ist.

 

Die Konkurrenz sehe ich sehr positiv. Zum einen wird die ehemalige Nische der Spacesims durch Star Citizen seit Jahren wieder ordentlich belebt (SW Squadrons, Everspace, Rebel Galaxy Outlaws, etc). Und zum anderen kann man für das eigene Spiel von anderen Projekten lernen und vielleicht so die Spielmechaniken interessanter machen.

 

Ich glaube das geht bei SC relativ einfach. Sie könnten mittracken, welche Gebiete bereits von Spielern besucht wurden und just in den Zwischenräumen neue Dinge verstecken. Bei neueren Dingen wie Siedlungen können sie sie auch fast überall entstehen lassen.

 

Also ehrlich gesagt fand ich die Vorstellung was die Grafik angeht eher Mittelmaß Nachdem das ja auch eher so als Next-Gen/AAAAA-Titel und Mega-Ding vorgestellt wird, hätte ich da was besseres erwartet. Gerade die Szene in der "großen" Stadt fande ich eher total underwhelming.

Die Sache mit dem Basenbau und Raumschiffbau hingegen fand ich richtig cool

Sehe ich das richtig, dass Starfield ein Singleplayerspiel wird?

 

Jupp, Singleplayer RPG. Also ich freu mich riesig darauf.
Aber 20 Jahre plus Entwicklungszeit? Das Genre ist halt komplex.
Ob das auf meinem Steam Deck läuft

 

Wir reden hier immer über ein Spiel von Bethesda. Da sollte man seine Erwartungen realistisch halten.

 

Sehe ich auch so. Die Innenräume waren schön beleuchtet, aber vieles scheint wie früher statisch zu sein. Es fehlten ganz viele Schatten oder Beleuchtungsänderungen, z.B. beim Schießen oder wenn der Charakter eine Lichtquelle verdeckt, etc. Die Frage ist, ob das Gesamtbild passt und das scheint zu mindest für mich so zu sein. Es ist und bleibt halt die hauseigene Creation-Engine.
Auch bei SC wird es echte grafische Limits geben. Das wurde ja in einem DEV-Video schonmal besprochen, Stichwort Physicalisierung.
Ansonsten habe ich im Gameplay-Trailer vieles gesehen, was mich doch sehr an SC erinnert hat. Da wurde wohl mächtig abgeschaut, was wiederum für SC und das Genre allgemein spricht.

 

Zu Starfield,

Ich freu mich auf ein weiteres SciFi Spiel, dazu noch eines welches wohl den Fokus auf Erkunden legt inkl eines roten Faden über die Story mit den Relikten. Was Erkunden und Environment Storytelling angeht, da ist Bethesda eigentlich richtig gut drin. Etwa in Fallout 3, wo man in einer Ruine ein Skelett mit Toaster in der Badewanne findet. Neben der Wanne ein Berg an Whiskey Flaschen und neben der Wanne ein Familien Bild. Eine kleine Szene, die sofort das Kopfkino anschmeißt. Das Erkunden war für mich immer was Fallout 3, 4, New Vegas (ja, anderes Studio) und Skyrim ausgemacht haben. Die Story ist da, aber nur Mittel zum Zweck welches einen durch die Welt in neue Gebiete geführt hat. Wenn Bethesda das in Starfield ähnlich gut, oder besser hinbekommen hat, dann werde ich wohl viel Zeit in der Welt von Starfield verbringen.

Die Grafik sieht gut aus. Sieht aber in Teilen generisch aus und ich weiß nicht ob das bei Euch auch so rüberkam, aber immer wenn man auf einem Planeten Szenen sah, etwa der Anfang auf dem Mond wo der Charakter zu der Basis läuft, dann sah es für mich aus als ob das schlicht eine große Map, aber eben nicht der ganze Mond war. Sieht man mMn gut wenn 16 times Todd den Raumflug anspricht und das Spielerschiff abhebt – die Gegend in der die Basis liegt ist hoch detailliert, alles drum rum detailarm und es wirkt als sei die Map der Basis wenig größer als die Basis selbst. Quasi ein Shubin Mining Außenposten, dann etwas Garten drum rum und würde man weiter laufen wollen käme eine „gather you party to venture forth“ Meldung.

Überhaupt. CIG bastelt seit 2015 an der Planet Tech und auch wenn sie großartig aussieht, hat sie noch viele Probleme (u.a. Texture Tiling aus Orbit Sicht und am Boden, plötzlicher Übergang der Planeten / Mond LoDs wo man nur eine graue Kugel sieht usw). ED hat mit dem letzen Update einen Sprung in der Planet Tech versucht, aber dies kam auf Kosten von schlechteren Texturen, Textur Tiling und extrem vielen Copy&Paste Planeten und Monden im Sinne von „hast du 10 Planeten und Monde gesehen, hast du alle gesehen“. No Man’s Sky hat Proc Tech Planeten denen man den ProcTech Status ansieht – alles extrem generisch mit sich ständig wiederholenden Elementen die ihre Farbpalette geändert und Bauteile umsortiert bekommen. Auch hier gilt „hast du einen Vaykeen / Korvax / Gek System gesehen, hast du sie alle gesehen“.

Aber lauscht man 16 Times Todd, dann will er den Eindruck erwecken Bethesda hat es hier als Einziger geschafft über 100 Systeme mit über 1000 hoch detaillierte Planeten und Monden zu erschaffen, die alle einzigartig sind und vollständig angeflogen werden können?

„I don’t think so, Tim“.

Mir kommt es vor als ob Starfield das original SC Planeten / Monde Erkunden System umgesetzt hat.
Eine Handvoll Planeten und Monde haben „Hero Locations“ – die gesehene Stadt – welche handgebaut sind und in denen Story stattfinden wird. Die Landungen dort haben alle eine Cutscene. Und obwohl man an jeder Stelle eines Planeten klicken und dort „landen“ können soll, ist es keine freie Landung wie bei SC, ED, NMS sondern es wird eine Render Sequenz abgespielt die zeigt wie das Schiff in die Atmosphäre fliegt und landet. Die Lande Lokalitäten selbst sind dann mal mehr oder weniger große Maps die ggf per ProcTech zusammengewürfelt mit irgendeiner Form der „gather your part …“ Beschränkung. Eventuell muss man – auch eine SC Idee – den Planeten und Monde erst scannen, welche dann ein Point of Interest erzeugen und dann kann man diesen anklicken und dort landen.

Dann 100 Systeme mit 1000 Planeten und Monden selbst. Nimmt man die vielen Copy and Paste Elemente der Fallout Spiele und Skyrim, weiß man einfach, dass man die im Trailer gesehene Basis und Krabben Herde mit anderen Farben und leicht verändert, mal mit mal ohne Stacheln etz, erneut sehen wird. Denn wie schwer es ist eine Vielzahl von Planeten und Monden mit sinnvollen Inhalten zu füllen, davon kann Hello Games, Frontier Development und Could Imperium Games Bethesda ein Liedchen singen. Nur Bethesda hat das mal eben geschafft.

Dann ist sehr viel was man sah ein Reskin vorhandener Bethesda Tech – das Crafting von Waffen und Rüstungen sieht abseits der UI Änderungen aus wie das von Fallout 4. Außenposten in einem Radius bauen scheint eine Weiterentwicklung vom Basen Bau in Fallout 4 / 76 zu sein. Raumschiffe bauen, ein Feature auf das ich mich sehr freue, erinnert an das Modden von Waffen in Fallout 4, wo der Grundrahmen immer derselbe ist und man „nur“ alternative Bauteile an den Kern anflanschen kann.

Daher. Ich halte meine Euphorie was Starfield angeht in Grenzen und erwarte nicht zu viel. Vieles was sie behaupten in Starfield zuhaben, von dem wissen wir das andere ihre Mühen damit haben. Ich hoffe Starfield kann ähnlich begeistern wie seinerzeit Skyrim. Aber ein Star Citizen „killer“ wird und kann es nicht werden. SC ist ein ganz anderes Kaliber. Aber. Eventuell wird die mMn abzusehende beschränkte Spielwelt von Starfield das Interesse an mehr Freiheit für Zulauf bei Star Citizen führen.

 

Stimme dir da hundertprozentig zu, würde aber noch 2 Sachen hinzufügen:

Zum einen das ich auch die ganzen kleinen Geschichten in den Nebenquests sehr mag. Ich erinnere mich noch gut an Skyrim an eine Frau die ihren treulosen Mann suchen lassen wollte der jedoch bei einem Verkauf von Baumstämmen von Banditen übers Kreuz gelegt wurde. Oder auch die Geschichte des Dawnbreaker DLCs der einen an höchst ungewöhnliche und coole Orte führt.

Zum anderen der Umstand das deren Spiele schon eher echte freie Open Worlds sind. Bethesda Spiele haben idR. wenige Einschränkungen wo man rumlaufen kann und was man untersuchen kann sofern das Tutorial abgeschlossen ist. Keine Levelbeschränkungen, Einschränkungen von dem Fortschritt der Hauptquest sind nur selten anzutreffen und so weiter. Gibt schließlich einen guten Grund warum in Skyrim viele die Hauptquest eher nicht durchspielen und es dem Spielfortschritt trotzdem nicht in dem Weg kommt.

 

Falls sich heute Abend Mitspieler finden, eine selbstorganisierte Flight Night ab 19:30 Uhr auf unserem Discordserver findet ihr hier: https://discord.gg/3W3gDbrr?event=986204383358386218

 

Ich gehe sogar davon aus, dass das Fliegen der Raumschiffe auch nur sehr abgespeckt laufen wird.
Ich stelle mir das so vor: Innerhalb des Raumschiffes kann man (wie in Mass Effect) durch das Schiff wandern, verschiedene Stationen benutzen, um Ressourcen zu verwalten, Dinge zu bauen oder einen Landeplatz zu wählen. Wenn Piraten oder sonst wer auftauchen, dann wechselt man zum Cockpit und macht seine Dogfights.
Oder man wählt einen Asteroiden Haufen an und kann dann dieses begrenzte Gebiet abfliegen.
Es würde mich wundern, wenn man in Starfield das ganze Gebiet in einem Sonnensystem durchfliegen könnte.

 

Ich hab gestern am Abend während dem Zocken noch bei einem englischen Podcast reingehört. Da es sich um eine aufgebohrte Version der Creation Engine mit 64bit handelt, könnten sie rein von der Technik schon ganze Planeten darstellen. Und sie vermuten, dass sie auch genau das für Starfield umsetzen werden. Dass man in den Trailern das Schiff nur in der Außenperspektive sieht, kann aus präsentationstechnischen Gründen so gewählt worden sein. Zumal Howard ja auch am Ende des Videos verlautbart, dass man den kompletten Planeten erkunden kann.
Es wurde aber auch erwähnt, dass sie noch sehr viele Baustellen bis zum Release fertigstellen müssen. Die Gesichter und deren Animationen sehen für heutige Standards einfach schrecklich aus. Das Gunplay wirkt auch sehr unmotivierend, das HUD ist alles andere als schön anzusehen. Und vor allem stellt sich die Frage, wie sie die 100 Sternensysteme mit Inhalt füllen werden. Generische Sammelmissionen, oder irgendwelche Piraten auf Stationen wegballern, wird die Community nicht lange motivieren.
Auf jeden Fall bin ich schon gespannt, was uns da am Ende erwarten wird.

 

Mh... Gamestar ist auch der Meinung, dass es wohl nur Landezonen geben wird... auch Aufgrund des UI. Ich wäre auf jeden fall überrascht, wenn man Planeten frei befliegen könnte.
Vermutlich bekommen wir im Lauf des Jahres noch weitere Infos und eventuelle FAQs, die Licht ins Dunkle bringen.

 

"Na ja, den ganzen Planeten erkunden" kann auch heißen, dass ich überall per Sequenz landen kann und dann eine prozedurale Ressourcen/Loot/Langeweile-Map der Größe X * Y km habe und dann setzt die Erschöpfung ein und man muss zurück zum Schiff und wenn man weiter will, dann fliegt man per Sequenz ins All, landet per Sequenz 30km weiter rechts und spielt das Spielchen erneut.

In der Präsentation hat er auch gesagt, dass man überall landen kann, nicht, dass man den ganzen Planeten nahtlos erkunden kann.

 

Muss nichts heißen, die Limitierungen von 32 Bit setzen je nach gewollter Genauigkeit schon vor Planetenskala ein.

 

Ja mal abwarten und Tee trinken. Mir würde schon ein Fallout mit Weltraumsetting genügen. Die Mod-Gemeinde erledigt dann den Rest.
Vor allem wenn dann eine Adult Version ala Heavy Metal F.A.K.K. kommt

 

https://www.gamestar.de/xenforo/threads/starfield.471042/

 

Was soll das sein?

 

Ich vermute mal das es darum geht das dieser Thread hier für SC gedacht ist und nicht SF.

 

Der offizielle Starfield Thread. Steht doch da.

 

Wenn du deinen Willen ebenso in Worte packen könntest dann würden sich vielleicht so einige Fragen erübrigen.
Nur so ein gutgemeinter Rat.

 

Das ist für Bethesda normal

 

Die meisten diskutieren hier aber die Unterschiede zwischen den Spielen. Somit ist das hier ganz gut aufgehoben. Oder meinst du die wollen da immer lesen, wieviel besser SC gegen SF ist?

 

Das geht ja gar nicht. Das wäre ja fast so unpassend, wie ein neuer Account, der den Leuten sagen möchte, dass man sich nicht temporär über verwandte Themen unterhalten soll.... oh... wait.

 

Achso, also wird lieber im SC Thread weiter über SF gerantet?
Ist mir eigentlich recht egal, weil ich in diesen Thread geschaut habe um Neuigkeiten über SC zu erfahren. Allerdings scheint das hier der SF Thread zu sein.
Aber ok, ich sehe schon: Die Postanzahl bestimmt ob man einen Link zum eigentlichen Thread posten darf (wäre eigentlich Moderator Aufgabe… Oh wait…).

 

Was für Neuigkeiten? Aktuell warten wir halt auf Alien Week, ISC mit den BMM News und das endlich mal ein PTU von 3.17.2 los geht. Bis dahin aber ist hier fast nix los. Da ist Starfield eine willkommene Abwechslung, vor allem da Spectrum, reddit und YouTube, wenn es um die "SC Blase" geht, auch aktuell kein wichtigeres Thema hat als "Was für einen Einfluss könnte SF auf SC haben".

 

Ich will ehrlich sein, ich fand es auch etwas ermüdend da mich SF gar nicht interessiert. Ich kann verstehen, dass die Unterschiede diskutiert werden aber irgendwann sollte man dann auch zum Thema zurückkehren.

 

Seufz.... hier findet kein Rant über SF statt. Die meisten freuen sich auf das Spiel und weitere Neuigkeiten darüber. Wenn du Neuigkeiten über SC lesen willst, dann gibt es sehr viel Lesematerial auf den vielen vorherigen Seiten. Dann wird dir auch auffallen, dass immer wieder über andere Themen gesprochen wird.
Und ja, es macht schon einen Unterschied, ob jemand mit einem alten Account, der sich auch schon hier an den Diskussionen beteiligt hat, auf einen anderen Threat hinweisen möchte oder ein neuer Account einfach kommentarlos einen Link postet, obwohl Moderatoren einschreiten, wenn zuviel Offtopic gesprochen wird.

 

Müsste ja eigentlich andersrum lauten: "Wie viel Einfluss hatte SC auf die Entwicklung von SF.".

Wobei ich mir schon denke, dass "100 Sternensysteme mit 1000 Planeten" schon ein Marketing-Seitenhieb Richtung SC ist und Kontroverse befeuern soll. Man sieht ja wie speziell dieser Punkt für Diskussionen sorgt und damit Reichweite schafft.
Wäre die Alternative bspw. ein System mit 15 Planten und 40 Monden gewesen, wäre der Vergleich weit weniger schnell zur Hand gewesen, erst recht mit dem Cut zwischen Planeten und All.