Ghostbusters 3 - Its coming!

@Nergal_

Naja einerseits hätte ich mich natürlich über einen Teil 3 gefreut und bin entsprechend hart enttäuscht und andererseits tut es mir immer in der Seele weh, wenn ich sehe wie eine tolle Marke durch "innovative Ideen" das Klo runter gespült wird.

 

Die nächste Vergewaltigung einer legendären Filmreihe nur um etwas $$$ mit dem Namen zu machen.

 

Verständlich, aber ich wäre dafür, erstmal abzuwarten. Ich bin erstmal neugierig, wie die Besetzung aussehen wird und ob das Drehbuch den Drahtseilakt aus gruselig und komisch hinbekommt, so wie der erste GB seinerzeit. Das ist sicher sehr schwierig, aber auch nicht unmöglich.

 

@Nergal_

Naja gruslig war Teil 1 ja nun nicht wirklich. Klar es hatte diesen einen Schocker mit der Bibliothekarin, aber ansonsten war es nicht gruslig. Wollte es ja auch nicht sein.
Und mir fällt jetzt so auf Anhieb nicht wirklich eine gruselige Komödie ein. Also eine die wirklich gruselig ist bzw. verstörend. Sie reden hier ja von "Schweigen der Lämmer"-Niveau. Und alle Filme die mir da einfallen machen halt irgendwelche Schocker, die dann aber auch nur Comedyeinlagen sind und daher nicht gruselig, sondern eben komisch.
Oder es sind direkt Trashfilme, die es einfach nicht besser hinkriegen und darum komisch sind.
Grusel und Humor sind da, meiner Meinung nach, einfach zu die konträren Emotionen. Ich sehe keine Chance die zu vereinbaren ohne das nicht eins der 2 darunter leidet.

 

Die Bibliothekarin war ein netter Schockmoment. Aber ich finde schon, dass die Filme ihre gruseligen Momente hatten. Z.B. als Dana von Zuul geschnappt wird, oder im zweiten Film die schwebenden Köpfe im U-Bahn-Tunnel. Finde ich bis heute sehr beängstigend, und das hat nicht unbedingt was mit jump scares zu tun. GB ist für mich nicht nur komisch, der Sinn der Bedrohung kommt IMHO sehr gut rüber. Und darum bin ich der Meinung, dass sie das bei GB 3 gerne versuchen können.

 

ja, the Heat war schon gruselig, gruselig schlecht

das war doch zum Teil die Idee vom ersten Ghostbusters, also damit habe ich nun wirklich kein Problem

 

@Nergal_

Ne das fand ich jetzt wieder nicht wirklich gruselig. Eher so WTF?.
Gut als Kind vielleicht, da kenn ich auch welche, die vor den Hunden Angst hatten. Aber "für Kinder gruslig" ist nicht wirklich "really scary".
Und der Film hat es ja dann auch selbst jedes Mal erfolgreich zerstört bzw. Comedy daraus gemacht.

Und ja, das stimmt schon. Der "Sinn der Bedrohung" war wirklich da und kam sehr gut rüber. Aber das sehe ich jetzt nicht als Horror. Die Batman Filme haben auch einen super Sinn der Bedrohung oder Star Wars, aber das sind beides trotzdem keine Horrorfilme.

@Indiana_Bart

Ne wie geschrieben, dass habe ich nie so gesehen. Ghostbusters war immer eine Actionkomödie, die zwar solche Gruselmomente hatte, aber diese selbst ständig zerstört hat bzw. die Gruselmomente reichten meist nur für Kinder und mehr nicht.
Daher eigentlich mehr eine Parodie auf Geister Horrorfilme als selbst einer.

 

Die Batman-Filme haben ja auch nichts mit Geistern zu tun.

Und an der Zuul-Szene und der folgenden Besessenheit war IMHO gar nichts lustig (die Comedy kam dann eher wieder mit Louis Tully und Vinz Clortho), das wurde ziemlich gradeheraus rüber gebracht. Da wurde, finde ich, nichts zerstört. Und das ist auch nicht nur für Kinder gruselig, wenn eine Frau schreiend von Geisterhänden gepackt und durch eine Tür in ein überirdisches Licht gezerrt wird.

Naja, unterschiedliche Sichtweisen und so, ne?

 

Was ist es eigentlich derzeit mit Hollywood, dass es Stück für Stück die Filme und Franchises meiner Kindheit und Jugend nehmen und diese durch Reboots an die Wand fahren muss.

 

Also speziell im ersten Film waren die Horrorszenen schon recht witzlos und hätte auch gut und gerne in einen FSK 16+ Film abdriften können, das Potenzial war auf jedenfall vorhanden.

Der Unterschied der Ghostbusters-Filme zu normalen Horrorfilmen war schlicht die fehlende Konsequenz in und nach den gruseligen Szenen, da imho immer direkt folgend eine Szene mit den Protagonisten inklusive entspannter Musik gezeigt wurde und da wurde jedem Zuschauer auch klar, dass das "Schlimmste" geschafft ist und nun was lustiges kommt.

Aber die Horrorszenen für sich find ich schon gruselig.

 

@Nergal_

Gut okay, die Szene war wirklich gruselig das stimmt.
Ich finde aber sie wurde dann direkt mit dem Auftauchen von Peter in der nächsten Szene und dem, dass er sich dann die ganze Zeit über Zuul lustig macht wieder zerstört. Bzw. dem Hundehecheln bzw. generell das Dana sich wie ein Hund aufführt in eben auch der nächsten Szene.

Aber selbst wenn wir sagen würden, dass es durch die nächste Szene nicht zerstört worden wäre, dann wäre das eine Szene im gesamten Film. Um bei Star Wars als Beispiel zu bleiben: In Episode 5 habe ich mit der Höhle des Bösen und der Ankunft auf Dagobah weit mehr Szenen die gruslig sind und trotzdem nenne ich den Film nicht Horror.

@MuSu

Danke. Genau das meinte ich.
Und genau das meine ich auch mit: Man kann wahren Horror (wie er von Paul Feig beschrieben wird) nicht mit einer Komödie kombinieren.

 

Was wurde da bitte zerstört? Gut, in der nächsten Szene ging es wieder lockerer zu, aber das macht das, was vorher war, nicht ungeschehen. Es bleibt im Gedächtnis, und die Frage ist, wie es damit weiter geht. Da bleibt IMHO ein gewisses Unbehagen zurück. Und lustig fand ich Venkmans Besuch bei der besessenen Dana auch nicht.

Ghostbusters ist einfach 'ne Gruselkomödie. Insgesamt natürlich mehr Komödie als Grusel, da bin ich ganz bei dir, aber ich würde den Gruselaspekt nicht komplett außer Acht lassen.

Bzgl. des Reboots lasse ich das Konzept einfach auf mich zukommen. Ich würde den Wortlaut aus dem Interview allerdings nicht zu ernst nehmen. Dass wir Schrecken wie im "Schweigen der Lämmer" kriegen werden, wage ich doch mal eher zu bezweifeln. Klingt sehr nach PR-Gelaber oder einfach einem schlechten Beispiel. Und bis das Projekt wirklich an's Laufen kommt, kann noch viel passieren.

 

@The Mick

Da schließe ich mich komplett der Zeit bei ihrer Kritik an.

"Es ist ein totaler Monsterfilm … unglaublich brutal und sehr traurig … sehr lustig, aber noch lange keine Komödie."

@Nergal_

Okay, dem kann ich zustimmen. Warten wir mal ab.
Auch wenn ich dabei bleibe, das ich extrem skeptisch dem Projekt gegenüber stehe.

 

du hast das nie so gesehen, das mag vielleicht sein, ändert allerdings nichts daran, dass Ghostbusters eine Gruselkomödie ist (keine Actionkomödie, wie du fälschlicherweise behauptet hast, denn da würde die Action zu kurz bleiben )

 

Klingt gut.

 

@Indiana_Bart

Naja mehr Action als Grusel ist aber durchaus da.

 

Hm, also bevor die weibliche Geisterjäger ins Rennen schicken, würde ich lieber das sehen:
http://fc09.deviantart.net/fs71/f/2012/307/5/d/big_bang_ghostbusters_by_rgbfan475-d5jv6yu.jpg



Würde sich doch prima kombinieren lassen. Die Nerds finden heraus, dass es Geister gibt und entwickeln Methoden, diese zu fangen. Uh, gleich mal Hollywood anrufen!

 

kommt auf die definition von action an

Bei Ghostbusters sehe ich da mehr Gags als Action bzw sehe ich da überhaupt nichts, was für mich als action durchgehen würde ^^


btw Ghostbusters 2 BD bestellt, sollte morgen ankommen ^^

 

@Imradi

OMG, das wäre eine geniale Halloween Folge.

@Indiana_Bart

Naja der Kampf gegen Slimer und die 2 gegen Zul sind meiner Meinung nach schon Action.
Aber ja, es hat definitiv mehr Gags als Action. Generell mehr Gags als was anders. ^^

 

naja, wenn Charaktere rumstehen und quasi nichts machen ist das für mich keine action, zumindest keine klassische action

 

Ach, der zweite Film ist endlich auf Blu-Ray erschienen?

 

und so wie Teil1 mit 4k remastered

 

@Indiana_Bart

Naja sie zerstrahlen Sachen, Scheiße fliegt in die Luft und es blitzt und raucht. Das reicht mir eigentlich als Action.

 

Aus den Sony-Hacks:
“Agree that everyone is way too nervous about how this issue and how we. present it but it's isn't a sequel to the 80s movies and it is gonna be totally original with completely different characters and our job is to find a clever way to connect the movie to the original franchise so that we can use all the assets and everything that is great about the original franchise,” the email read. “Paul's movie is gonna be the first one and from what I'm hearing jennifer lawrence and Emma stone and Melissa McCarthy and Amy schumer and liszzy [Lizzy] Kaplan just to name a few have already said thy wanted to be in....”
http://www.thedailybeast.com/articl...-clooney-and-comparing-fincher-to-hitler.html

 

Melissa McCarthy, who was already in talks for one of the leads, has signed on for the Paul Feig-directed reboot, and the studio is now negotiating with Kristen Wiig as well as Saturday Night Live players Leslie Jones and Kate McKinnon, The Hollywood Reporter has learned.
http://www.hollywoodreporter.com/heat-vision/new-all-female-ghostbusters-cast-767610

 

Muss man die kennen?

 

Naja wenn du nicht gerade SNL verfolgst hast du eigentlich nur eine realistische Chance Melissa McCarthy und Kristen Wiig mal in einem Film gesehen zu haben ... übertrieben viel Humor würde ich den beiden aber nicht unterstellen.

Ich hoffe irgendjemand beerdigt das Projekt bald und die machen einfach einen anderen Film der nix mit Ghostbusters zu tun hat ... damit ist allen geholfen.

 

Also Kate McKinnon reißt's dann auch nicht mehr raus...

 

ich mag kristen wiig

 

“If it has nothing to do with the other two movies, and it’s all female, then why are you calling it Ghostbusters?"
- Ernie Hudson

nuf said

 

das kann doch nicht deren ernst sein? Da wäre mir ja sogar eine realverfilmung von dem shitty Extreme Ghostbusters lieber gewesen.

 

Jepp, sehe ich auch so. Man mag von der Serie halten, was man will. Aber die Grundidee mit der "Übergabe" an ein jüngeres Team war super. Da hätte man wirklich gut ansetzen können.
Meine Erwartungen für den neuen Film sind jedenfalls auf "0" gesunken...

 

Du hattest nach den letzten Meldungen noch ernsthaft Erwartungen an den Murks

 

Dass es an den ersten Teil heranreichen würde, ganz sicher nicht. Aber "irgendwas" hab ich schon erwartet

 

Dass Sony sich nicht schämt, so einen Mist rauszubringen

 

Der Film war schon vorher für mich gestorben, aber wenn die Melissa McCarthy mitmacht gehe ich da erst recht nicht hin. Die ist so unfassbar unlustig und spielt immer so, als ob sie Haare auf den Zähnen hat, mit Gossensprache inklusive.

Freundin wollte z.b. zu Taffe Mädels ins Kino. Gemacht hatten wir das dann doch nicht. Dafür ein halbes Jahr später bei Sky angeschaut. Und naja, gott sei dank kein Geld dafür für ein Kinogang ausgegeben

 

Sie sollten es einfach sein lassen. Ghostbusters I + II sind Klassiker die keiner Neuauflage bedürfen.

Überhaupt sollten sich alle Studios, bevor sie ein Reboot / Remake machen fragen, was sie den abseits heutiger CGI FX besser machen können. Was können sie an der Prämisse verbessern was noch nicht da war? Was können sie der Stroy hinzufügen was gefehlt hat. Bei den Fragen fällt schnell auf das es kein Remake von z.B. "Total Recall" brauchte, denn die Neuauflage erzählt nichts neues, fügt den Charater nichts hinzu. Gleiches gilt für den Conan Reboot, der die Handlung verschlechterte und Charakteren mehr Charakter weg nahm als hinzufügte.

 

Das gibts aber nicht in Ultra HD
Ne keine Ahnung, ist grad irgendwie voll im Trend. Die PS4 und Xbox One werden auch grad nur für Remakes missbraucht.

 

Außer Dicksein kann McCarthy nicht viel.

Und Ghostbusters so zu entweihen - da fällt mir einfach nichts mehr dazu ein.