Friday for future, wednesday for present and monday for past. Was meint ihr dazu?

Und wie kriegt man China und die USA zum mitmachen?

 

Über den Emissionshandel. China baut ein eigenes System und einige Staaten der USA haben eins.

 

Was ist mit wirtschaftlichen äußeren Druck?

 

Siehe appo.

Wer soll den aufbauen? Wir? Wenn bei unser die Forderung besteht aus Deutschland nen dritte Welt Land zu machen?

Vielleicht in dem Märchen-FDP-Wuinderland aber nicht in der realität.

 

In der Realität schafft der Emissionshandel grade die Braunkohleverstromung in Deutschland ab.

 

Das Märchen glaubst du wirklich oder?

 

https://www.mdr.de/nachrichten/wirt...sstieg-durch-co-zwei-zertifikate-100~amp.html



Lies halt selbst.

 

https://www.mdr.de/nachrichten/wirt...e-ausstieg-durch-co-zwei-zertifikate-100.html

Edit: ach Mist

 

Die Funktion von CO2 ist so weit Fakt wie etwas Fakt sein kann in der Wissenschaft. Das weist du als voll ausgebildeter Akademiker sicher der mehrere Vorlesungen der Physik besucht hat und einen Doktor über Triebhausgase geschrieben hat, ja?

 

Du glaubst den mist wirklich

Aber schön das Unternehmen die auf Kohle gesetzt haben jetzt feststellen das Gas doch viel günstiger ist, besser spät als nie wie es aussieht

 

Hm als die Wälder für Braunkohle umpflügt wurden waren die Leute scheinbar nicht zu erreichen.

 

"Weil nicht sein kann, was nicht sein darf."

 

Naja es liegt doch nahe, dass einem der Wald vor der eigenen Haustüre wichtiger ist, als ein 300km weit entfernter Wald. Außerdem waren viele sicherlich nichtmal geboren, oder gerade im Kindesalter, als man am Tagebau Hambach angefangen hat zu Roden.

 

Hä? Mal ganz im Ernst, was ist denn hier heute los? Hat die Aluhutgruppe heute Ausgang?

CO2-Zertifikate werden wie andere Rohstoffe an der Börse gehandelt:
https://www.boerse-online.de/rohstoffe/co2-emissionsrechte
Man schaue sich den 3-Jahres-Chart an und siehe da: Der MDR-Bericht stimmt.

 

Schreib doch gleich, dass du an einer Diskussion nicht interessiert bist, sondern einfach nur dein Weltbild ins Forum kotzen willst. Dabei dann noch so zu tun als würde Wissenschaftlichkeit für dich irgendeine Bedeutung haben ist allerdings schon frech.

Aber nun hopp hopp schnell in deine Echokammer, dein Weltbild will ja auch gepflegt werden. Und nicht vergessen: Du bist der Rebell, der vielleicht ein Schlafschaf wecken kann. Du musst nur oft genug in Foren kotz... äh... schreiben und dabei ganz fest an deine eigene wissenschaftliche Überlegenheit glauben.

Btw: Hast du das Paper schon durch? Hast du Fragen?

 

Er kommt da nicht dran, da kein Uni-VPN, würde ich mal annehmen.

 

Einfach Titel suchen dann findet man leicht was man will. Sonst Sci-Hub.

http://asl.umbc.edu/pub/chepplew/journals/nature14240_v519_Feldman_CO2.pdf

(Falls es um das ging)

 

Weil nicht jeder deine Märchenwelt glaubt. Solltest du aber langsam wissen.

Ach junge, wenn du es glauben willst, bitte. NIcht jeder glaubt den Schwachsinn das an den Zertifikaten liegt. Die Reduzierung von Emissionen ist ausschließlich dem Kostenfaktor und der Technik geschuldet, nicht weil man Zertifikate an Börsen kaufen muss. Diese sind nur ein weiterer Nerviger Faktor in der Mischkalkulation.

Legal selbst versuchte schon die Rückgänge im Vergangen Jahrzehnt als Erfolg zu verkaufen, diese haben nur schlicht mit dem Technischen Fortschritt zu tun und wenig mit den Zertifikaten.

Die Markt regelt Nummer sollte man sich hier echt schenken und ist bei dem Thema nicht glaubwürdig.

 

Hätten diese Kinder halt damals die Aufmerksamkeit von allen Medien auf sich und den Wald gezogen.

 

Man verbrennt jetzt Gas, weil das weniger CO2 emittiert, das der Kraftwerksbetreiber teuer bezahlen muss. Also klappts ja doch mit den Zertifikaten...

 

Erkläre er mir warum in der Eem-Warmzeit die Temperatur 3 Grad höher war als jetzt? In Grönland sogar 5 Grad. Und warum der Meeresspiegel 6m über dem heutigen Meeresspiegel lag?

Deine Skala geht von einem Szenario aus das nicht bewiesen werden kann. Oder doch?

Ja es gibt einen Klimawandel, man muss ja nur die Augen aufmachen um ihn zu sehen. Aber haben wir wirklich einen Einfluss darauf?

Was wäre wenn die Temperatur stabil bleibt. Kann sie das über mehrere hundert Jahre überhaupt? Was wäre wenn die durchschnittliche Temperatur sogar fallen würde? Sagen wir um 2-3 Grad.

Ich möchte eine Antwort oder zumindest einen Weg zu einer Antwort auf meine Fragen. Und bitte ohne mich blöd von der Seite anzumachen. Danke.

 

Die Eem Warmzeit ist 126.000 Jahre her, der Comic zeigt gerade mal 20.000 Jahre.

Er zeigt die Zeiträume der Veränderung auf, das ist der Sinn dahinter. Wenn sich in 10.000 Jahren das Klima um 4 Grad ändert ist das schlicht was anderes als wenn es sich in 100 Jahren um 2 Grad ändert. Wir reden über ganze Größenordnungen an Unterschied.

 

Ach es ist nur Zufall daß genau mit dem.beginn der industriellen Revolution stetig der co2 Anstieg steigt und auf einem Wert ist, der so hoch wie nie war und in einer sehr kurzen Zeitspanne rapide angestiegen ist. Wer da den Zusammenhang nicht erkennt, braucht entweder eine neue Brille, will den Zusammenhang gar nicht sehen oder sollte ncohmal die Schulbank drücken


Ja, auch Umweltschutz ist wichtig, fast noch wichtiger. Ökosysteme werden so stark belastet und müssen sich erholen können und unsere Gesellschaft tut dafür zu wenig. Aber der menschliche Zusammenhang auf das Klima ist eindeutig

 

Im historischen Vergleich sieht man, dass durch die zunehmende Erhöhung der Treibhausgase (FCKW und CO2) ein rapider Anstieg erfolgt ist, der eben auch mit veränderten Klimaereignissen zusammenhängt. Und es liegt auch auf der Hand. Wenn die Atmosphäre immer mehr Treibhausgase behält, die Wärme speichern und nicht zurück ins All abgeben, ist es, als würde man die Heizung einige Stufen höher stellen. Und nach und nach fangen unterschiedliche Ökosysteme an zu kippen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=QXsMhT7DdqM

 

Aktuell besteht vor allem die Forderung, dass Deutschland die sich selbst gesteckten Ziele des Pariser abkommens einhält. Davon abgesehen ist die nationale Denke wie du anmerkst natürlich zu kurz gegriffen. Die EU ist allerdings der zweitgrößte Wirtschaftsraum der Welt, der sich nur schwer ignorieren lässt.

Wirtschaftlicher Druck lässt sich ja nicht nur durch Handelskriege aufbauen sondern u.a. auch mit Konkurenz. Letztendlich wird es aber so ausgehen, dass all die Technologien zur Bewältigung der Klimakrise dann doch wieder in den USA oder China entwickelt werden, weil man in Europ und gerade in Deutschland mal wieder am liebsten gar nichts macht.

 

Hm ich denke schon das die hier entwickelt werden aber produziert vermarktet und verkauft werden die dann von den Amis und den Chinesen. Soll ja jetzt das Klimaschutzgesetz machen das wir 2050 Klima neutral sind und damit das Pariser Ziel einhalten. Aber naja da für ist das Klimaschutz Gesetz zu lasch finde ich.

 

These: Das vom Menschen zusätzlich emittierte CO2 hat einen Einfluss auf die durchschnittliche Globale Mitteltemperatur.
Jetzt kommt normalerweise ein Experiment, dass diese These belegt oder widerlegt.

 

Ja, und wie soll dieses Experiment aussehen, damit es deine Ansprüche erfüllt?
Oder ist es erst bewiesen, wenn man es im Erdmaßstab durchführt.

Ansonsten kann man eben nur modellieren und mit kleineren Experimenten unterschiedliche Aspekte bestätigen.

Welche Strahlung CO2 wie absorbiert, transmittiert und reflektiert ist bereits vollständig nachvollzogen. Dieser Aspekt ist also belegt.
Wie der Treibhauseffekt funktioniert hat man ebenfalls verstanden und nachgewiesen.
Was soll man dir jetzt also zeigen ohne eine Erde nachzubauen? Welche Simulation hast du dir mal angeguckt und welche Fehler hat sie deiner Meinung nach?

 

Ach, und nur so geht Wissenschaft?
Man kann auch schon durch Beobachtung Wissenschaft betreiben.
Sonst dürfte man ja nie an den Erdkern aus Eisen glauben. Es gibt auch kein 'Experiment' in deinem Sinne zur Plattentektonik. Usw...

Und zur Beobachtung gibt es einiges...
https://www.nature.com/articles/nature14240

Und keine Angst, die Datenmenge wächst.

 

Nun, der Treibhauseffekt ist wissenschaftlich nachgewiesen. Ich denke darüber brauchen wir nicht diskutieren.

Als Nicht-Wissenschaftler: Dass das CO2, gebunden an fossile Brennstoffe, zusätzlich durch unsere Verbrennung dieser Stoffe, in großer Menge der Atmosphäre hinzugefügt wird, dürfte auch einleuchten. Nun haben wir die Beobachtung, dass die Temperaturen seitdem wir das Zeug im großen Stile verbrennen, ansteigen und das in einem ziemlichen kurzem Zeitraum. Du musst zugegeben, das ist schon eine ziemlich bemerkenswerte Korrelation, oder?

 

https://twitter.com/ExtinctionR_DE/status/1181429846355918848

Also bei Kaffee und Tee hört bei den dann wohl auch der Umweltschutz Gedanke auf.

Unvorbereitet sind die auch mal wieder:
https://twitter.com/XRBerlin/status/1181326937983086592

könne die überhaupt länger als paar stunden planen oder sind die wirklich so gut gläubig das die denken auch das wird schon alles.

 

Und sie benutzen das Internet. DAS INTERNET!!!!!111111

 

Aber es gibt keine 100%ige Sicherheit, dass es so ist. Versteh doch dieses Totschlagargument. Es gibt keine anderen erklärbaren Gründe (->Ausschlussverfahren: Check) , die Entwicklung von Emissionen und Erwärmung passt überein, aber es gibt ja immer noch dieses Mü Unsicherheit, dass es doch irgendein unbekannter Faktor sein könnte. Darauf ruht man sich dann aus, lehnt sich zurück und bezeichnet sich als "treu der Wissenschaft verpflichtet", nur um das eigene Leben nicht ändern zu müssen. Gefolgt natürlich von den klassischen "aber es gibt doch auch Problem X"-Strohfeuern, so als hätten die überhaupt zur Disposition gestanden.
Wenn jemand so starrköpfig ist, sind alle weiteren Überzeugungsversuche erfolglos und vergebene Lebensmüh. Der/die will das dann einfach gar nicht wahrhaben und weiter nach dem Motto "und nach mir die zwar sehr wahrscheinliche, aber ja nicht sichere Sinnflut" leben.

 

Die sollten sich mal ein Beispiel am Wetter nehmen:
https://twitter.com/WDR/status/1181464067774586880

So geht Blockieren

 

Methan?? Auch Ein Extremer Klima Killer der durch den Menschen stark angestiegen ist. Ich persönlich glaube das es nicht nur am CO2 liegt sondern auch noch andere Stoffe die durch den menschen verstärkt wurden die Klimakriesse auslöst.

 

Du klingst wie ein Katholik, der sich gegen die Evolution sträubt

Kreationisten blubbern auch immer was vom Missing Link und dem letzten fehlenden Beweis

 

Stellt sich die Frage welches Idol sich infantil verhält.

Mal ehrlich sehr heuschlerisch. Auf eine Jugendliche drauf prügeln. Völlig ok.

Kritik an Nuhr, die direkt mit dem sterbenden Schwan beantwortet wird. Völlig lächerlich,da sieht man mal wieder wie man versucht Leute mundtot zu machen. (Also lächerlich sei die Kritik nicht die Reaktion.)

Jeder Kabarettist bekommt mehr Fett pro Auftritt weg. Aber hier regt sich ein Komiker auf?