Friday for future, wednesday for present and monday for past. Was meint ihr dazu?

@hankhunter
Was für einen Reis du teilweise schreibst.
Wie wäre es wenn du kapierst, dass du keine umfassnde Ahnung vom Thema Windkraft und Klimawandel hast? Für den abgeholzten Nutzwald (der Name kommt auch nicht von ungefähr) für WEA muss übrigens eine Ausgleichsfläche mit neuem Nutzwald geschaffen werden. Hast du Umweltschutzprofi sicher gewusst.

Deine tolle Erkenntnis, dass CO2 nur ein Spurengas ist und welche Aussagen man damit über dessen Wirksamkeit machen kann, kannst du auch nochmal überprüfen. Bist ja ein kritischer Mensch, nicht wahr? Bspw. könntest du Systeme wie dotierte Halbleiter als Analogie heranziehen. Oder Gift. Oder Viren. 9 g Blei mit der richtigen Geschwindigkeit sind auch recht ungesund und dabei sind es nur 0,01 % eines Menschen. :O

Wie viele Paper und Studien hast du noch gleich gelesen, um den wissenschaftlichen Konsens beurteilen zu können? Ach so, ein kritischer Spiegelartikel reicht schon aus, um Profi zu werden. Na dann.
Wenn die Indizienlage so schlecht ist, müsstest du mir aber wenigsten erklären was an einigen Papern so falsch ist. Fangen wir mal mit dem an:

https://www.nature.com/articles/nature14240

Wir können uns dann gemeinsam durchhangeln.

@Legion(CD)
Wuff. Leckerli?

Da kann D genauso viel machen, wie es auch Schuld ist. Andersrum gesagtt: Ist das hochentwickelte D nicht mal in der Lage sich um nur 2 % des weltweiten Ausstoßes zu kümmern?

 

juristisch wasserfest muss dieser Beweis auch gar nicht sein,
wissenschaftlich würde für den Anfang vollkommen reichen

 

Okay wir gehen mal vom komplett kruden Fall aus, dass wirklich 1,2Milliarden Menschen rüber kommen wollten und es ausschließlich Männer im Alter von 20-40Jahren sind und Afrika als Kontinent gänzlich(!) unbewohnbar ist.

Es fehlt denen an Transportmitteln und Verpflegung für eine solche Reise. Falls sie es jedoch trotzdem irgendwie schaffen. Was sollten sie tun? Schau dir mal die Geschichte an mit wie wenigen Menschen die Länder damals kolonialisiert wurden.

Rein über die Anzahl der Menschen, gewinnt man keine Auseinandersetzung.

Aktuell nicht, das ist korrekt.

 

Versuchst du gerade einen Völkermord gigantischen Ausmaßes zu umschreiben?

 

Das wäre wohl die einzige Möglichkeit so ein Szenario zu stoppen.

 

Puh...

 

*schupf*

Who is a good boy, yes, whoisagoodboy? Yes you are! Yes, YOU ARE!

https://www.youtube.com/watch?v=KFJgGQdKzXo

 

Bis es soweit ist dürfte unser Wohlstand eh ziemlich geschrumpft sein. Entweder weil wir "zu viele" aufgenommen haben oder weil wir lächerliche Summe an die zahlen, die sie uns vom Hals halten.

 

Ich habe dieses höchst hypothetische Fass nicht aufgemacht, sondern nur darauf geantwortet, dass die Leute natürlich nicht einfach ins Land gelassen würden.

Über das Thema haben wir übrigens schon 2015 geredet und niemand geringeres als Wasserleiche hatte dort noch behauptet, dass man in einem solchen unrealistischen Fall, der natürlich nicht eintreten wird, auch Schusswaffen benutzen müsste/dürfte.

Wird halt eh nicht soweit kommen. Die Grenzpolitik wird immer härter(wie man auch jetzt schon mitbekommt) und am Ende spricht es sich rum, dass man hier kaum Chancen hat.

Und ja das wird noch ein richtig hässliches Jahrhundert auf das was wir uns einstellen können. Wer glaubt, dass die Probleme der Ressourcenknappheit, Überbevölkerung, Austrocknung weiter Landstriche sich dadurch ändern, dass Deutschland als reiches Land seinen CO2 Ausstoß etwas senkt, der hat wirklich nicht aufgepasst.

Das was jetzt in Deutschland passiert, sind langfristige Entwicklungen und bis die ganze Erde eine gute Ökobilanz aufweist dürfte noch sehr viele Jahrzehnte dauern. Die Folgen der Überbevölkerung, Wasserknappheit usw werden aber schon recht früh eintreffen.

 

Auch wenn du es versuchst du umschreiben, offensichtlich ist das auch dein Standpunkt.

 

Naja, so lange man auf der richtigen Seite des Zaunes geboren wird oder wurde, kann man gechillt bleiben.

 

Was fehlt dazu und wie sollte das aussehen?

 

Einen Beweis mehr verlange ich nicht. Bis heute wurde keiner geliefert.

 

Fangen wir bei den Basics an: Wo fehlt das Verständnis?
Beim Zusammenhang zwischen Treibhausgasen und Temperatur oder beim Zusammenhang zwischen Treibhausgasen und Menschen?

 

Quatsch nicht liefer mir den Beweis anstatt könnte, nicht auszuschließen, möglicherweise Phrasen zu dreschen, sonst gilt, hätte hätte Fahrradkette.

"...tun wir gut daran unsere Umwelt so wenig es nur geht zu belasten..." hmm das Video mit dem Plastik im Meer nicht gesehen? Vor lauter Klimahysterie und Klimangstmacherei wird der Blick auf das wesentliche verstellt weil Menschen durch Angst einfach manipulierbarer sind, nämlich das wir ganz und gar nicht pfleglich mit unserer Umwelt umgehen und wir dringest über die aktuellen Umweltprobleme einen Diskurs machen müßen, nicht übers Klima, weil der Winter kalt ist oder es im Sommer hitzige Hundstage gibt...
Ich verstehe nicht warum Ihr da alle die Scheuklappen stramm nur noch aufs Klima ausrichtet und alle Angst habt das die Temperatur steigt oder fällt während um uns herum die Umwelt, die Natur richtige und handfeste Probleme hat.

 

Von deinem ganzen Unsinn ist das der offenkundigste: Es geht doch kaum jemanden nur um CO2. Gerade Plastik ist mehr als regelmäßig in den Medien. Plastiktüten und Strohhalme verbieten sind genauso häufig gehörte Forderungen wie eine Beendigung der Kohle-Verstromung.

 

@ Topic

Ich halte Demos etc. solange sie friedlich ablaufen und keine Anschläge auf z.B. Zugstrecken oder ähnliches dabei ablaufen eig. nicht übel.
Wenn jedoch damit begonnen wird unschuldige Leute zu behindern/verletzen/zu gefährden, dann wird das Ursprungsziel leider verfehlt.
Mir machen da diverse +Trittbrettfahrer+ nur Sorgen die diese Demos bzw. den Trend zu Demos missbrauchen um dann Anschläge zu verüben.

 

Alter, liefer mir den unumstößlichen, wissentschaftlichen, 100% Beweis. Mehr verlange ich nicht. Ich lass mich nicht auf Nebelkerzenargumenten, Nebenkriegsschauplätze, Strohmänner, Goldwaage Diskussionen etc usw. nicht ein, vor allem wenn man ein paar Jahre hier im Forum mit dabei ist und sieht wie immer wieder versucht wird bei sehr umstrittenen Themen wie z.B. der Klimawandel solche Methoden bis hin zu Ad Hominem herangezogen wird, weil man dessen Weltbild nicht teilt oder - Gott bewahre - konträr zu diesem steht und somit gegen das Weltbildes mancher User hier wie des Anthropogenen Klimawandel, den es ja nicht gibt, versucht verbal eines reinzuwürgen.



Oder akzeptiere das Hank hier mal vorbeischaute und sich fragte was den all die Klimabienen in Ihrer Echokammer tun, mal kräftig gegen das Nest trat und somit die ganze Meute aus Ihrer Klimaechokammer anpisste.

 

Alleine das CO² ist ja schon Unsinn...aber sprich weiter.

 

Wenn eine Milliarde Menschen an der Grenze stehen würden, bzw sagen wir mal 300Millionen vor der deutschen Grenze, die Deutschland offensichtlich komplett überfordern und ins Chaos stürzen würden? Natürlich ist das mein Standpunkt die Außengrenzen dann mit Waffengewalt zu verteidigen. Wie sollte man sich das auch anders vorstellen?

Aber wie gesagt ists ein komplett unrealistischer Fall, der zum Glück eh nie eintreten wird.

 

https://www.ipcc.ch/reports/

Lies selbst

 

Cool, also lieber in ein paar Jahren Massenmorf begehen als jetzt das Tempolimit auf 130 zu begrenzen.

 

Niemand wird einen Massenmord begehen und mir vorzuwerfen ich würde so etwas lieber tun, als das Tempolimit zu begrenzen, ist eine bodenlose Frechheit. Es wäre absolut grausam, sollte es jemals zu solchen Scheußlichkeiten kommen.

Es vergeht beinahe kein Tag an dem ich im Kopf durchdenke, dass solche grausamen Sachen wie Weltkriege, 911 und co nie wieder passieren dürfen. Seit Jahren hängt das in meinem Kopf fest. Also komm mir nicht auf sone Tour. Und das meist mehrfach pro Tag.

Das Tempolimit wird daran genau gar nichts(!) ändern, falls es jemals zu solchen Zuständen kommen sollte.

 

Ja, für was denn?
Zusammenhang Mensch - CO2 oder Zusammenhang CO2 -Temperatur? Diese Frage scheinst du ja schon seit paar Stunden nicht beantworten zu können.

Aber wir können's gerne auch andersherum machen: Zeig mir doch mal deinen Beweis, dass der Anstieg der Temperatur eben nicht vom CO2 abhängt.

 

Vll. will der die Weltformel inkl. Beweis...

 

Beweise hast du in der Mathematik. Hier hast du eben eine Theorie (vom Menschen verursachte, oder positiv verstärkte Klimawandel) die derzeit am besten passt. Wenn es irgendwann eine bessere gibt, dann nimmt man eben die.

btw man schreibt CO2 mit einem Index, keiner Hochzahl. Zwecks der Faulheit finde ich CO2 passend, aber CO² ist falsch.

 

Geilste Forderung die ich heute im bezug auf die XR-Deppen und Demo gelesen habe: Treihausgase bis 2025 auf null setzen-

Also komplette Wirtschaft zerstören und Deutschland am besten in ein dritte Welt Land umwandeln. Wirds natürlich richten....nicht.

Hab das mal korrigiert damits überhaupt mal halbwegs stimmt was du von dir gibst.

Dein Tempo-Limit 130 kannst übrigens auch knicken, wirds nicht richten. Und auch Deutschland allein wirds nicht richten wenn USA und China nicht mitmachen.

An und für sich sind die Aktionen von XR wie diese Woche eigentlich nur Dummheit und müssen eigentlich in den USA/China stattfinden und nicht in Europa. Von Aktionen in China brauchen wir ja nicht reden da gibts nen Abfahrtsschein bevors angefangen hat. In den USA nun möglich aber auch dort dürfte sowas schnell Gegenwind auslösen gerade von Leuten die Arbeiten müssen.

 

Das was du schreibst, käme dem gleich.

 

Was wirds den richten?

 

Das eine ist ein komplett fiktivies Szenario was so aus etlichen Umständen niemals stattfinden wird. Es ist eine absolute Ausnahmesituation, zu der ich Stellung bezogen habe, müsste ich der Leidtragende sein, der eine solche Entscheidung fällen müsste.

Machen wir es mal anders. Du müsstest dich umbringen und könntest den Holocaust damit rückwirkend ungeschehen machen und vielen Millionen Menschen ihr Leben retten, die dann ein solches hätten Leben können.

Würdest du es tun?

 

Nichts derzeit.

Die Klimaprobleme lassen sich nicht lösen in dem man wie XR unrealistische und vollkommen Weltfremde forderungen stellt. Sie lassen sich auch nicht nur in Europa lösen. Schon gar nicht in Deutschland.

Sowas geht nur Global und so lange die beiden größten Emissionsproduzenten die es gibt, nämlich China und die USA, nicht mitmachen bringts gar nichts. Ein wenig Realismus täte den Fordernden auch mal gut.

 

Nun, ob das niemals eintreten wird, lässt sich so nicht wirklich ausschließen. Und diese "Ausnahmesituation" wäre weiterhin ein Völkermord.

Was für eine seltendämliche Frage.

 

Das wollte ich erst schreiben, hab mir dann aber gedacht, dass ichs doch nicht so ins Lächerliche ziehen will.

 

War mir klar, dass du dich da vor ner Antwort drückst. Und das heißt für mich ganz klar, dass du dein eigenes Leben, trotz eines sonstigen so grausamen Ereignisses vorziehst.

Da ist auch nichts verwerfliches dran, kann niemand verlangen man sollte sein eigenes Leben für irgendwas opfern.

 

Jetzt mal ernsthaft: Du willst doch gar nicht überzeugt werden, oder? Deswegen verlangst du doch auch den 100%-Beweis, weil du genau weißt, denn kann man nicht (in diesem Forum) liefern. Aber das CO2 ein Treibhausgas ist, ist ein seit Jahrzehnten bewiesener Fakt. Wenn du das nicht glaubst und wirklich wissen willst, dann kannst du ohne Probleme das selber nachprüfen (Wikipedia reicht ja schon).

Davon abgesehen braucht man ja keinen absoluten Beweis um zur Erkenntnis zu gelangen, daß unser Klima sich gerade durch menschliche Einflüße ändert. Die Fähigkeit 1+1 zusammen zählen zu können und etwas gesunder Menschenverstand genügt da vollkommen.

 

Ich drücke mich nur vor einer Antwort, nur ist deine beschriebene Situation absoluter Bullshit. Niemandes Tod könnte die Vergangenheit ändern.

Und nur so am Rande, das kam schon mal an anderer Stelle zu Sprache, so wahnsinnig häng nicht nicht am Leben.

 

Du meinst du hängst nicht so sehr an dein Leben?

Sach bloß. Es gut um die reine Frage, ob du würdest, wenn es möglich wäre? Ich würde es nicht.

 

Tja, da unterscheiden wir uns wohl.