Fotothread 6

Gilt das mit dem Scharfstellen auch, wenn man das per Hand vorne am Objektiv macht? Das ist ja dann nicht "elektronisch gesteuert", oder? Den Autofkokus benutze ich eigentlich überhaupt nicht.

Dafür kommt eigentlich nur dieses Objektiv, was bei der Nikon D3300 dabei war in Frage. Ist das manuell? Woran erkenne ich das?

Sorry, ich habe erst angefangen und bin mit dem ganzen Technikgedöns dahinter noch leicht überfordert.

Hm, mal gucken, klingt ganz gut für den Anfang.

Falls ich daran starken Gefallen finden sollte, kaufe ich mir eh ein "richtiges" Objektiv dafür.

 

Also wenn ich auf "M" fotografiere, verstellt da nichts den Fokus automatisch. Das würde mir vermutlich auch innerhalb kürzester Zeit auf die Nerven gehen.

Danke, ich gucks mir mal an. Die Preiskategorie ist ja jetzt nicht wirklich teuer.

 

Kommt auf's Objektiv an. Bei einem Kitobjektiv wird jedenfalls ziemlich sicher die Blendenöffnung von der Kamera gesteuert, ließe sich also umgekehrt nicht ändern. Was den Fokus angeht: Auch wenn du am Fokusring manuell drehst ist es gut möglich, dass das eben nicht mechanisch den Fokus ändert, sondern nur einen Motor in Gang setzt (focus-by-wire). Das ist allgemein ziemlich furchtbar, aber leider nicht selten, gerade im Consumerbereich. Kannst du ausprobieren indem du die Kamera ausschaltest und dann am Fokusring drehst. Ändert sich der Fokus? Wenn ja, ist's mechanisch, sonst nicht. Bei einem heutigen Kitobjektiv würde mich eine mechanische Konstruktion überraschen, aber kann natürlich sein.

 

Habe schon so lange nichts mehr hier gepostet und jetzt wollte ich mal ein paar Dinge zeigen, die ich in den letzten Monaten so gemacht habe.

Fange ich mal ganz aktuell an:
http://www.svenzimmermann.de/gspb/fotos/eva_funnyface_brokenbabe_160506_1.jpg


http://www.svenzimmermann.de/gspb/fotos/eva_funnyface_brokenbabe_160506_2.jpg

 

hat hier eigentlich jemand einen Multicopter?

ich hab das ganze ja eher nicht so verfolgt aber wahnsinn was so eine DJI Phantom leisten kann, klar Fototechnisch kommt das sicher nicht an eine DSLR ran aber ist trotzdem mehr als brauchbar und die Videofunktion ist ja krass

bin wirklich begeistert und so eine Phantom 3 kostet nicht mal mehr die Welt

https://www.youtube.com/watch?v=e-aso34xqe8

bin echt kurz davor mal wieder Geld für Spielzeug rauszuhauen

 

Was gibt es eigentlich für brauchbare Onlineplattformen, um Foto(alben) vom PC hochzuladen? Vornehmlich, falls ich doch mal was herzeigen will.

 

flickr, 500px, Google Fotos...

 

http://fs5.directupload.net/images/160510/kjrefp3o.jpg
Dachbodenfund vom Kollegen und ich frage mich, ob ich die aus Spaß doch noch mal belichten soll
Die Frage ist aber vermutlich ob mir die Teile noch jemand entwickeln kann

 

Naja einen Film entwickeln zu lassen ist kein Problem, solange er für eines der Standardverfahren (C41, E5, ...) gedacht ist.
Die Filme aus Wolfen wurden aber bis zuletzt für sehr alte Entwicklungsverfahren gemacht, welche kein Großlabor mehr entwickelt/entwickeln kann.

Mal suchen ob noch irgendwer im Netz die Chemie dafür hat und die Filme entwickeln würde ...

 

Hm, laut Google ist das vermutlich nicht E6 (resp. C41 für den Negativfilm). Allerdings wären die Chemikalien wohl noch aufzutreiben. Also immerhin wahrscheinlicher als kodachrome noch entwickelt zu kriegen.

 

Naja der Entwicklungsprozess ist ähnlich alt wie Kodachrome und wurde außer von ORWO auch seit den 70ern von keinem mehr benutzt

 

Joa, das hat mich nun definitiv lange genug von der Arbeit abgehalten. Man bekommt wohl was, wenn man E6/C41 bei niedrigen Temperaturen (25°C) durchführt. Gedacht war das so natürlich nicht, aber auch mit dem korrekten Prozess dürften die Farben ja ohnehin ziemlich im Eimer sein.

 

Damit die Farben albern werden, reicht es wenn der Film 5-10 Jahre drüber ist, da brauch es keine 20 Jahre (v.a. nicht bei der Lagerung)

 

Yeha Schlüsselbein gebrochen, muss wohl operiert werden.
Das tut weh wiecdie Hölle.....

 

Beim Jiu Jitsu umgeknickt und Scheisse gelandet.


Das ist der Knochen nach!!! Der ersten repositionierung.... Wird morgen operiert, soll ne Platte samt 8 Schrauben rein.


Gesendet von iPhone mit Tapatalk

 

Gibt es an einer DSLR eigentlich "Standardmöglichkeiten", Lichtquellen zu verstärken bzw. "kräftiger" aufzunehmen und alles andere nicht? Oder führt da kein Weg an der Bildbearbeitung dran vorbei?

Zum Beispiel bei längeren Belichtungszeiten bei Nacht sehen Lichter zwar total cool aus, aber das hellt halt auch die Umgebung auf. Vielleicht belichte ich das aber auch zu lange. Ich muss das nochmal ausprobieren, glaube ich.

Schlüsselbein war doch dieser eigentlich größtenteils gerade Knochen oben in der Schulter, oder?
Sieht schmerzhaft aus. :x

Gute Besserung.

 

bei ner dslr geht das nicht. die Olympus können light composing da addiert die Kamera irgendwie die lichtquellen. ist ganz gut für Lichtmalerei.

Aber sonst kommst du an der nachbearbeitung nicht vorbei. weil entweder ist das Motiv zu dunkel oder die lichter brennen aus.

Je nach dynamikumfang reicht eine Belichtung aus ansonsten muss ne Belichtungsreihe her.

 

Joop war er, vor der ersten Korrektur wars noch übler, und ja es tut Scheisse weh.
Bin ja was schmerzen angeht nicht zimperlich aber das Teil tut heftigst weh, vorallem weil der Knochen sich bewegt

 

Deswegen mach ich kein Sport!

Gute besserung!

 

gute Besserung

und tu mal lieber deine persönlichen Daten schwärzen auf dem Bild, man kann nie wissen

 

np

 

wenn ich wüsste wo man bei tapatalk nen bild entfernen kann

 

keine Ahnung das hab ich net installiert
Soll ich den Link raus nehmen? Bin eh am PC

 

wäre nett ja

 

done - immer gern

 

danke dir

 

Gute Besserung, Slup

Ich habe grade ein paar Bilder durchgeguckt, die ich am letzten WE gemacht habe. Hatte ein 70-200 2.8 drauf. Bei einigen Bildern ist mir aufgefallen, dass man am Himmel Flecken sieht, die eigentlich sehr eindeutig nach Sensordreck aussehen.
Seltsam ist allerdings, dass sie nicht bei jedem Bild an der gleichen Stelle sind, bei einigen Aufnahmen ist sogar gar nix davon zu sehen - trotz gleicher oder zumindest ähnlicher Blende.
Irgendeine Idee, was das noch sein könnte? Könnte da Dreck/Staub auf der Frontlinse sichtbar sein?

 

Objektivdreck, vielleicht ja sogar innen drin. Oder die Schatten davon. Vielleicht auch nur sehr staubige Luft

 

Etwas experimentelles: Habe versucht Ilford FP4+ (ISO 125) als ISO 6400 zu belichten und dementsprechend zu entwickeln.

http://i.imgur.com/iWD7BpF.jpg
http://i.imgur.com/HKdnVyi.jpg
http://i.imgur.com/PHjATSJ.jpg

Die Linien auf den Negativen kann ich mir nicht 100%ig erklären. Entweder die Negative sind durch die lange Entwicklungszeit irgendwie "aufgeweicht" und waren dann für die Abstreifzange angreifbar, oder das liegt am sehr kalkigen Wasser... Ich bin jedenfalls so oder so trotzdem ziemlich beeindruckt. Könnte mir durchaus vorstellen dass man FP4+ vielleicht sinnvoll auf 1600 pushen könnte.

 

Abgesehen von den Linien ist das sehr beeindruckend was bei dem Push noch in dem Film steckt
Über den Sinn kann man streiten, aber als proof of concept sehr cool

 

Die Linien sind schon spannend, soll man nicht ohnehin auf den Abstreifer verzichten, weil ein Staubkorn schon reichen kann um den Film zu zerkratzen?

Nachdem ich letztens aber eine Seite gefunden hatte auf der HP5+ (und andere) erfolgreich und mit erstaunlich vielen Details bis auf 25600 gepusht wurden finde ich das fast nicht überraschend. Würdest du sagen, dass man die Negative noch sinnvoll ausbelichten kann, oder ist das nur noch zum Scannen zu gebrauchen?

 

Ich war überrascht weil ich den FP4+ im Gegensatz zu den ISO 400er Filmen nie wirklich als Push-Material angesehen hatte.

Ich werde weiter experimentieren, wenn ich bei ISO 1600 gute Ergebnisse bekomme wäre das schon sinnvoll für mich, weil ich dann noch seltener zum Kodak Tri-X greifen würde (was für mich günstiger wäre)

Die Negative sehen absolut brauchbar für klassische Belichtung aus. Habe schon aus deutlich schlimmerem noch brauchbare Bilder auf Fotopapier bekommen

 

Seltsam mit den Linien, aber dennoch tolle Ergebnisse.

Hast du meine PN noch nicht gesehen?

 

Sorry, hab seit zweieinhalb Wochen schon kein Internet im Wohnheim und hatte die PM darum nicht gesehen.

 

Ich glaube mir wäre die Zeitersparnis beim Entwickeln dann den höheren Preis wert, aber das muss natürlich jeder für sich entscheiden.

FP4+ muss ich aber allgemein mal probieren, der macht interessante Sachen mit den Highlights.

 

Das sieht mir doch verdächtig nach Kiel aus?

 

Korrekt

 

Eule

 

so krankenhaus hat mich wieder frei elassen.
Am Dienstag Physio, ggf. 3 wochen Reha. Muss bis 7.6 wieder fit sein, hab da nen hochzeits Shooting, und da das meine derzeit einzigste einnahme Quelle neben dem arbeitsamt ist,....

31. Mai noch Termin bei dennen, soll ja ne Umschlung machen, und mir bis dato überlegen als was,...