Dune (Villeneuve, 2. Teil ab 1. März 2024 in den Kinos!) [Buchspoiler kennzeichnen!]

Neueste? Das ist mindestens 4 Jahre alt.

 

Hatte das mal gehört und direkt wieder vergessen. Wird wohl nur in bestimmten Blasen benutzt.

 

Ok, sorry. Bin da wohl nicht so auf dem neusten Stand wie ich dachte.
Mir ist es nur bei diversen Twitchern zu Ohren gekommen.

 

Die Argumentation ist halt grundsätzlich dumm, weil auch Asimov hat sich massiv von Jules Verne inspirieren lassen und der wiederum massiv von zig anderen Quellen usw.
So funktioniert menschliches Geschichtenerzählen nun mal.

Ich hätte eher gesagt das du uns damit deine Adresse als "Linker Stein hinterm Mond" verraten hast.

Das Problem ist, dass fast alle Vorteile eines Speers über einem Schwert halt unter den Gesichtspunkten der Technologie und der Situation in der Welt von Dune verpuffen.
- Ein Speer ist wesentlich billiger als ein Schwert: Man hat Ressourcen aus einer ganzen Galaxis, der Kostenfaktor ist nicht wirklich so der Faktor.
- Es ist sehr leicht jemanden an einem Speer auszubilden: Bedeutungslos, weil die Ausbildung hier sowieso mehr darauf ausgerichtet ist wie man den Schild durchdringt und das ist auch mit einem Speer eine langwierige Ausbildung.
- Einen Speer kann man mit 2 Händen nehmen und dadurch sehr viel Wucht erzeugen: Bedeutungslos dadurch wie die Schilde funktionieren.
- Speere kann man werfen: Bedeutungslos dadurch wie die Schilde funktionieren.
Es bleibt nur noch, dass Speere mehr Reichweite haben als Schwerter. Und ich bin mir unsicher ob das wirklich ein Vorteil in dem Szenario ist. Denn Speere sind nun mal vorrangig (nicht nur und man kann ihn auch anders machen, aber normalerweise) Stoßwaffen, während Schwerter Hieb- und Stoßwaffen sind. Die kann man daher auch in einen Kampfstil ähnlich dem Ringen integrieren. Was bei dem wie die Schilde funktionieren, und wie wir es auch im Film sehen, durchaus von Vorteil ist. Mit Speeren könnte man das nicht.
Daher würde ich behaupten, Schwerter sind hier einfach die praktischere Lösung als Speere, auch wenn sonst in der Geschichte meist Speere die Wahl to go war.

 

Wenn mich jemand "langsam" mit seinem Speer durchbohren will, kann Ich den Speer greifen (Gut, bei den ganzen sofort-tödlichen Kontaktgiften und ausfahrbaren Klinge und, und, und....) oder zerschlagen. Einem Stich kann man auch leichter mit einem Seitschritt ausweichen.
Jedenfalls hat ein Speer nicht viele verschiedene Varianten von schnellen und dann abgebremsten Angriffen, wie es ein (kurzes Schwert) hat.
Man kann sich einen Speer auch leichter "reinwerfen", was das Verlangsamen der Waffe kontern würde, als auf einen langsam geführten Schnitt zu reagieren (der von unten, links, rechts, oben, Oberhand, Unterhand, linke Hand, rechte Hand kommen kann).

Wenn ich mich recht erinnere war da auch was mit "Töten durch Stiche".
kA mehr, ob das als "unehrenhaft" oder so galt, aber von Halleck oder Idaho hat Paul meine ich mal geraten bekommen: "Wenn es den Sieg bringt, stich zu" oder so.

 

One on one ist das sinnig. Aber wir haben hier ja Armeen, die gegeneinander kämpfen, ergo sollten ja disziplinierte Formationen möglich sein. In https://www.youtube.com/watch?v=HW2lO8yacLA wird es ja auch durchaus gemacht. Und sieht erstmal hochgradig effizient aus. Und wenn dir dann so eine Phalanx entgegenkommt, würde die Rüstung das ja theoretisch abbremsen auf Null und dann wäre man ja langsam genug um durchzukommen, auch wenn es technisch sicher deutlich schwieriger wäre. Nun waren zwar auch relativ viele Schlachten auf recht offenem Gelände, wo man dann Flankierungsmanöver im Zweifel fliegen könnte, aber ein Schwert als Zweitwaffe am Gürtel wäre ja weiter möglich.

Ja, bei einem wäre das alles möglich. Ich denke aber eher an eine Wand aus Speeren in halbwegs disziplinierter Formation. Reinwerfen kann ich mich, aber dann ist der Speer halt auf Geschwindigkeit Null und durchs Schild durch. Oder einer der Speere daneben.

 

Schon Indy wusste, dass das Schwert immer unterlegen ist.

 

Als Zweitwaffe kennt man das Schwert ja in der Geschichte, also das sehe ich auch als absolut gegebene Möglichkeit.
In der Theorie gebe ich dir auch, dass man mit einem normalen Speerwall durchaus das Schild umgehen könnte, indem man einfach nur "da steht". Aber wie du ja auch schreibst, dass Problem ist halt, dass man dazu dafür sorgen muss, dass der Gegner nur aus einer Richtung kommen kann und das haben wir halt kaum im Film gesehen bzw. dazu würde man sich dann auch kaum verleiten lassen als Angreifer.
Noch weniger wenn man diese Anti-Gravitationstechnologie bedenkt, mit der man einfach entlang Wänden hoch "fliegen" kann. Denn damit sind dann auch diese beschränkten Schlachtfelder nicht mehr genug kontrollierbar für die Phalanx.

Daher Speere sehe ich da eher als etwas vielleicht in einem Gebäude als letzte Verteidigungslinie, ähnlich wie wir es mit den Großschwertern am Ende des Films gesehen haben. Aber ansonsten werden ihre Vorteile halt von der Schildtechnologie weggefressen.

 

Wir haben es kaum gesehen, das stimmt. Ob es wirklich nicht funktioniert, in Formation zu kämpfen und dabei zumindest als Erstwaffe auch Speere zu benutzen? Ich bin mir da zumindest nicht sicher. Klar, irgendwann muss man auch mal an den Gegner "ran", wenn man ihn bekämpfen will und das wird mit einer langsamen Wand von Speeren schwierig, wenn sich dieser nicht darauf einlässt und Fernkampfüberlegenheit kann es ja nicht in der Form geben, die zum Angriff zwingen könnte. Aber gut, wenn ich jetzt annehme, dass ich überzeugt bin, dass Kurzschwerter bei der gegebenen Technologie wirklich die Waffen der Wahl sind. (Abseits von abgedrehten Ideen wie sich selbst auf Knopfdruck verlängernden Speeren (oder Schwertern...oder sogar automatisiert eingebaut, dass sie bei einem abrupten Anhalten erstmal langsam nach vorn größer werden und dann schnell zustechen oder solchen Ideen): Die Schildtechnologie ist rein narrativ doch genau so konzipiert, dass es möglichst logisch erscheint, dass sich alle wie sonstewann als formationslose Haufen (Auch wenn ich nicht sicher bin, ob Formationen so schnell zerbrechen würden, selbst mit Schildtechnologie) einfach prügeln: Diese Ästhetik einer zu groß geratenen Straßen-Messerstecherei als Schlacht fand ich wirklich eher rausreißend. Alle Szenen, in denen Armeen in Formation aufmarschiert sind waren emotional wirkungsvoller als diese "Schlachten".

 

Ich war gestern in Dune Part 2 und zum ersten Mal im iMax-Kino. Den Film fand ich richtig klasse, vor allem die Bilder und der Sound waren überwältigend gut. Die Änderungen von Villeneuve's Drehbuch gegenüber dem Buch fand ich ok.

Ist der Sound im iMax-Kino immer so eine krass, dass die Sitze vibrieren?

 

Da stimme ich dir zu, ich bin mir auch nicht sicher, dass Speere nicht doch einen Platz hätten.
Natürlich ist das alles so geschrieben um eben das plausibel zu machen, das ist ja das Praktische an Fantasy.
Zur Ästhetik muss ich aber klar sagen, dass mir die Schlachten hier wesentlich besser gefallen als in vielen anderen Filmen, wo wir dann 2 Armeen haben, die schon bevor die Schlacht beginnt ihre Formation auflösen und nur stumpf einander zurennen und dann in einem wilden Haufen enden. Vor allem wenn es dann auch noch historische Sachen sein sollen wie mittelalterliche Schlachten oder noch schlimmer römische Legionen bzw. griechische Phalanx.

 

Das ist Kanon, erschien mir aber nie logisch.

Wenn dem so wäre, warum wird es nicht überall als Waffe eingesetzt (das ist ja Ramschware, jeder in Dune hat offenbar ein Schild)? Wofür benötigt man überhaupt Atomwaffen? Und grundsätzlich: Energie kann nicht aus dem Nichts entstehen. Was wäre also die Quelle dieser Explosionsenergie?

 

Die Atreides kämpfen im Film doch mit Speerformation ..

 

Weil, im Fall von Energiewaffen, halt 2 Explosionen entstehen. Einmal beim Ziel und einmal beim Schützen. Daher wäre das auch für den Schützen der Tod. Und alles was bei ihm steht.
Erklärt wird es mit im Prinzip einer Partikelumkehr. Dadurch potenziert sich das Ganze und macht Boom.

Ja, aber auch da sind Leute mit Schwertern in der Formation und eben genau was ich schrieb: Man braucht ein Nadelöhr. Und hat dann auch die Schwäche, die ich schrieb. Leute die durch die Anti-Gravitationstechnologie die Wände überwinden und sie dann von hinten erwischen.

 

Also der Film geht mir einfach nicht mehr aus dem Kopf. So viele clevere Szenen, so ein hohes Niveau an Inszenierung. Das Finale ist einfach irre. Bis hin zu diesem knallharten Zweikampf mittendrin. Der OST.

Der Vergleich ist irgendwie zwar dumm, aber das ist wirklich auf dem Level eines The Empire Strikes Back.

Ich glaube ich muss das Buch nochmal lesen. Allein das erste Kapitel ist schon so brilliant...

 

Kann es nur unterschreiben. Der Film hat so viele herausragende Szenen, und die Art, wie alles gefilmt und inszeniert ist... Herrlich muss mir den bald ncohmal geben

 

Läuft die nächsten Tage noch im IMAX. Vllt. gehe ich nochmals rein. Bin bislang erst zweimal zweimal für einen Film ins Kino: Dune Part 1 und Top Gun Maverick. Das sind halt einfach Filme fürs Kino.

 

Wow. Verrückter Einblick in Dune von 1983 durch die Augen von Shawn Young. Das ist irgendwie absurd und man hat das Gefühl, dass da so ein latenter Sexismus über allem schwebt. Spannende 6 Minuten Einblick!

https://youtu.be/PFTS5-cIHgQ?si=MYytU70jMSsNT81M

 

Hier wurde ja viel über Waffen diskutiert.

Sicher spannende Diskussion, nur: warum kämpft in Dune eigentlich niemand mit Schilden? Ich meine echte, physische Schilde. Das müsste doch ein nobrainer sein. Wenn nur langsame Schläge und Geschosse durch die Energieschilde kommen, müsste man sich eben nur gegen diese schützen. Alternative wäre ggf. eine Plattenrüstung. Zwar tragen im Film viele optisch etwas ähnliches, scheint aber wirkungslos zu sein.

Eine klassische, römische Formation dürfte doch fast unschlagbar sein ..

 

Eben weil Schilde dann eigenen Manövern, wie rollen oder die gegnerische Hand greifen, im Weg steht. Langsame Bewegungen heißt halt auch, dass ich relativ gefahrlos die Waffe des Gegners greifen kann und das ist nun mal weitaus besser als ein Schild, weil ich dann seine Waffe kontrolliere und nicht "nur" eine Verteidigung dagegen habe.
Aber ja, ganz prinzipiell sind Schilde extrem super und ich kapier nicht, warum Hollywood kaum jemanden mit einem Schild rumrennen lässt.

 

In Filmen ist die Antwort idR. "weil es cooler aussieht". Tatsächlich sind vor der Erfindung der Vollplattenrüstung nur komplett Lebensmüde ohne Schild auf das Schlachtfeld gezogen.

Im Fall Dune werden nach meiner Erinnerung aber auch von Frank Herbert in den Büchern physische Schilde nicht erwähnt.

 

Ja. Bis zu dem Grad, dass komplett nackte Krieger in die Schlacht gelaufen sind, aber trotzdem einen großen Schild hatten.
Außer Fernkämpfer natürlich. Und selbst da hatten einige Schilde, wenn sie nicht beide Hände für ihre Waffe brauchten.
Und selbst nach der Erfindung der Vollpanzerung hatten eigentlich auch nur Fernkämpfer und Truppen mit zweihändigen Waffen, die meist aus der 2. Reihe kämpfen, keinen Schild. Es war einfach zu gut. Das ist als ob du in Elden Ring sagst "Wer braucht schon Kraft? Setzt ich auf 0." Ergibt für 99,9% der Menschen keinen Sinn.

 

Es gab durchaus Fernkampfeinheiten mit Schilden - siehe hier sogenannte Pavesen ( Setzschilde ) oder Tate im japanischem Pendant
Um mal auf Dune zurückzukommen - auch dort gibt es eine breite Auswahl an Fernwaffen ,von der Artillerie der Harkonnen zu den Dart/Splitterwaffen,den Maula Pistolen der Fremen und natürlich die von Attentätern eingesetzten Hunter Seeker.
Letztenendes dürfte es aber am ehesten "künstlerische Freiheit" von Hr. Villeneuve gewesen sein die dem Schwertkampf den Vorzug gab

 

Ich lass das mal hier

 

Bist ungefähr drei Wochen zu spät

 

Villeneuve ist in Gesprächen mit Legendary über zwei weitere Filme, darunter Dune 3:
https://variety.com/2024/film/news/dune-3-denis-villeneuve-legendary-nuclear-war-1235960990/

 

Zwei weitere sogar? Achso. Der andere Film ist die Verfilmung des Atomkrieg Buches .. [edit]
Zumindest wurde bekannt gegeben, dass der dritte jetzt doch schneller erscheinen wird als erwartet.

https://www.golem.de/news/der-wuestenplanet-dune-teil-3-offiziell-bestaetigt-2404-183855.html

 

Dune 3 kommt

 

Dune 3 kann man doch schön als Verhandlungsmasse nutzen, um ein Projekt finaziert zu bekommen.

 

Gerade ne Mail von Amazon bekommen, Dune 2 wird schon ab 16.04. zum Kauf verfügbar sein. Das ist deutlich früher als der erste soweit ich mich erinnere, oder?

 

Der Erste war zeitgleich zum Kinostart als VoD verfügbar.

 

Das war aber auch noch mitten in der Pandemie.

 

Hätte Warner trotzdem nicht machen müssen.

 

Doku über Hans Zimmer

https://www.zdf.de/dokumentation/te...er-filmmusik-komponist-von-hollywood-100.html

 

Zumindest bei der UHD Disc steht noch der 29.05

 

Just a happy family

 

Vor dem Film hatte ich als Kind Angst.

 

Feyd ist da auf jeden Fall der poster boy für meine derzeitige Lieblingsbeleidigung á la Kirk "you taco-holed fuckmuppet"