Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Landtagswahl SN/TH am 01.09.2024)

Aber das sind dann wiederum die gesellschaftlichen Erwartungen. Denen hinterherzujagen macht auch viele Menschen krank, Burnout und anschließende Depressionen sind diesbezüglich nicht unüblich. Deswegen wird in der Psychologie auch nicht versucht, den Patienten beizubringen, möglichst erfolgreich zu sein bzw. in der Gesellschaft anerkannt zu werden. Es stellt für viele natürlich eine Belastung dar, wenn sie diese Vorgaben nicht erfüllen, aber auf der anderen Seite sind auch viele nicht glücklich, wenn sie diese erfüllen. Man muss hier den Spagat schaffen, seine Vorstellungen einerseits zu finden und andererseits möglichst sozialverträglich umzusetzen. Vielen fehlen dafür aber schon die Basics, man wundert sich immer wieder darüber, wie viele Menschen nicht in der Lage dazu sind, einfach "nein" zu sagen und Grenzen zu setzen. Wenn man das nicht kann, dann potenziert das natürlich den Stress der Menschen, weil man überall viel Eskalations- und Katastrophenpotential sieht - man sieht ja keine Möglichkeit, Situationen zu beenden oder zu bremsen.

Ich halte den Individualismus zwar nicht für der Weisheit letzter Schluss, aber man muss schon schauen, was einem liegt. Wenn man unglücklich in einem gesellschaftlich anerkannten (z.B. Anwalt, Arzt) Beruf ist, aber als Hausmeister deutlich glücklicher wäre, dann muss man selbst diesen Schritt gehen. Es ist natürlich auch wichtig, Erfahrungen gegenüber offen zu sein, weil man oft solange nicht weiss, was einem liegt wenn man es nicht mal ausprobiert hat.

 

Ja, nur kann der Mensch sich nicht von den (imaginierten) Erwartungen vollständig lösen. Wir funktionieren hauptsächlich in einem Kontext, außer evtl. Menschen, die sich davon völlig lösen können und ihr Glück in stundenlanger Meditation und Einsamkeit finden. Aber der Großteil der Menschen nimmt die Gesellschaft sehr stark wahr und projeziert Vorgänge dort sehr schnell in sein Leben - als plattes Beispiel: Wenn wir reiche Menschen medial verehren und neidvoll betrachten, weil sie so viele Möglichkeiten haben, dann ist dieser Neid nicht für alle Menschen abzuschütteln.

Und das meine ich damit, wenn ich sage, dass die Gesellschaft die Rahmenbedingungen dafür setzt, wie wir Glück erreichen können - je nachdem, was gesellschaftlich als erstrebenswert gesehen wird, kann sich das teils stark ändern und davon können sich nicht alle Menschen lösen. Das würde ich auch strikt statistisch betrachten, um ein mögliches Scheinparadox aufzulösen: Individuell würde ich jedem Menschen sagen, dass er die Chance hat sein Glück zu finden und das er letztlich selbst den Weg dazu finden muss, egal wie schwierig das ist - Nichtstun, warten und hoffen ist tatsächlich seltenst eine sinnvolle Alternative, da würde ich sofort zustimmen. Nur wenn das nicht bei 100% liegt, dann wird es immer Menschen geben, die diesen Schritt nicht schaffen und das gehört für mich inhärent zum System. Evtl. bin ich auch da einfach zu sehr Statistiker.

 

mir war nicht klar, dass die Fragenauswahl aus dem von mir geposteten Polittest zu einer philosophischen, jedoch auch respektvollen und sachlich begründeten Diskussion führen würde....

 

Damit es hier mal wieder was zu lachen gibt:
Gigantische Investitionen, höhere Abgaben für Superreiche: Die SPD will nach stern-Informationen auf ihrem Parteitag eine neue Modernisierungsagenda beschließen, die es in sich hat.
https://www.stern.de/politik/deutsc...ener-und-schuldenbremsen-reform-33971778.html

 

Das ist richtig, aber man kann das alles auch in einen anderen Kontext setzen - man muss sich nicht von der Gesellschaft lösen, um zu manchen Vorstellungen eine andere Meinung zu haben. Das Problem bei dieser Sichtweise ist, dass man sich schnell auf ein slippery slope begibt: Ein armer Mensch aus Bangladesh wird es diesbezüglich nicht nachvollziehen können, dass ein armer Mensch in Deutschland unglücklich sein kann und das kann man beliebig weiterführen, wenn man denn will. Man könnte aber auch argumentieren, dass gesellschaftliche Erwartungen so oder so ein Problem darstellen können: Einerseits wenn man sie nicht erfüllt, weil das viel Druck erzeugen kann und andererseits wenn man sie erfüllt, sich dadurch aber nicht merklich besser fühlt bzw. wegen des Hinterherjagens "falscher" Ideale krank wird.

Andererseits sind aber eben auch Leute sehr inspirierend, die trotz aller Schicksalsschläge und Widrigkeiten ihre Lebensfreude bewahren können. Das wäre dann quasi die spirituelle Version von "vom Tellerwäscher zum Millionär".

 

Agenda 2030?

 

SPD macht neoliberale Politik (daran sind FDP und CDU schuld)

 

Das Ifo-Institut in München hat ermittelt, dass im Oktober 2023 22,2% der Baufirmen stornierte Bauprojekte gemeldet haben, ein bisher unerreichter Höchstwert. 48,7% der Unternehmen aus der Baubranche haben Auftragsmangel (im Oktober 2022 waren es nur 18,7%).

Gleichzeitig fehlen in den Ballungsgebieten mindestens 700.000 Wohnungen. Kaltmieten von 17 €/m² und größer werden in den Großstädten immer häufiger, solche Mieten sind aber immer seltener bezahlbar. Jeder dritte Miethaushalt ist inzwischen von seinen Wohnkosten überfordert.

Gleichzeitig beginnt auch erkennbar die erste Welle an Finanzierungspleiten. Anschlussfinanzierungen werden für immer mehr Leute zu einer sehr teuren Überraschung.

 

Ich frage mich wie die ihre Zahlen ermitteln.
Ich arbeite bei einem sehr, sehr großen Planungsbüro und wir merken davon nichts.

 

Vieleicht die Firmen die auf österreichische Investoren setzen die halt aktuell alle pleite gehen.

 

Und daran lustig ist jetzt genau was?

Ist überfällig, diese klare Positionierung.

 

Wenn die SPD als Oppositionspartei doch nur irgendeine Möglichkeit der poltischen Gestaltung hätte, was würde sie in Regierungsverantwortung dann alles tolles umsetzen können, wenn sie eines Tages mal wieder den Kanzler stellt...

... Moment sie ist WAS? UND SIE STELLT DEN KANZLER?

 

Weil jeder Realpoltiker weiß, dass die SPD wieder nur scheiße labert und niemand an die "Superreichen" dran geht. Am Ende gibt es ein paar Steuererhöhungen für die "Spitzenverdiener" zwischen 60-80T€ brutto im Jahr und in 10 Jahren wundert man sich wieder, warum diese Milenials keine Häuser mehr bauen.

 

Sie checken es auch einfach nicht das man nicht an die Einkommen ranmuss sondern an Kaperträge und Vermögen. Irgendwann muss das mal in die Köpfe der SPD (und anderer Parteien)

 

Wo fangen diese ominösen Spitzenverdiener an, die mehr zahlen sollen? War das zuletzt nicht irgendwas bei 4-5k Brutto?

 

Ifo ermittelt die meines Wissens nach durch Auswertung von direkten Befragungen. Es ist natürlich ein gutes Stück Kaffeesatzleserei, aber die Tendenz ist in jedem Falle da.

 

"Höhere Abgaben für Superreiche" impliziert doch aber genau das.

 

Das muss man dann natürlich entsprechend ausgestalten, klar.

 

Der höchste Steuersatz (von derzeit 45%) wird für alles über 277.826 € brutto im Jahr fällig, also eher so bei 23k+ brutto.

https://cdn.test.de/file/image/16/2...web/5813273_steuerprogression-kor-a232302.jpg


Als 'reichensteuerpflichtig' versteht man die 4 Mio. Deutschen, die nicht nur den Spitzensteuersatz zahlen (der fängt bei 5,3k an), sondern den Höchst/Reichensteuersatz.

 

Warum schreibt man dann von Spitzenverdienern

 

Gibt halt die Bergsptze und dann gibt es das Gipfelkreuz, das drauf steht.

Ne, Ich denke weil dieser sog. Reichensteuersatz erst seit 2007 existiert und man die ganzen anderen Namen nicht ändern wollte.

 

Achja? Das Pack der Spitzenverdiener will schließlich nur viel Geld (von irgendwem) haben, die armen Vermögenden stellen dagegen drölfzigtausend Arbeitsplätze, dh sie geben den Leuten auch noch Geld UND jetzt willst du sie noch zusätzlich belasten.

Wichtiger Unterschied

 

Es sind die Avocado-Sandwiches.

 

Man muss also nur mehr und besser schmieden?

 

Und Kuchen backen .. oder essen?

 

backen natürlich, beim kosten und Löffel ablecken bleibt ja kaum was übrig

 

Was Scholz SPD braucht sind "negative Cum-Ex-Geschäfte" - sprudelnde Steuereinnahmen ohne reale Dividendengewinne

 

Das die SPD den falschen Kanzler und die falschen Mitglieder hat, um sowas zu beschließen.

 

Das im Artikel ist ein Rechtschreibfehler!
Es sind natürlich "Spritzenverdiener" gemeint - also Ärzte

 

Ehrlich gesagt finde ich diese Forderungen eher ernüchternd, da ist weder Linie noch Überzeugung drin.
Wenn sie in der Situation unseres Landes mit mutlosen Forderungen wie „Schuldenbremse modernisieren“ einsteigt, weiß man schon, dass da real nur makulatorische Änderungen rauskommen können, statt etwas zu bewegen. „Krisenabgabe“, empfinde ich auch als ein einfach nur ambitionsloses Pflaster, das unsere Probleme nicht nachhaltig löst. Unser Problem ist weniger Krise als kaputtgesparte Substanz und hohe Abflüsse in z.B. ein kaputtes Rentensystem.

 

Wiesn-Wirte Sprecher: 'Bier ist keine Droge'
Und ich weiß nicht, warum er hier nur von den fröhlich feiernden Wiesenbesuchern redet. Was ist mit dem Rest?
https://twitter.com/BR24/status/1721603184148308068

Edit: Die Aussage kommt als Antwort auf den 2.Bürgermeister von München, der das Oktoberfest als 'weltweit größten offenen Drogenszene' benannt hat

 

Da bin ich aber zu sehr Realist als dass ich mir eine Gesellschaft vorstellen könnte, die frei von gesellschaftlichen Erwartungen existiert. Wir haben ja jetzt eine Gesellschaft, die wahnsinnig viele individuelle Freiheiten ermöglicht und dennoch sind wir nicht frei von vielen Erwartungshaltungen an die Leistungsbereitschaft, moralisches Verhalten, Aussehen, etc. Sowas könnte ich mir nur in einer Gesellschaft vorstellen, die entweder auf völligem Desinteresse am Mitmenschen basiert oder auf völliger Isolation des Einzelnen - beides erscheint mir nicht erstrebenswert.
Deswegen ist es für mich immer eine Suche nach der bestmöglichen Balance, dem bestmöglichen Kompromiss aus Erwartungshaltungen und laissez-faire. Aber selbst wenn man den gefunden hat, so wird es aus meiner statistischen Sicht immer Menschen geben, die "durchs Raster fallen", also die unter den gegebenen Umständen nicht ihr Glück, ihre Anerkennung, ihren Erfolg im Leben finden, egal wie sehr sie sich anstrengen.

Zweifelsohne - ohne jegliche Erfolgsgeschichten wäre die individuelle Glückswahrscheinlichkeit vermutlich viel geringer und daher halte ich solche Geschichten auch für sehr wichtig. Nicht als moralischen Vorwurf an diejenigen, die es eben nicht schaffen, sondern als Vorbild dafür, dass es eine positive Chance gibt.

Eieiei, da passiert in der Kommunikation wieder viel. Erstmal finde ich den Begriff "Drogenszene" hier tatsächlich nicht ganz passend, weil dieser Begriff sehr negativ und vor allem mit anderen Drogen konnotiert ist. Technisch kann man aber sicherlich darüber streiten, ob dieser Begriff hier zutrifft - aber das wäre ja wieder eine Semantikdiskussion.
Zweitens ist aber die Ablehnung von Bier als Droge auch geradezu drollig-naivdumm, insbesondere dann, wenn man sie mit Cannabis-Konsum vergleicht und letzteren als das viel schlimmere brandmarken will.
Wie es der Zufall so will, habe ich gerade mit der Folge 420 des Podcasts Geschichten aus der Geschichte die Story über Harry Anslinger https://de.wikipedia.org/wiki/Harry_J._Anslinger gehört. Ich bin da noch nicht ganz durch, aber wenn man sich da so anhört, in welchem Kontext der die Cannabis-Prohibition in den 30ern vorangetrieben hat, in welchem Kontext der Begriff Marihuana dort geprägt wurde, dann muss man mit Blick auf die Aussage Schottenhammls sagen, dass die damals ausgebrachte Saat noch heute Früchte trägt.

 

Also, zumindest, was die Mitglieder angeht, kann ich das nun überhaupt nicht bestätigen. Bin ja seit 2009 dabei.

 

Tja nun... wenn man das Rentensystem wirklich sinnvoll reformieren wollte, wäre das, egal, ob nun für Grüne, SPD oder Union, politischer Selbstmord, da halt nun mal die Rentner oder die, die die kurz vor der Rente sind, mit die größte Wählergruppe stellen. Die wollen das natürlich nicht.

Man müsste also zunächst mal wirklich alle mobilisieren, die von einer solchen Änderung profitieren.

Oder, das wäre die fiesere Variante, man müsste es halt einfach machen, wenn man die entsprechenden Wahlergebnisse und somit Mehrheiten hat. Als Schröder 2002 zur Wiederwahl antrat, war ja von den Hartz-Gesetzen auch noch nix in Sicht.

 

Ob das Absicht war dass es genau Folge 420 ist?

 

Jetzt wo du es sagst...

 

Und bist du mit deiner Meinung in der Mehrheit? Mein Eindruck von aussen ist, dass die Politik welche die SPD Führung macht, wesentlich konservativer ist, die Mitglieder und die Mitglieder sind jetzt auch nicht die progressivsten. Viele linke/progressive Mitglieder sind ja zu den Grünen gewechselt. Das durchschnittsalter der SPD Mitglieder liegt bei 60 Jahren...

 

Naja. Mein Einstieg war natürlich bei den Jusos, da lag bis vor fast vier Jahren mein Schwerpunkt (hatte mich noch kurz vorm 35. Geburtstag in ein Amt wählen lassen).

Aber in den beiden OVs, mit denen ich bisher zu tun hatte, sind etliche Mitglieder auch schon um/über 60, sind aber eben gerade nicht konservativ.