Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Landtagswahl SN/TH am 01.09.2024)

Eine alleinerziehende Mutter mit Kind ist ein Extrembeispiel?

Ich habe letztendlich nicht wirklich Ahnung wie sowas funktioniert. Ich gehe davon aus, ich kann nicht wenn ich in einem kleinen Kaff wohne und arbeitslos werden einfach in eine Großstadt kommen und verlangen, dort eine Wohnung zu kriegen. Wenn ich aber in der Großstadt lebe und dann den Job verliere - ab wann ist dann deiner Meinung nach die Zwangsumsiedlung in eine Kleinstadt in Ostdeutschland legitim?
Dass sowas rechtlich sicher nicht durchsetzbar ist, davon gehe ich allerdings aus.

 

Das mag ja sein, wie es möchte, nur macht es das halt überhaupt nicht besser. Denn diese Fälle sind ein sehr, sehr geringer Anteil der Bezieher. Und alle anderen mit unter Generalverdacht zu stellen, ist halt unterste Schublade.

 

Identitätspolitik für die eigene Gruppe, salopp gesagt.

 

Na, aber dein Argument geht ja am Thema vorbei. Menschen haben wie andere Spezies auch ein tiefgreifendes Empfinden für "Gerechtigkeit" - auch wenn's nur vergleichweise wenige Menschen gibt, die das Sozialsystem unrechtmäßig ausnutzen stößt das sehr vielen sauer auf, gerade wenn sie selbst wenig verdienen oder Angst vor dem Abstieg haben. Deswegen ist's wichtig den Leuten zu vermitteln, dass es mit dem Sozialstaat fair abläuft und etwas dafür getan wird, Ausnutzung zu unterbinden bzw. dem vorzubeugen, sonst verliert das ganze System an Rückhalt.

Das bezieht sich alles nicht auf Menschen die arbeitsunfähig sind, weswegen es wenig Sinn macht hier einen Vergleich zu deiner Situation aufzuziehen.

 

Soviel ich verstehe, kommen ja auch Leute, die wirklich aufgrund von Krankheit nicht erwerbsfähig sind, Sozialhilfe und kein Bürgergeld.

 

Ja, wie? Und das war's jetzt schon?
Also keine Inhalte, nur Identity-Gedöns?

Und das ist in deinen Augen dann ok so?

 

Nein, das Extrembeispiel ist die Übertreibung mit der Kolonie mit Zaun drum. Oder auch nur dieses ominöse "Land", wo es wirklich nichts mehr gibt.
Wenn "Freizügigkeit" das Argument wäre, das hier angebracht wäre, würde daraus genau folgen, dass ich, wenn ich im Kaff arbeitslos werden würde, jetzt aber erstmal nach München ziehen könnte und das Amt soll zahlen. Und dass zumindest ich es auch schwierig finde, einfach nur wegen "hat halt länger da gewohnt" große Unterschiede zwischen "Man darf/kann nicht nach München ziehen" oder "man muss aus München weg" zu machen, ist bekannt. Brauchen wir aber nicht diskutieren, haben wir schon zu häufig.

 

Du wolltest ja offenbar eine möglichst allgemeingültige Antwort auf die Frage haben, warum Leute die AfD wählen bzw. was sie sich davon erhoffen. Andere Punkte habe ich ja schon genannt.

Deskriptiv, nicht normativ.

 

Da muss ich mal reingrätschen. Wenn das wirklich so währe mit einem Sinn für Gerechtigkeit dann würde nicht dauernd nach unten getreten werden sondern nach oben rebelliert. Stattdessen grenzt sich der Mensch einfach gern nach unten ab. Wenn die Chance besteht wirtschaftlich nach unten abzurutschen wird gestrampelt um ja weiterhin einen Abstand zur unteren Schicht zu halten. Das hat mit Gerechtigkeitssinn absolut nichts zu tun.

 

Die Jobcenter stecken Leute ungerne in die Sozialhilfe. Böse Zungen behaupten das würde geschehen, weil man dann keinen Druck mehr ausüben kann; auf der anderen Seite könnte man es aber auch so verstehen dass man die Menschen nicht sich selbst überlassen will - es ist nicht jeder Arbeitsunfähige in Betreuung und da kann man schnell sozial isoliert werden, weil's einfach kaum bis keine Kontakte mehr zur Außenwelt gibt.

 

Ich habe Gerechtigkeit auch in Anführungszeichen gesetzt, weil das ein einfacher Instinkt ist. Gib dem einen Äffchen 'ne Gurke und dem anderen 'ne Traube und der mit der Gurke wird dir selbige an den Kopf schmeißen sofern es mitkriegt, dass das andere eine Traube bekommt.

Und wie so oft gilt dass die Lebensumstände das Weltbild prägen - Otto Normalverbraucher hat wenig Kontakt zu den Eliten, zu den sozial Schwächeren deutlich öfter. Und selbst wenn, gerade die großen Konzerne haben ja die vermeintlich progressive Identitätspolitik für sich entdeckt, was dann zusätzlich noch zu Spaltung führt.

 

Glaubst du, dass man das kann? Ich eher nicht. Wird damit anfangen, dass du dir selber eine Wohnung suchen müsstest - bevor du in München gemeldet bist. Die wirst du nicht kriegen. München ist mit Sicherheit nicht verpflichtet, jedem Arbeitslosen (oder auch Berufstätigen) eine Wohnung zu suchen. Ende der Geschichte. Eine Debatte um Dinge, die so nicht möglich sind können wir schon mal weglassen.
Du wirst schon in München leben müssen, um, wenn du arbeitslos wirst, die dann dringende Unterstützung zu kriegen.

Und jemanden, der arbeitslos wird da rauszukriegen, um ihn in am liebsten im preiswerten Osten anzusiedeln (denn ein Mitspracherecht kannst du ihm ja nicht gewähren) wird rechtlich nicht möglich sein. Außerdem wird dir das Bundesland im Osten einen Vogel zeigen, denn Wohngeld zahlt zur Hälfte der Bund und die andere Hälfte das Land.
Und widerspricht das nicht ganz klar dem Konzept, dass man alles tun will um die Leute in Arbeit zu bringen. Man schickt sie dahin, wo es weniger Arbeitsplätze gibt?

 

Wir sind aber keine Affen mehr.

Und wenn man sieht wie Hoeneß gefeiert wurde, obwohl er seine "sozialen" Sachen an sich auf Kosten der Bürger finanziert hat, spielt da noch mehr eine Rolle.

 

Dann nenn es aber doch auch nicht in Anführungszeichen Gerechtigkeit. Das hat damit absolut nichts zu tun. Es ist ein Klassenkampf. Ich würde auch soweit gehen und sagen es wird massig Leute geben die eben nicht die Unterscheidung machen zwischen den Hilfeempfängern ob jemand 100% Bedürftiger ist oder nicht. Für die ist das alles das gleiche "Pack". Sieht man doch auch schon daran das politisch hier überhaupt nicht unterschieden wird wenn es das würde würde man nicht Dinge wie das Weiterbildungsgeld streichen welches es ja wirklich nur für Leute geben würde die sich bemühen sprich eine Weiterbildung anstreben. Das ist alles das gleiche in den allermeisten Köpfen. Eine große graue Masse auf die man zum Glück noch hinabschauen kann damit es einem zumindest vom Gefühl her noch besser geht. Gerechtigkeit seh ich da absolut nirgends und auch absolut nicht gewollt.
Das Weltbild von @Payday ist da viel verbreiteter und damit meine ich nicht die Wohnungen sondern die Aussage "die unteren sollen bloß nicht mehr verdienen dann wird's für mich teurer". Null Gerechtigkeitssinn sondern purer Egoismus das ist es was die Leute und unser Land noch halbwegs antreibt.

 

Gut. Damit QED, dass "Grundrecht auf Freizügigkeit" in der Debatte kein sinnvolles Argument ist.

Das sind Argumente, über die man reden kann, und weswegen ich Paydays Vorschlag auch nicht direkt zustimmen würde. Aber sie gehen wieder davon aus, dass es in ländlicheren Gebieten keine Arbeitsplätze geben würde. Das ist im Allgemeinen aber so einfach nicht richtig.

 

Doch, sind wir.

Wie gesagt, für viele sind die Reichen und Mächtigen außerhalb des eigenen Erfahrungsbereichs. Und er hat im Bereich des Fußballs einiges geleistet, was dann in den Augen einer Fußballnation wohl sowas wie eine Absolution ist. Ich meine, Scholz und von der Leyen werden wegen ihrer krummen Geschäfte auch nicht belangt sondern können sich recht schnell rausreden - man merkt dann irgendwo, dass einige Leute ohnehin unerreichbar sind.

 

Gerade gegen Leute die man für unantastbar wähnt formiert sich gerne Wut. Nur hier gibt es einen Unterschied, Hoeneß wird in Schutz genommen. Auf Arbeitslose tritt man ein.

Man stelle sich mal vor ein Arbeitsloser hätte 5 € für sich behalten.

 

Wie gesagt, das ist ein Instinkt, kein rationales Konzept, was man aber eigentlich mit Gerechtigkeit verbindet. Da geht's nur um das hier und jetzt bzw. darum, was man unmittelbar wahrnimmt. Und sowas ist unnheimlich mächtig wie jeder weiß, der z.B. mit Übergewicht zu kämpfen hat. Da ist ein reicher Kasper der Steuern hinterzieht, Politiker die krumme Geschäfte drehen etc. deutlich weiter weg und es verfestigt sich die Wahrnehmung, dass die Eliten nach anderen Spielregeln spielen, es also keinen Sinn macht. Bleibt halt noch die Mitte und die Schichten darunter, die sich prügeln und sowas nimmt dann eben konkrete Form an wenn's z.B. um Wohnraum geht.

 

Verstehe ich nicht. Hoeneß war im Knast. Arbeitslose gehen für 5 Euro Sozialbetrug nicht in den Knast.

 

Mit Fußball kenne ich mich nicht aus und kann dementsprechend auch nicht beurteilen, ob man Hoeneß in Schutz genommen hat oder nicht. Einige werden das mit Sicherheit getan haben wegen Heldenverehrung und so, aber wie das in der Breite der Bevölkerung aussah, wie die Berichterstattung ausgesehen hat - keine Ahnung.

 

Das ist zwar richtig, aber die Sätze sind die selben wie beim Bürgergeld auch, genauso wie sie vorher Hartz IV entsprachen.

D.h. Bürgergelderhöhungen landen auch bei den Grundsicherungsbeziehern (weswegen ich ja so sauer war, dass die Union durch ihre Blockade des Bürgergelds im Bundesrat fast noch die Erhöhung auf damals 502 Euro torpediert hätte).

Und davon mal ab, setze ich mich natürlich für alle Armen ein, ob sie nun Bürgergeld, Grundsicherung oder Mindestlohn beziehen. Zumal das Risiko, im Bürgergeld oder gar in der Grundsicherung wegen voller Erwerbsminderung zu landen, im Niedriglohnsektor ja höher ist.

 

Was sollen wiede so wirre vergleiche


Vielleicht ist dein fiktiver Arbeitsloser der bei Kleinstbeträgen bescheisst genau so unmoralisch wie ein Millionär und würde in der Position dann eben sicher Großbeträge ergaunern

 

Ich habe das Grundrecht auf Freizügigkeit allerdings auch nicht so verstanden, dass jeder der will irgendwo aufs Einwohnermeldeamt seines Wunsch-Wohnortes marschieren kann um zu sagen: "Bitte eine Wohnung, 60m² + Kostenübernahme".
Wenn ich aber schon seit Jahren irgendwo wohne und dann an irgendeinen Ort beliebiger Entfernung zwangsumgesiedelt werden soll weil es da billiger ist ist das eine ganz andere Geschichte - zumindest nach meinem Verständnis. Und ja, da würde mir instinktiv das Recht auf Freizügigkeit in den Sinn kommen. Bin aber auch kein Jurist.

Das Problem mit Arbeitsplätzen ist ja nicht nur ihr Vorhandensein. Ein Büromensch wird eventuell genau so viel Begeisterung für den dort vorhandenen Job als Knecht auf einem Bauernhof aufbringen, wie ein Schreiner an einem Job im Büro.

Menschen gegen ihren Willen aufgrund Arbeitslosigkeit zwangsumzusiedeln gibt es bisher noch nicht, und ich hoffe, das bleibt so. Wenn die AfD es mal zu absoluten Mehrheit bringt, kann das natürlich anders aussehen.

 

Und überall gab es bedauern, dass er überhaupt in den Knast musste.

Beim Arbeitslosen würde es auch bedauern geben. Das er nicht in den Knast muss und noch weiterhin Geld bekommt.

 

War mir nicht bewusst - find ich auch nicht richtig.

Bürgergeld sollte temporär sein und nicht zu hoch. Sozialhilfe jedoch sollte für ein "normales" Leben reichen (ok ohne Luxus vielleicht) - aber nicht, dass jeder Cent dreimal umgedreht werden muss.

 

In deinen Kreise sicher nicht. Auch in meinen Kreisen hat das niemand bedeuert. Fussball-Milliadäre hab ich allerdings nicht im Freundeskreis

 

Gut, dann beantworte ich meine Frage einfach selbst, bzw. ChatGPT übernimmt das:

*************************************

Ich:

Welche Folgen hätte eine AfD-Regierung für die Menschen im Land, den inneren Zusammenhalt,für die Beziehung zu anderen Staaten, innerhalb der EU, in der Beziehung zu den USA, im Hinblick auf den Ukrainekrieg, im Hinblick auf die Klimakatastrophe, das Auseinanderklaffen der Schere zwischen Arm und Reich, die Bildung, die Renten, die Lebenshaltungskosten, die Zukunftssicherheit, die Standortsicherheit? Und was glaubst du, wie würden die Nicht-AfD-Wähler im Land auf diese Folgen und eine solche AfD-Regierung reagieren? Wäre mit sozialen Unruhen oder gar einer Revolte zu rechnen?

ChatGPT:

Die Auswirkungen einer AfD-Regierung auf Deutschland und seine Beziehungen wären vielfältig und komplex. Hier sind einige mögliche Folgen in verschiedenen Bereichen:

### 1. **Menschen im Land und innerer Zusammenhalt:**
- **Gesellschaftlicher Zusammenhalt:** Die AfD ist für ihre polarisierenden Ansichten bekannt, was zu einer Verschärfung der gesellschaftlichen Spaltung führen könnte. Minderheiten und Migranten könnten sich stärker diskriminiert und ausgeschlossen fühlen.
- **Rechtsstaatlichkeit und Grundrechte:** Möglicherweise würde die AfD Maßnahmen einführen, die als Einschränkungen der Pressefreiheit, Versammlungsfreiheit und anderer Grundrechte wahrgenommen werden könnten.

### 2. **Beziehung zu anderen Staaten und innerhalb der EU:**
- **Europäische Union:** Die AfD hat eine EU-kritische Haltung und könnte versuchen, den Einfluss Deutschlands innerhalb der EU zu reduzieren oder gar einen Austritt Deutschlands (Dexit) voranzutreiben. Dies würde zu erheblichen Spannungen und möglicherweise einer Destabilisierung der EU führen.
- **USA:** Die Beziehungen zu den USA könnten sich verschlechtern, insbesondere wenn eine AfD-Regierung eine weniger kooperative Haltung in NATO-Fragen einnimmt oder sich stärker an Russland orientiert.

### 3. **Ukrainekrieg:**
- Die AfD hat sich oft gegen Waffenlieferungen an die Ukraine ausgesprochen und könnte eine Regierungspolitik verfolgen, die die Unterstützung für die Ukraine einschränkt oder beendet. Dies würde die Beziehungen zu den westlichen Alliierten belasten und könnte den Krieg verlängern oder die Ukraine schwächen.

### 4. **Klimakatastrophe:**
- **Klimapolitik:** Die AfD ist skeptisch gegenüber der Klimawissenschaft und lehnt viele klimapolitische Maßnahmen ab. Eine AfD-Regierung könnte Umweltschutzmaßnahmen rückgängig machen oder neue verhindern, was zu einer Verschlechterung der Klimasituation beitragen würde.

### 5. **Auseinanderklaffen der Schere zwischen Arm und Reich:**
- **Sozialpolitik:** Die AfD hat zwar soziale Themen in ihrem Programm, jedoch könnte eine marktorientierte Wirtschaftspolitik die soziale Ungleichheit verschärfen. Abbau von Sozialleistungen oder mangelnde Investitionen in soziale Infrastruktur könnten dazu beitragen, dass die Kluft zwischen Arm und Reich weiter wächst.

### 6. **Bildung:**
- Die AfD könnte bildungspolitische Reformen anstoßen, die auf eine stärkere Nationalisierung und Zentralisierung des Bildungssystems abzielen. Inhalte könnten ideologischer geprägt werden, insbesondere in Bezug auf Geschichte und Gesellschaftskunde.

### 7. **Renten:**
- **Rentenpolitik:** Es ist unklar, wie genau die AfD die Rentenpolitik gestalten würde. Eine stärkere Betonung der Eigenverantwortung könnte zu Unsicherheit bei Rentnern führen, besonders bei denen, die auf staatliche Unterstützung angewiesen sind.

### 8. **Lebenshaltungskosten:**
- **Wirtschaftspolitik:** Eine AfD-Regierung könnte durch protektionistische Maßnahmen und eine restriktive Einwanderungspolitik die Wirtschaft negativ beeinflussen, was zu höheren Lebenshaltungskosten und einer geringeren Wirtschaftsdynamik führen könnte.

### 9. **Zukunftssicherheit und Standortsicherheit:**
- **Investitionen:** Unsicherheit in der politischen Lage könnte zu einem Rückgang von Investitionen führen. Unternehmen könnten zögern, in Deutschland zu investieren, was die wirtschaftliche Zukunftsfähigkeit des Landes beeinträchtigen könnte.

### Reaktionen der Nicht-AfD-Wähler und mögliche soziale Unruhen:
- **Proteste und Widerstand:** Es ist wahrscheinlich, dass eine signifikante Anzahl von Bürgern gegen eine AfD-Regierung protestieren würde, besonders wenn diese Grundrechte einschränkt oder demokratische Institutionen untergräbt.
- **Soziale Unruhen:** Wenn die AfD-Politik zu weitreichenden sozialen und wirtschaftlichen Ungleichheiten führt, könnten soziale Unruhen oder sogar Revolten möglich sein, insbesondere in urbanen Zentren und unter marginalisierten Gruppen.
- **Politische Spaltung:** Eine AfD-Regierung könnte die politische Spaltung weiter vertiefen, was zu einer instabilen und polarisierten politischen Landschaft führen könnte.

Insgesamt wären die Auswirkungen einer AfD-Regierung potenziell gravierend und weitreichend, sowohl national als auch international. Die gesellschaftlichen, politischen und wirtschaftlichen Konsequenzen könnten zu einer deutlichen Veränderung der aktuellen Strukturen führen und erhebliches Konfliktpotenzial mit sich bringen.

*************************************

Und jetzt nochmal meine Frage - ohne jedes Nazi-Gedöns:
Warum wählt man sowas?

 

Das schafft dann aber doch auch wieder Fehlanreize wenn du das ganze trennst und eben diese Fehlanreize kritisiert ihr doch jetzt schon. Dann beginnt halt der Wettlauf wer es schafft sich in die Sozialhilfe reinzuschummeln statt das Bürgergeld zu missbrauchen. Man kann einen geringen Prozentsatz an Missbrauch nicht verhindern. Ist einfach so.

 

Das wäre aber imho die logische Konsequenz, wenn wir annehmen, dass es auch "Ich habe keinen Bock umzuziehen, nur weil ich mir meine Wohnung nicht mehr leisten kann (aus welchen Gründen auch immer)" plötzlich unter dem Recht auf Freizügigkeit geschützt ist. Aber da auch ich kein Jurist bin, wird es da dann wohl bei Bauchgefühl bleiben.

Das tut schon wieder so, als würde es "auf dem Land" nur Handwerks- und Landwirtschaftsjobs geben. Jobs, die so spezialisiert sind, dass es sie nur in der Großstadt geben würde, werden meist von Leuten ausgeübt, für die Langzeitarbeitslosigkeit eher kaum eine Gefahr ist. Das gilt natürlich nicht für das letzt Kaff in der Brandenburger Pampa, aber die ist eben auch ein Extrembeispiel.

 

Ja, er kam in den Knast. Aber schon zu so milden Bedingungen, dass ein Promibonus deutlich erkennbar war.

Wohingegen ich zu meiner Hartz-IV-Zeit auch schon Änderungsbescheide für 6,41 € bekommen habe, weil die Sachbearbeiter null Ermessensspielraum hatten. Erst in der Grundsicherung war es dann so, dass man ein Guthaben aus der Strom-Jahresabrechnung behalten darf, weil man die Abschläge ja aus seinem Regelsatz zahlt.

Der Witz war, das Ding wurde mir in die Reha nach Konstanz nachgeschickt und hatte schon fast den Wert der Änderung an Porto gefressen.

 

Wenigstens hat er in Landsberg am Lech dann nicht irgendwelche programmatischen Schriften verfasst.

 

Ich kenn mich wie gesagt nicht aus - aber Sozialhilfe "Erschummeln" sollte doch deutlich schwieriger sein oder?

Muss man da nicht zum Amtsarzt oder zumindest von mehreren Fachärzten glaubhaft was bescheinigen?

Bei Bürgergeld kannst du einfach stinkend zum Bewerbungsgespräch gehen, damit du wieder nicht genommen wirst

 

Frag doch einfach nochmal dein geliebtes large language model, die Lösung all unserer Probleme. Das ist mir jetzt ein bisserl zu blöd wenn du mit KI argumentierst, sorry.

 

Genau damit habe ich gerechnet, so kenne ich das von euch seit Jahren:
Permanentes Ausweichen.

Ja, ich bin absolut dafür AfD-Wähler nicht Nazis nennen.
Nennen wir sie einfach als das, was sie nachweislich sind:

Landesverräter.

Das ist viel präziser und weniger strittig.

 

Das wäre sehr schön, wenn das funktionieren würde - das tut es natürlich nicht. Sonst wäre ja Gentrifizierung kein Thema. Wenn deine Wohnung luxussaniert wird, und die Miete sich verdoppelt und damit für dich nicht mehr zahlbar ist, egal ob Wohngeld oder nicht, die zahlen ja nur bestimmte Beträge, dann wirst du aus deiner Wohnung rausmüssen. Aber niemand kann dich zwingen in irgendeinen bestimmten Ort zu ziehen.

Aber schönes AfD-Thema, da heißt die Lösung nicht Investieren in den Wohnungsbau, sondern Ausländer raus.

 

Habe mir das gerade durchgelesen, was die KI dazu schreibt. Finde alles richtig. Was hast du gegen die KI?

 

Ich meinte mit "umzuziehen" eigentlich in eine andere/günstigere Stadt zu ziehen. Auch Paydays Vorschlag war nicht, dass man dich in eine bestimmte Stadt oder einen bestimmten Ort zwingt. Es war einfach nur der Vorschlag, den Beitrag zur Wohnung deutschlandweit zu deckeln, was dem Szenario, dass man sich die entsprechende Wohnung in der Stadt dann eben nicht mehr leisten kann. Ist nicht nett, hat seine Fallen, aber es ist eben gerade nicht, dass er jemanden zwingen wollte, in einen bestimmten Ort zu ziehen. Letzteres würde natürlich dem Recht auf Freizügigkeit komplett entgegenstehen.

 

Du musst es schaffen so eingestuft zu werden das dir keine 3h Arbeit täglich zumutbar sind. Das geht schon wenn man's drauf anlegt.
Die Sache ist doch auch die - wir haben nicht die Kapazitäten das ganze dementsprechend auszufiltern. Woher nimmste die Amtsärzte und Psychologen? Die Orthopäden und keine Ahnung noch für Fachärzte um das rechtssicher festzustellen? Die gibt's schlicht nicht. Deswegen lässt man die Leute einfach im Bürgergeld mitlaufen und hat die gleichen Sätze. Ist schlicht kostensparender und einfacher.


Aber und deswegen nervt mich diese Diskussion eigentlich auch ziemlich. Das alles wär überhaupt nicht nötig. Macht Arbeit wieder lohnend und die Sache regelt sich von selbst. Die Sache mit den Wohnkosten zb ist total irrelevant. Entweder wird's vom Bürgergeld bezahlt oder aber die Leute gehen arbeiten verdienen zuwenig und dann zahlts das Wohngeldamt. Ist gehoppst wie gesprungen. Es ändert sich nichts. Also hört auf die Hartzer zu gängeln und nehmt eure Energie dazu her die Gegebenheiten zu ändern. Ansonsten ändert sich absolut gar nichts. Kannst natürlich auch das Wohngeld streichen viel Spaß dann kollabieren die Großstädte weil keine Sau dort mehr arbeiten wird für geringe Löhne.

Es bringt einfach 0.0 Energie darauf zu verschwenden ob irgendwer Geld bezieht was er auf diesem Kanal nicht bekommen sollte. Dann bekommt er es aus einem anderen Topf weils notwendig ist um zu existieren.

 

Auch da widerspricht dir dein KI Faktenchecker leider