Deutschland - Politik- und Wahlsammelthread (Nächste Wahl: Landtagswahl Brandenburg am 22.09.2024)

Das Argument des Protestwählers zieht für mich leider auch nicht. Ich kann die Verägerung der Menschen verstehen aber aus Protest dann, ich denke auch häufig viel zu unwissend , eine Partei wie die AfD zu wählen ist schwierig...

Auch ich bin weißgott nicht über alles bis in kleinste Detail informiert aber schon ne kurze Recherce über die AfD und dessen Art der Meinungsmache bzw der politischen Ziele reicht mir um zu sehen das diese Partei dem Land nicht gut tun wird bzw. würde.

 

Ich glaube das hat du falsch verstanden. Wenn hier gesagt wird, das es auch Protestwähler bei der AfD gibt, ist das keine Marginalisierung sondern erstmal eine Feststellung. Ob die AfD eine Stunde von einem Protestwähler oder einem überzeugen Rechtsextremen erhält ist für die Partei erstmal egal, dem die Zahlen gleichviel. Wenn das Ziel aber ist die Zahl der Stimmen für die AfD möglichst niedrig zu halten, und darüber habe ich in diesem Forum bisher keine ernsthaften unterschiedlichen Meinungen wahrgenommen, dann ist es durchaus wichtig objektiv zu analysieren woher diese Stunden kommen.

 

Man gibt sich in diesem Forum durchaus viel Mühe zwischen Rechtsextremisten-AfD-Fan und Garnichtrechtsextremistisch-AfD-Fan zu differenzieren. Macht man mit dem damaligen NSDAP-Fantum auch nicht, aus guten Gründen.
Ich wünsche mir hier mehr Mut zur Konfrontation: Wer Rechtsextremisten unterstützt, wird auch als solcher eingruppiert.

 

Natürlich tut man das - je nach Kontext. Du hast Historiker abgesprochen: Selbstverständlich beschäftigen die sich auch auch mit der Frage woher die Wahlerfolge der NSDAP stammen und gehen weiter als "Waren halt alles Faschos." Differenzieren ist doch ein Kern von Veestehen; wenn man werten will soll man das tun, aber man soll ein Werturteil nicht mit einer Analyse verwechseln.

Was wäre denn ein guter Grund um vorsätzlich undifferenziert sein zu wollen?

 

Nun nach der Logik werden die Grünen ja bald die absolute Mehrheit haben. Wie immer über die oder deren Wähler gesprochen wird.

 

Menschen ohne Differenzierung in Schubladen zu stecken löst nur leider keine Probleme.

 

Ein guter Grund ist eine unmissverständliche gesellschaftliche Haltung und das klare Zeichen an all die, die Rechtsextremisten unterstützen:
Für die Unterstützung Rechtsextremer gibt es kein Verständnis und auch keinen Freifahrtsschein. Wer dem Prügler auf dem Schulhof applaudiert, glaubt man nicht, dass er oder sie das prügeln vielleicht gar nicht gut findet, dafür muss er mindestens aufhören zu applaudieren.
Mit der notwendigen Ursachenanalyse samt Ableitung von Maßnahmen hat diese Grundhaltung nichts zu tun, die ist immer notwendig.

 

Ich glaube das ist ein Thema über das man Abende lang streiten kann.

Ich nehme mal das klassische Beispiel: das familiäre Umfeld. Mittlerweile bin ich mir sicher das auch dort Leute die AfD wählen, würde ich diese als Rechtsextrem einstufen? Nein. Viele von denen könnten mit ihren Positionen auch die CDU wählen, aber ob CDU, SPD, Grüne...das ist für viele ja mittlerweile alles derselbe Schmutz.

Sie wählen diese Partei (AfD) mit Hoffnung auf Veränderung und um es "denen da oben" zu zeigen,wo wir wieder beim Thema Protest wären. Leider geschieht dies oft ohne den Blick über den Tellerand hinaus, sei es in die Vergangenheit, die Gegenwart oder die Zukunft und die Konsequenzen die sich daraus ergeben. Dabei muss es nichtmal zwangsläufig eine direkt Regierungsbeteiligung sein, sondern eine Veränderung wird sich schon im alltäglichen Leben bemerkbar machen wenn rechts wählen wieder "normal" wird.

Da muss dann wieder entschieden werden ob es wissentlich oder unwissentlich ist und diese Ketten könnte man unendlich lang weiterführen.

 

Man kann Unterstützer von Rechtsextremen ablehnen und kein Verständnis für ihre Taten zeigen, ohne sie allein durch ihre Unterstützung selbst zu Rechtsextremen zu erklären. Darum geht es doch.

 

Und was wollen sie denen da oben zeigen?

Meint wirklich irgendeiner, man könnte sich aus der Politik, die, die AfD machen würde rauskaufen kann?

Wenn keine Pfleger mehr da sind, dann sind keine Pfleger mehr da.

Wenn das Gas trotz Lieferung von Putin wieder teurer wird, dann ist es halt blöd, wenn man alles an erneuerbaren Energien abgebaut hat und die neuen AKW noch im Bau sind. Und sich die Baukosten komischerweise verdreifachen.

Menschen einsperren, weil sie halt irgendwann kriminell werden, wenn man das Arbeitslosengeld gestrichen hat.

Und wenn der Mindestlohn wieder gestrichen wird, werden auch arbeitende Menschen sich einen Nebenverdienst suchen.

Man sollte übrigens nicht glauben, dass der Ausbau der Niedriglohnsektor keinen Einfluss auf die anderen Löhne haben wird.

Und hier reden wir nur von der wirtschaftlichen Seite. Nicht davon was es für Auswirkungen auf unsere Gesellschaft oder Demokratie hat.

 

Die Libertären bejubeln ihn und verleihen ihm schon Preise, obwohl seine Amtszeit gerade erst begonnen hat. Die Linken verachten ihn und erklären ihn bereits für gescheitert, obwohl seine Amtszeit gerade erst begonnen hat.

 

Dann verstehe ich's weiterhin nicht. Eine klare Werthaltung steht in keinem Widerspruch zu einer differenzierten Erklärung. Wenn die eigene Werthaltung dem Verstehen im Wege steht oder es gar nicht zulässt - ggf. weil schon eine differenzierte Betrachtungsweise als Entschuldigung missverstanden wird - dann wäre das für mich'n Beispiel für vorsätzlichen Bias. Verstehen und Werten sind zwei grundverschiedene Dinge. Ein Historiker kann nicht als Historiker arbeiten, wenn er die Sachverhalte - die immerzu uneinheitlich sind - nicht differenziert, sondern im Sinne eines moralischen Urteils pauschalisiert. Dann betreibt er gut gemeinte Agitation, aber dem Verständnis ist er damit keinen Schritt näher gekommen.

Ich kann nicht nachvollziehen, inwiefern du bei dem Appell einen Sachverhalt in seiner Komplexität verstehen auf Begriffe wie "Freifahrtschein", o.Ä. kommst. Ein Historiker, der die Erfolge der NSDAP differenzierter ausarbeitet als "waren halt alles dumme Faschos" erteilt doch niemanden einen Freifahrtschein, o.Ä. Ebenso niemand, der den aktuellen Aufstieg der AfD nicht derart simplistisch erklärt.

 

Ich denke die Entscheidungsfindung findet häufig eher auf der emotionalen als auf der rationalen Ebene statt.

 

Ich stimme dir in allen Punkten zu und wenn es nur nach mir geht bringt diese Protestwählerei rein gar nix. Und eben jene Punkte die du aufgezählt hast sind die, die viele einfach nicht sehen oder sehen wollen.

Aber primär gings in meinem Beitrag ja um das Differenzieren der AfD Wählerschaft. Womit ich das Wählen der AfD in keinem Fall relativieren will, sorry falls das irgendwie so rüberkam.

 

Es ändert aber nichts daran, dass es sehr kurzsichtig ist, die AfD zu wählen.

Und darum geht es ja.

Oder anders ausgedrückt. Ob ich jetzt gegen die Gasflasche (kann wirklich sehr weit fliegen wenn das Ventil ab ist und mit guter Wucht) trete weil ich sauer bin, oder weil ich hoffe das sie Jemanden verletzt, beides ist komplett dumm.

 

Im Ergebnis ja, da gibt es absolut keine Diskussion.

 

Es geht, wie bereits geschrieben wurde, bei der Kategorisierung als "Protestwähler" nicht um die Auswirkungen der Wahl, sondern um die Einschätzung, ob man diese Wähler zurückholen kann, weil sie Wechselwähler sind. Ausweislich der Umfragen und letzten Wahlergebnisse, schwankt auch der Stimmanteil der AfD, es gibt sie also.

 

Ich weiß nicht, wie ichs noch klarer beschreiben soll. Unser heutiger Umgang mit der AfD und ihren Wählern ist die Einladung, die AfD zu unterstützen. Der Deckmantel des unrechtsextremistischen Rechtsextremismuswählers könnte nicht passender sein. Was bedeutet „wehret den Anfängen“ denn aus deiner Sicht, wenn sie nicht die harte Abgrenzung zum Rechtsextremismus beinhaltet? Woran siehst du, dass unsere politische Rechtstendenz (ja, sogar im Linksgrünversifftenlager) und all unserer Offenheit rechtsextrem-wählende Menschen nicht als Rechtsextreme zu betiteln eine Wirkung entfaltet, die sie wieder abholt und in das gelobte Land zurückführt?

 

Das interessante ist ja auch, wenn man den "Protestwählern" mal einfach Gehör schenkt. Und sie mal frei von der Leber weg reden lässt. Man wirft ja mir ja schon vor Emotional zu sein und persönlich.

Allerdings so menschenverachtend kann ich mich gar nicht äußern.

 

Ich glaube Terranigma bezog sich da wirklich nur auf die Historisch Wissenschaftliche Arbeit, die ist nämlich wirklich sehr differenziert und auch gewollt differenziert.

Natürlich kann man diese Arbeit nicht 1zu1 auf die Gesellschaft übertragen. Und jemanden der Müll labert sollte man in der öffentlichkeit auch sagen das er Müll labert und daraus keine historisch - wissenschaftlich fundierte Arbeit machen wie und warum er gerade auf diesen Müll kommt.

 

Naja, ohne da jetzt näher im Thema zu stecken, könnte es zumindest sein, dass Kita und Schule wegen Baumängeln geschlossen werden mussten. Oder fehlender Auslastung und dadurch nicht ansatzweise kostendeckendem Betrieb.

Aber auch darüber hätte sich Sesselmann vorher informieren können und diese unhaltbaren Wahlversprechen dann einfach lassen sollen.

 

Der Witz bei dem ganzen Thema: in der üblichen deutschen schwarz-weiß Sicht wurde Lula (Brasilien) ja in den Medien zT. gefeiert, und Milei schwankt irgendwo zwischen Fragezeichen und Verteufelung. Selbst Scholz war ja offenbar überrascht, als er von Lula mit seinen Themen quasi vor die Tür gesetzt wurde. Wie, das ist überhaupt nicht unser Freund?

Wenn man aber tiefer nach den Sachthemen gräbt, hat Lula fast überhaupt keine Gemeinsamkeiten mit der Außenpolitik der deutschen Regierung von Scholz - und Milei >80% Übereinstimmung.

Das ist imo ein grundsätzlichen Problem der deutschen Außenpolitikpolitik und Medien: hier wird zu oft in Schubladen gedacht und die tatsächlichen Interessen / kulturellen Motivationen der anderen Seite ignoriert. In einer multipolaren Welt muss Deutschland aber genau dies tun.

 

Dass sie keine Rassisten sind, habe ich passend dazu schob mehrmals gehört von solchen, die gleichzeitig davon faseln, „dass diese Kameltreiber doch bitte helfen sollen ihr Land vorabzubringen statt hierherzukommen“.

 

Das ist leider wirklich erschreckend teilweise, aber immerhin kann man die dann ja ganz schnell demaskieren.

 

Ich kann dir ehrlicherweise nicht folgen. Ich bezog mich auf deinen Beitrag, dass man in der Ursachenforschung nicht differenzieren müsse, weil alle AfD-Wähler - so verstehe ich dich - ohnehin alle gleich seien. Das sind halt alles Faschos; ebenso wie alle NSDAP-Wähler halt alles Faschos waren. Wenn man nun vorsätzlich an diesem Punkt der Ursachenforschung aufhört, bzw. eigentlich gar nicht damit beginnen will, dann ... also, ich komme da nicht mit.

Es klingt bei dir wiederholt so, als würde die Frage nach den Gründen des Aufstiegs der AfD und der Suche nach den Motiven der Wähler an sich bereits eine Entschuldigung oder Rechtfertigung, o.ä. sein. Aber ich sehe nicht, weshalb dem so sein sollte. Ein Politologe, der sich beispielsweise das Unterstützerumfeld der AfD anschaut um deren Motive zu verstehen, verharmlost, o.ä. nichts.

Dies sind doch zwei völlig verschiedene Ebenen, nur sehe ich keinen Mehrwert darin hier im Forum, wo alle Schreibenden ohnehin dasselbe Werturteil über die AfD haben, wiederholt zu sagen, dass die AfD halt eine üble Partei sei. Wir werfen hier ständig die Ebenen durcheinander.


Die Abgrenzung zur AfD kann vernünftigerweise nicht bedeuten, sich nicht dennoch nüchtern und sachlich (!) im Sinne des Verstehens damit auseinanderzusetzen, warum die Partei gerade aktuell derartigen Auftrieb erhält. Ein Werturteil ersetzt doch keine Erklärung. Ich spreche von der Erklärung; man kann etwas nicht bekämpfen, das man nicht einmal verstehen will. Und "sind halt alles Faschos, that's it" bedeutet nicht verstehen zu wollen, wenn man über diesen Punkt nicht hinausgehen will. Selbst in Bezug auf die Wähler der NSDAP wäre diese Aussage unsachlich.

 

Um auf deiner Ebene zu bleiben, so eine Untersuchung führt auch näher zu den Wurzeln und somt zu einer Lösung des Problems, als das pauschale Schubladendenken.

 

Das wird aber vermutlich nix mehr oder sehr lange brauchen oder eine Zäsur benötigen. Dafür sind die hiesigen Denkmuster einfach zu festgefahren.

 

Ist mir auch aufgefallen. Lula gilt als Heiliger, Milei als rechtsextremer Spinner. Letzterer unterstützt aber die Ukraine, ersterer ist mehr oder weniger offen für Russland und holzt genauso viel Regenwald ab wie sein Vorgänger. Insofern...

 

Wie kommt der Spiegel auf die Rentenbeträge? https://www.spiegel.de/wirtschaft/s...oennen-a-e1245aee-7594-4e24-99ca-5b9083cc754b

Eine 30 jährige die aktuell 2500€ Netto verdient, kann laut Rentenbescheid mit einer Rente, nach weiteren 37 Jahren, von ~4700€ rechnen. Letztes Gehalt sind bei 2.5% Steigerung ~6200€. Aber selbst bei 2.5% Rentensteigerung, statt den 2% auf dem Wisch, kommt die Zahl nicht hin.

 

!!! Strohmann-Alarm !!! - Niemand sieht Lula als Heiligen

Gibt genug berechtigte Kritik an ihm. Ist halt nur deutlich weniger schlimm als Bolsonaro und Milei.

 

Ein paar Ausrufezeichen mehr hätten es schon noch sein können.

Weil?

 

Wohl kaum. Weil die Grünen Wähler keiner Protestwähler sind, sondern aus Überzeugung grün wählen.

Bei der AfD sind gut fast die Hälfte der Stimmen (hat man ja bei den Wahlbewegungen gesehen) Protestwähler, die aus anderen Parteien stammen. Ja sogar von den Grünen und der SPD. Das sind keine überzeugten Nazis, welche die AfD toll finden - sondern Leute die inzwischen am Maximum verägert über die aktuelle Regierung sind. Wenn man dann noch über die Leute redet, dass es alles Nazis sind, die man eh nicht zurückholen kann, werden einige getriggert und wählen erst recht weiterhin AfD (warum sollten die zurück zu einer Partei, die dann noch nachtritt anstatt die eigenen Fehler einzustehen).

Ich empehle mal den Lanz Auftritt von Esken :

https://www.zdf.de/nachrichten/politik/deutschland/lanz-esken-spd-europawahl-100.html

In diesem Auftritt sieht man so ziemlich auf den Punkt, was alles schiefläuft. Die Frau (stellvertretend für die Ampel) hat überhaupt nix begriffen.

 

Eine Partei wieder zu wählen, die nicht nur ihre Wahlversprechen nicht einhält, sondern sogar das Gegenteil macht, würde ich nun wirklich nicht als rational bezeichnen.

 

Wahlsprechen nicht einhalten?

Welche Parteien meinst du speziell? Mir würden spontan alle einfallen
Wenn das der Grund wäre eine Partei nicht mehr zu wählen, müsste man Nichtwähler werden.

 

Den nsdap Wählern konnte man noch zu gute heißen das sie nicht wussten was sie für eine Scheiße verursachen. Bei der AfD sieht das anders aus.

 

?

meinst das mit Gegenteil? Was genau? Wen?

 

Ähm doch. Wussten sie

https://de.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Weimarer_Republik

 

Wenn du darunter Schubladen verstehst, missverstehen wir uns tatsächlich, denn das meine ich nicht. In Schubladen steckt man der Umgangssprache nach hinein, verschließt sie und öffnet sie auch nur ungerne wieder, davon spreche ich aber nicht. Mir ist wichtig diese Unterstützer als das bezeichnen, was sie sind: Unterstützer von Rechtsextremen, deren Werteskala zulässt, Rechtsextreme zu wählen. Das ist für sich schon ein Punkt, der über bloßen Protest hinausgeht. Ob man sie deswegen als Rechtsextremisten bezeichnen will, darüber kann man hinlänglich streiten, (aus meiner Sicht gruppieren sie sich mit ihrer Entscheidung bewusst ein), warum aber sollte das Auswirkungen auf Untersuchungen und Maßnahmen haben? Weder verschwinden sie damit von der Bildfläche verschwinden noch macht sie das zu einem unlösbaren Problem.
Wenn du sagst es wäre nicht wichtig immer wieder zu wiederholen, widerspreche ich dem und ich denke das ist auch eines meiner großen Probleme mit Posts, die ich in letzter Zeit hier lese: Es geht komplett unter, von welcher Entscheidung die Sprache ist und mit welchem Gedankengut sich diese Wähler gemein machen. Und eben weil ihre Entscheidung pro-Rechtsextremisten so verwerflich ist, ist es umso wichtiger das immer wieder zu betonen, wir haben da alle Verantwortung und bewegen uns in einem solchen Raum (Forum, Medien, etc.) immer auch auf einer über das deskriptive hinausgehenden Ebene, die Reaktionen auslösen kann. Allen, die den ""Das sind Protestwähler [und keine Rechtsextremisten], wir müssen verstehen und die zurückholen"-Tenor verfolgen muss bewusst sein:

• die Sprache ist von Menschen, deren Wertekompasss sie nicht davon abhält Rechtsextremisten zu wählen. Diese Wähler brechen mit unseren verfassungsrechtlichen Werten, Protestwähler hin oder her.
• verstehen heißt nicht, Agenda nach rechts zu verschieben
• jede Verschiebung der eigenen Grenzen im Schritt auf Rechtsextremisten(-Wähler) zu (z.B. um abzuholen), stellt eine Verschiebung des Diskurses nach rechts dar. Rechtsextremismus entsteht nicht plötzlich, sondern findet genau über solche Ausweitung der Schranken in die Mitte der Gesellschaft.