Der "Assassin's Creed" Thread

Und basierend auf welcher Grundlage willst du ihm die Expertise absprechen?

Er hat zudem noch ein wenig mehr auf seiner Laufbahn stehen als "nur" Lehrer:

Und das ist nichtmal vollständig. Wenn du ihn nicht als Autorität auf dem Gebiet anerkennst ... wen dann?

Gerade im Vergleich zu den wesentlich weniger qualifizierten Twitter-Nutzern die komplett ohne Quellen und Co. um die Ecke kommen und die ganze "Yasuke war ja kein Samurai!"-Geschichte nicht basierend auf Fakten, sondern persönlicher Weltansicht ins Rollen brachten, die die Vorhut der "Er war ja kein Samurai!"-Fraktion darstellen.

 

Interessanterweise habe ich mir sogar nochma 2 Links von News dazu aufgerufen um zu prüfen ob mein Stand noch der richtige ist und dort wurde dazu nichts weiter geschrieben. Jetzt habe ich noch mehr News dazu aufgerufen und das was du schreibst auch dazu gefunden und zwar auf gagadget.com.

Aber interessant welche Intention du mir direkt unterstellst und das ich das ja ohne Prüfung übernommen habe, weil es zu meinem Standpunkt passt, das mir einfach ein Fehler unterlaufen ist...undenkbar.

Nein ich habe einfach nicht gut genug recherchiert und nach 2 mal querlesen aufgehört weiter zu suchen und das als aktuellen Stand hingenommen.

Danke für die Info, war mir nicht bekannt, du solltest dich aber mal hinterfragen was du anderen Leuten an motivation unterstellst und ob das so angebracht ist...

 

Wenn du es geschafft hättest wenigstens den nächsten Satz zu zitieren der so offensichtlich dazu gehört, würde ich dich vielleicht ernst nehmen. Allgemein hast du den Kontext des Posts aber auch völlig ignoriert und nur so als hinweis ich hab vorher geschaut wer der Politiker ist, und das ist ein kleines licht der vorher in ner Populistischen und rechten Partei war. Der macht das garantiert nicht aus interesse, der versucht das Thema für sich einzuspannen oder lässt sich von anderen dazu nutzen. Was übrigens auch eine Einschätzung diverser Medien war.

Dein Spoiler zitiert übrigens einen dude der im Netz als Fake-Acc identifiziert wurde, neben diversen Posts war der wohl auch früher eingetragen mit Wohnort USA und was vorallem hinzukommt diversen Hate-Posts im netz. Und du führst den hier als Beispiel für das ach so böse Ubisoft an die einen geblockt haben. Und nach der unsinnigen Nummer bei mir kommst du Reddok also noch mit deinem Fake-Dude...Jetzt ernsthaft?

Da nehm ich doch eher @Keksus seine Quelle, er ist zwar recht stark kritisch mal zu viel in meinen augen oder mal weniger, aber wenigstens doch eher Fakten.

Aktuell halte ich Outlaws für zu hart kritisiert, man hat nur Tatooine gesehen und dieser dämliche Wüstenplanet ist nunmal scheiße, aber dank Lore und Fanbase wird er ständig genutzt.

Ich sehe noch gute chancen für beides. Und sind wir ehrlich AC:V war das am meisten verkaufte AC trotz aller kritik ob berechtigte oder nicht.

 

Ich empfand diese zusammenfassung als sehr vollumfänglich: https://www.youtube.com/watch?v=FnYyYDpC00Y

Fehlt da was?

Ist es nicht eher Schrödingers Samurai? Es gibt halt keine klaren Beweis ob er ein Samurai war oder nicht und deswegen geht man eher von "er war es nicht" aus...

 

Es ist ein Youtuber, der sich fix eine Woche eingelesen hat. Sehe nicht, wieso seine Meinung stärker wiegen sollte als die eines anerkannten Historikers, der sagt: Es gibt die klaren Beweise.

 

Es isn Fake/Troll-Account gewesen den Ubi geblockt hat. Das kann man sich tatsächlich schenken.

Allerdings ist die Disskusion um Yasuke und AC:Shadows auch ein grund warum ich hier weniger Poste, es wird zuviel aufgebauscht und dinge als Fakten dargestellt die blödsinnig sind und ich hab die Disskusion jetzt schon mehrmals geführt und bins irgendwie leid

DAS!

Hiro ist, so gut er auch ist, kein Historiker. Er ist nen dude der in erster Linie Videos über Japan macht.

 

Hilft aber, dass er Japanisch lesen kann und somit den Inhalt der paar Sätze Originalmaterial versteht.
Hätte evtl. Ubisoft geholfen, dann hätten sie den Namen ihres Protagonisten auf der Collectors Edition Box auch richtig geschrieben.

 

Dann hast du Glück das ich das nicht tat, denn sonst müsstes du dich villeicht noch mit meiner Aussage Inhaltlich auseinander setzen

Ich schrieb dazu bereits das mir das nicht bekannt war und ich hier anscheinend nicht gut genug recherchiert habe, ergo eine Falsche Aussage getroffen habe -->

Ich sehe weiterhin nicht wo die kritik an dir unsinnig sein soll. Deine Argumentation beruht weiterhin auf Angriff auf die Person ansich. Machst du bei mir ja auch gerade durchgehend...

Wie gesagt das mit dem Beispiel war mein Fehler, steh ich auch zu und änder meine Meinung über diesen speziellen Block. Da fehlten mir informationen....

 

Es geht nicht darum welche Meinung stärker wiegt sonder was an der auflistung der Fakten unvollständig ist. Mir ist der Titel der Person erstmal egal wenn die Argumentation und untermauernden Quellen vernünftig sind...

deswegen -->

Welche Beweise meint er denn damit? Hast du einen Link für mich mit damit ich mir selbst ein Bild machen kann?

 

Und deswegen werden seine Argumente schlechter oder besser? Ich fragte was bei seinen Argumenten fehlt und warum das unvollständig ist und du arbeitest dich wieder an der Person ab....

 

Wäre es dir um Fakten gegangen, hättest du dich mit dem Post auseinandergesetzt und festgestellt spätestens ab der dritten Zeile ist klar worums mir ging. So wirkt das nur wie ein bewusster Angriff.
Und kleiner tipp, ich schaue mir immer vorher die Leute an zu dehnen ich was schreibe, so auch hier.

Als ich angefangen hab, gabs weder deinen Post noch die anderen. Der letzte den ich hatte war von Lurtz

Das hab ich nicht gesagt

Ich schaue Hiro selbst ab und zu und find seine Videos im allgemeinen gut. In der Thematik hier war das Video okay, aber ich bin der Meinung das er es tatsächlich hätte lassen sollen. Das er Lockley noch später als Video verarbeitet war inhallich soweit ja auch korrekt. Seine anderen Videos sind aber einfach klar weit besser als die zu AC.

Und nein ich greife Hiro nicht und arbeite mich auch nicht an ihm ab, wir wärs wenn du aufhörst mir irgendwas zu unterstellen?

 

Ich glaube ich habe schon 10 mal darauf hingewiesen das ich Ihn aufgrund der Art und nicht der Inhaltlichen aussage kritisiere. Bisher konnte mir auch noch keiner Aufzeigen wo ich angeblich den Inhalt seiner Aussage angegangen hätte. Was macht Lurtziboy draus "Den anderen Mod unterstützt er aber nur weil er den Inhaltlich gut findet und Ihn greift er an weil er das doof findet und das nicht sein Narrativ befeuert". Kann man machen, aber weiß ja nicht Diggah...classic Lurtziboy halt...

 

Wie wäre es wenn wir beide erstmal einen Schritt zurück treten und uns erstmal klar machen das wir beide uns ja nichts wollen, vielleicht nur unterschiedlicher Meinung sind.

Mir geht es bei all dem nicht darum dich irgendwie persönlich zu attackieren, ich habe aboslut nichts gegen dich (Doppelschwör ). Mir ist dein Beitrag nur echt negativ aufgefallen beim durchlesen der letzten 5 Seiten und als ich dann noch sah das du Mod bist, ist mir der noch mehr aufgestoßen (warum erklärte ich ja bereits).

Jetzt wo du dich zu meiner Kritik immer mehr äußerst, merke ich das vieles von dem was durch diesen Beitrag bei mir ankam, anscheinend nicht so gemeint war und nicht so ankommen sollte. Ich merke also das dies in keiner Weise deine Intention war und es hier vermutlich etwas komisch formuliert oder etwas komisch aufgenommen wurde oder eine gesunde Mischung aus beidem

Ja unsere Beiträge kamen sehr zeitgleich, konntest du also nicht sehen

Dann jetzt mal ganz unaufgeregt: Warum denkst du hätte er das Video sein lassen sollen? Empfand es als sehr neutral und außerordentlich gut recheriet. Was gefällt dir persönlich nicht daran?

P.S.: Las doch einfach nochmal resetten und ohne uns gegenseitig anzugiften weiter drüber schwätzen

 

Ah, also letztlich ad hominem. So wie "Lurtziboy". Aber dann ständig ad hominems gegen sich selbst sehen. Classic Stereomud I guess. Die Ignorelist hast du wohl auch schon verlegt.

 

Der youtube-algo ist sehr zickig was thematische abweichungen beim content angeht. Ebenso was so extreme schwankungen bei den Views angeht, das hier is ne komplette zehnerpotenz höher.
Das kann gut gehen, muss aber nicht.

Inhaltlich kann ich nicht sagen das etwas falsch ist, wäre mir jetzt nichts aufgefallen, aber ich bin auch eher in Amerikanischer Geschichte gut.

 

Ne stehst weiterhin drauf, aber wenn man nem Thread inhaltlich folgen will kommt man nicht drum herum hier und da auf Inhalte anzeigen zu klicken....

Wenn du mich nicht weiterhin ansprechen würdest, würde ich auch in den Fällen nicht weiter auf dich eingehen und dich lediglich für den Lesefluss zur Kenntnis nehmen.

Aber wenn du weiter meinst Quatsch über mich zu erzählen, dann werde ich das auch hier und da richtig stellen wenn mir das mal wieder auffällt

Wo habe ich seine Person angegriffen und nicht auf die verwendeten Stilmittel verwiesen? Bitte mit Zitat und nicht nur wie immer einfach behaupten. Dann können wir gerne drüber reden

 

Ach so meinst du das, ist das echt so übel? Das Video hatte aber echt gute Clickzahlen, zählt das nicht? Oder macht es das gerade gefährlich für ihn?

 

Wie auch der Fall ist, verstehe ich aber nicht inwiefern das relevant sein soll.

Scheinbar ist man sich sogar einig, dass es diese Person so gegeben haben soll. Das ist damit sogar näher an echter Geschichte als es Ubi Soft sonst hält. Aber auch hier, ist es ein fiktives Werk was sich an echter Geschichte orientiert. Und wenn Ubi Soft in ihrer Geschichte will, dass die Hauptfigur ein Samurai ist, dann ist das eben so

 

Der Inhalt der Kritik ist, dafür hat @Keksus auch viele Quellen auf den letzten Seiten verlinkt, das Ubisoft sich in sehr vielen Interviews zu der Historischen Genauegkeit noch anders geäußert hat als heute. Es gab viele Stimmen die dies mal indirekt und mal direkt als "Tatsache" dargestellt haben und das man lediglich die historischen Gegebenheiten darstellt. Das hat viele gestört, da die Faktenlage wohl eine nicht so eindeutige ist und wie heute klar ist, auch einige Nachweise gefälscht waren und es kaum tatsächliche Quellen gibt. Zusätzlich hat man es auch bei vielen anderen Dingen nicht so genau gegenommen und eher Pop-Japan nachgebaut, als sich an den wirklichen Gegebenheiten zu orientieren.

 

Das basiert aber, wie hier bereits oft diskutiert wurde, in erster Linie auf Fehlinterpretation der Ubi Soft Aussagen. Es wurde nie so dargestellt von der Ubi Soft Marketingabteilung. Zugegeben, einige Aussagen sind vielleicht etwas unklar, aber so ist das eben.

Gut, ich stelle mich mal nicht so dumm. Es ist schon offensichtlich, dass hier in erster Linie der Far Right Mob mal wieder Dinge aufbauschen möchte. Da sieht man eine nicht-weiße Person im Trailer, schon sind haufenweise Japan Experten unterwegs.

Genau wie bei jedem neuen Disney Live Action Film. Oder jedem Film Remake. Oder Theaterstück von Romeo und Julia. Oder sogar bei den neuen Dune Verfilmungen.

Das Internet ist echt nervig geworden. Ich habe erst die Memes über den nicht-weißen Protagonisten gesehen bevor ich mehr zum Spiel gesehen habe. Der Mob ist schnell

 

Also was ich hier an Diskusion dazu las, war für mich nicht so eindeutig. Aber das wird vermutlich am Interpretationsspielraum liegen.

Find ich deutlich zu kurz gedacht die gesamte Kritik wieder mal mit diesem Argument vom Tisch zu wischen. Kann man machen, bringt am ende aber nichts...

 

Sorry, aber grad bei solchen Anschuldigungen sollte man vernünftig recherchieren bevor man sie weiter verbreitet und da zieht ein "Och was ein kleines Upsi, das hab ich zufällig gar nicht gesehen, welch blöder Zufall" für mich nicht als Entschuldigung oder Ausrede.

Wäre das jetzt ein neues, frisches Thema, dann könnte man vll noch drüber reden. Aber die Story ist alt und wurde innerhalb von weniger als nem Tag damals wiederlegt.
Und wenn ich dir glauben soll das du danach nochmal gesucht hast, dann frag ich mich wonach du gesucht hast. Denn wenn ich bei Google eingebe "Ubisoft bans/blocks historian" / "Assassins Creed twitter bans/blocks Historian", usw. enthalten alle Artikel und Reddit Beiträge die oben in der Suche auftauchen die Klarstellung. Da muss ich schon ordentlich scrollen, oder mehr als öffensichtlich "bestimmte" Seiten anklicken um das ohne die Klarstellung zu finden.

Und dazu kommen dann halt noch so andere Sachen wie das du dich über Beiträge beschwerst und wie die geschrieben wurden (zufälligerweise von Nutzer die nicht deinen Standpunkt unterstützen) während du andere Beiträge likest und dich nicht drüber beschwerst die genauso geschrieben sind (zufälligerweise von Nutzern die deinen Standpunkt unterstützen).
Oder das du die neu Story von dem anerkanntem Professor der deinen Standpunkt nicht unterstüzt "verpasst" hast, obwohl die frisch, neu und vor nicht allzulanger Zeit hier geteilt wurde.
Oder das viele deiner Talking Points fast 1:1 aus Alt Right Foren kopiert sein könnten (ich sag nur mal deine Behauptungen aus dem gleichen Beitrag ala: "Die Leute die sagen Yasuke war ein Samurai haben Fakten gefälscht", usw).

Und wenn ich all diese Aspekte betrachte, dann ist mein erster Gedanke nicht "Oh er hat recherchiert, leider nur nicht gut genug, also völlig verständlicher und nachvollziehbarer Fehler". Das ist nicht mein erster Gedanke in der Situation und, ich bin jetzt völlig ehrlich, das ist selbst jetzt nicht mein Gedanke nach deinen ganzen Erklärungen und anderen Beiträgen. Mag dir nicht passen, aber das werd ich überleben.

 

Dann tut es mir leid das ich bei dir in Ungnade gefallen bin und du bereits eine dogmatische Sicht zu mir hast, von der du auch nicht bereit bist abzuweichen. Es ist völlig irrelevant was ich dir hier jetzt noch Antworte, du bist dir sicher mich hier bei etwas ertappt/durchschaut zu haben und das was ich dazu sage so nicht stimmen kann, aber das werde ich überleben.

€: Frage entfernt, denke es ist nicht nötig die Konversation künstlich unnötig zu verlängern

 

Wirklich? Die Schiene fahren wir jetzt? Ok:

Spoiler

1.) Merfach generalisierende Behauptung "Immer mehr Japaner...", "nachweislich..." ohne Belege bloß weil sie gut zu deinem Standpunk passen.
2.) Behauptung das sich mit der Kritik nicht ernsthaft auseinandergesetzt wird, sondern von der anderen Seite einfach die "Berechtigungsgrundlage" abgesprochen wird weil sie nicht deinem Standpunkt entsprechen.
3.) Gleichstehend mit deinem "versehen" über den Fake Historiker hast du hier "vergessen" zu recherchieren wer der Politiker ist, die Hintergründe für seine Aussage und was das Endresultat war (aka nichts "Responding, the Japanese foreign ministry said it simply wasn't their concern, while the education ministry offered a boilerplate response to Hamada, saying that a game shouldn't violate "public order and morals.")
4.) Zu den letzten zwei Sätzen muss ich dir wohl hoffentlich nichts erklären oder?

Spoiler

1.) Null Substanz, aber Opferrolle einnehmen weil "die Bösen anderen".

Spoiler

1.) Wieder null Substanz, aber Opferrolle.

Spoiler

1.) Wirklich es ist Ok ne andere Meinung zu haben? Dafür greifst aber jeden der ne andere Meinung hat aber ständig und direkt/idirekt an ("moralische Instanz des GSPB", "passiv-aggressiv rhetorische Frage sein", "so ist der Zeitgeist anscheinend", "anderen Leuten an motivation unterstellst und ob das so angebracht ist")
2.) Opferrolle wieder mal

Spoiler

1.) Das "versehen" was ja schon erwähnt wurde
2.) Behauptungen wie "relativiert", "alles wird runtergespielt" "wer tatsächlich versucht hat die Fakten zu fälschen", usw. um zu versuchen Argumente der andere "Seite" direkt mal rauszulagern.

Spoiler

1.) Als Konter gegen einen anerkannten Wissenschaftler der das gegenteil deiner Meinung vertritt zauberst du einen Youtuber aus dem Hut.
2.) Die "Frage" könnte man genau so umdrehen "Ist es nicht eher Schrödingers Samurai? Es gibt halt keine klaren Beweis ob er ein Samurai war oder nicht und deswegen geht man eher von "er war es" aus.."

Spoiler

1.) Weiter oben beschwerst dich das nem random Politiker seine "Kompetenz" im Bezug auf Geschichte und Videospiele abgesprochen wird, aber hier sprichst du einem annerkanntem Wissenschaftler im Bereich Geschichte seine Kompetenz ab weil es nicht zu deiner Meinung passt.

Und dann willst du mir ernsthaft weiß machen du hast keinen Standpunkt den du hier vertrittst und versuchst zu verbreiten? Alles klar.

 

Und inwiefern kann das ein japanischer Historiker nicht?

Allen voran würde ich einem echten Historiker mit nachweisbarer Laufbahn erst einmal eher auch ohne Beweise glauben, wenn er was in einer Stammtischrunde oder seinen bekannten Twitter-Erklärungen zur japanischen Geschichte erzählt. So ein Historiker stellt sich nicht aus Langeweile hin und sagt "keine Zweifel". Seine Aussage zu wiederlegen, würde eindeutige Quellen der Gegenseite erfordern. Belege gegen "Yasuke war ein Samurai!" gibt es nicht. Andere Leute, die bei "Wir wissen es nicht" herauskommen hingegen, widerlegen den Historiker nicht.

Zumal Hiro etwa ja etwa auch die Punkte des Historikers nennt, jedoch nur aufgrund seiner fehlenden Expertise zum Samurai-Stand bei "Wir wissen es nicht" herauskommt. Hiro selbst zeigt ja die Quellen, interpretiert sie nur anders. Aber der Historiker sagt nun: Die wichtigste Voraussetzung zu dieser Zeit war der Erhalt von Fuchi, was belegt ist. Hiro hingegen fängt jedoch an, über den Namen zu reden, was nichts mit diesem Stand zu tun hatte.

Alternativ gibt es hier einen weiteren Historiker, den ich schonmal verlinkte, der seine Quellen zeigt und auch zum Samurai-Ergebnis kommt. Er belegt dabei vor allem, wie die Nutzung des Wortes "Fuchi" ausschließlich für Samurai genutzt wurde und geht auf weitere Annahmen ein, wie etwa, dass es wenige Quellen über Yasuke gebe, obwohl es im Vergleich mit anderen Personen der Geschichte in Wirklichkeit eine Menge sind

Why Yasuke was a Samurai [Compilation] : r/assassinscreed

Nach meiner Erfahrung ist das dem YT-Algo größtenteils egal. Den juckt die Kategorisierung "Kanal" eher weniger. Er geht allen voran nur nach einer Sache: Ist ein Thema aktuell Mainstream? Er zeigt ja nichtmal mehr allen Abonennten Videos ihrer abonnierten Kanäle. Die Auswirkung des Algo scheint dann eher kleine Kanäle zu betreffen, deren Reichweite beim neuen Release eines Videos eher gering ist, da sie keine bereits etablierte große Zuschauerbasis haben, der neue Videos präferiert angeboten werden. Da kann man dann im Regelfall nicht genug Hitze für das Video erreichen, damit es einer größeren Masse angeboten wird.

Ich würde nicht den Lesern eine Fehlinterpretation von Ubisofts Aussagen vorwerfen und das als finalen und expliziten Grund nehmen. Vielleicht ist maximal die Erwartungshaltung mancher Leser an die Aussagen anders. Aber das Ubisoft ein wenig mehr macht als zu sagen "Wir sind nur Unterhaltungsprodukt und wollen das ja gar nicht historisch akkurat!", ist halt sehr gut erkennbar. Ich seh halt nach wie vor nicht, wie man ihre Aussagen überhaupt anders interpretieren kann und wo man die versprochene Akkuratheit nun erkennen soll, die es laut der Gegenmeinung ja im versprochenen Ausmaß geben soll.

Ich geh jedoch mit, dass gerade im Westen viel der Kritik leider aus einer anderen Ecke kommt. Den wenigsten außerhalb Japans dürfte so viel an einer akkuraten Landesdarstellung liegen.

 

Tschuldigung für die kurze Unterbrechung des Kulturkampfes, aber ich bin gerade irgendwie mega verwirrt von Odyssey:

Ich hatte die ganze Zeit angenommen die farblich markierten Quests wären die DLC Quests. Nun bin ich aber gefühlt ganz "normal" im Verlauf auf den Atlantis DLC (glaube ich jedenfalls) gestoßen. Ist der so "eingebettet" gedacht? Immerhin kam ich ja bis auf den Start (dem Treffen mit Kassandras "Vater" ) dann wieder zurück in die Welt.

Hebe ich mir das jetzt eher für später auf oder mache das Zwischendurch? Je länger das Spiel geht, desto weniger habe ich den Überblick, was jetzt eigentlich die "Hauptquest" ist

 

Sicherheitshalber in einem Spoiler:

Spoiler

Der erste Ausflug nach Atlantis, oder vielmehr diesen Unterwasser-Beobachtungsraum, ist nicht Teil des DLC sondern Bestandteil der Hauptquest aus dem Basisspiel. Wenn ich mich richtig erinnere erhält man dort die Aufgabe, irgendwelche Objekte zu sammeln (?), und das zu tun komplettiert die Quest.

Alles, was darüber hinaus geht – also der tatsächliche Besuch der Stadt Atlantis mit Einwohnern, Quests usw. – ist dann Teil des DLC. Kann dir aber nicht sagen wie und ab wann man den starten kann, da ich ihn nicht gespielt habe.

 

@Maryokutai Danke!

 

Spiele gerade das erste mal seit 20 Jahren größtenteils begeistert Sands of Time durch. Bin demnächst durch. Da baut sich in mir irgendwie die Lust auf, der AC Serie doch mal wieder eine Chance zu geben. Kann man ja als logische Weiterentwicklung der 00er PoPs sehen.
Welches Spiel würdet ihr empfehlen für den Einstieg in die Serie? Sind alle Teile einigermaßen gut gealtert? Bei mir gibt's natürlich keinen Nostalgiebonus. Sollte also nicht zu holzig sein. Szenario reizt mich vor allem Mittelalter oder Neue Welt (AC3). Die neueren Teile können mir wohl gestohlen bleiben (keine Lust auf seelenlose Open World). AC2 wird ja recht hoch gehandelt. Wäre gerade auch im Sale. Ist die Story weitesgehend verständlich ohne den ersten Teil gespielt zu haben?

 

Puh, knifflige Frage. AC2 ist toll, hat aber ein ziemlich veraltetes Steuerungsschema. Man kann da sicher reinkommen, aber ein Gamepad in die Hand nehmen und losspielen ist das zumindest am PC nicht. Weiß nicht inwieweit das Konsolenremaster da modernisiert wurde.

AC3 schon eher, das läuft auch auf aktuellen System besser. Ist aber IMO ziemlich langweilig, dann würde ich eher Black Flag empfehlen, wenn man keine Probleme mit den Schiffen hat. Andererseits sind die Missionen an Land da fast ein Totalausfall...

Die Zwischenteile zu den modernen sind so ein Zwischending. Ich finde Unity zB total faszinierend und es sieht immer noch teils genial aus, aber hat auch große Probleme.

Die modernen Teile sind dann typische Action-Adventures, die was Stealth etc. angeht praktisch nichts mehr mit den alten Teilen zu tun haben.

Die Tage hat Ubisoft mal verlauten lassen noch mehr der älteren Teile remaken zu wollen...

 

Hm gut gealtert sind die älteren AC Teile definitiv nicht.

Ich sag mal so, wenn dir Story wichtig ist, würd es natürlich am meisten Sinn machen mit AC1 einzusteigen (was auch weiterhin vom Setting her meiner Meinung nach das beste AC ist). Nachteil ist, es ist definitiv nicht gut gealtert was das Gameplay angeht.
AC2 ist aber auch ein guter Einsteig, etwas besser gealtert (aber auch nicht super gut), von der Story her über AC1.

AC3 würd ich persönlich überspringen, das war eher einer der schlechteren Teile für mich, nicht wirklich was neues an Gameplay, Story war meh, usw..

Black Flag ist nen sehr gutes Piratenspiel, also wenn du sowas suchst dann ist das ne Top Wahl, als ein gutes AC würde ich es aber nicht unbedingt bezeichen.

Unity ist so das letzte AC was ich noch wirklich als Standard AC bezeichnen würde, grad mit Fokus aus Parkour, enge Gassen, Social Stealth, usw. bevor die Serie den Fokus gewechselt hat. Und vom Gameplay her ist es relativ aktuell, hat mit das beste Parkour System und optisch ist es immer noch eins der am besten ausschauenden ACs.

Syndicate ging mir schon zu weit weg von der AC Formel, Parkour ist da schon relativ in den Hintergrund gerückt was mir nicht sonderlich gefallen hat.

Dann kommen die ganzen RPG Titel, ist halt Geschmackssache ob man die mag oder nicht.

Und dann beim neusten sind wir bei Mirage, was wieder mehr in die Richtung der alten AC Teile gegangen ist, also Fokus auf eine Location, weniger RPG Zeug, mehr Fokus auf Stealth und Parkour, dafür ist die Story da sehr meh.

Ich würd sagen, wenn du mit veraltetem Gameplay leben kannst fang mit AC1 an.
Ansonsten wenn das absolut nicht etwas ist das du aushalten kannst, dann Unity.

 

AC2 ist aus meiner sicht nicht sonderlich gut gealtert. AC1 würde ich die finger weglassen weil das richtig schlecht gealtert ist, sowohl gameplay als auch optisch und selbst gemoddet nicht schön.

AC2 kann man, wenn am PC, wenigstens noch per Mods etwas aufhübschen. Hat aber ansich auch in seinen Ablegern paar nette sachen die später wieder wegfielen in der serie.

Aus meiner sicht AC3 wegen Setting und doch paar netten neuerungen wie Schiffe und Jahreszeit und Bäumchen Klettern für Parcour, sehr nice natürlich mit Unabhängigskeitskrieg als Setting. Oder halt Black Flag weil imho bestes Setting, nur nicht unbedingt beste AC-Story.

Unity geht auch noch, hat im grunde sogar das beste Parcour-System ist nur etwas zickig gewünschte Reaktion vs. Spiel im Parcour.

AC:Rogue wäre noch eine möglichkeit, wenn es dich nicht stört die Seite zu wechseln. Imho würd ich da aber trotzdem Black Flag und Ac3 eher empfehlen.

Du meinst abseit von:
-Schiffskämpfe als first-in in der Serie
-Bäume für Parcour als erstes in der Serie
-Unterschiedliche Jahreszeiten(naja gefühlt nur 2) als erstes und sogar einziges in der Serie

 

Ich bin ganz ehrlich, das Schiffe in AC3 waren hab ich völlig vergessen (einfach weil der ganze Teil einfach so vergesslich für mich ist).
Bäume würd ich jetzt nicht wirklich als was herausragendes reinpacken, das war halt einfach ne Notwendigkeit damit man trotzdem noch Parkour hat weil so viel außerhalb von Städten spielt, bzw. die Städte selbst so unfassbar offen waren das da kaum Parkour drin war ohne das man die Bäume da überall reinstreut. Ist einfach nen anderes Asset für Parkour als nen Poller, ne Leine, usw. Am Gameplay ändert sich dadurch nichts.
Und die Jahreszeiten, naja, ist halt kosmetisch durchaus nett, aber am Gameplay ändert sich dadurch auch nichts wirklich.

Aber ja, die Schiffe sind natürlich ein Aspekt der wirklich neu war und den ich völlig vergessen habe (auch weil das für mich einfach völlig out of place in nem AC ist, weil das einfach nichts ist was ich von nem AC will, der gleiche Grund warum ich Black Flag als nen grandioses Pirtenspiel sehe aber als ein grottiges AC).

 

Tatsächlich war das Movement über Dächer auch in Boston und Co. möglich, es war nur differenzierter als über ne Quetschstadt wie Venedig.

Doch der unterschied bei den Jahreszeiten war vorhanden, da du im Winter nur langsam am Boden vorwärts gekommen bist durch den Schnee. Du brauchtest die Bäume wenn du schnell sein wolltest, oder halt auch über Dächer je nachdem wo.

Es ist im grunde nicht mega viel, aber es macht halt was aus. Es ist schade das es in späteren ACs nicht weiter aufgegriffen wurde. Aber den HUD-Button aus Unity gibts ja auch nirgends mehr, typisch Ubisoft halt. Über sachen die es mal gab und dann nie wieder könnte man vermtl. auch einen Roman schreiben.

 

Der Schiffsteil in AC3 ist halt winzig, dann lieber Black Flag.

 

Ich hoffe ja Sie versauen das Remake von Black Flag nicht

 

Ich seh das mehr als ein Storyelement, weil die Jahreszeiten von der Story abhängen. Ist ja nicht so als ob ich mir aussuchen kann ob ich ne Mission im Sommer oder Winter mache, das entscheidet das Spiel und das ist immer gleich.
Wenn ich mich jetzt bewusst entscheiden könnte "Ok ich mach die Mission jetzt wo Schnee liegt, dann muss ich mehr auf Parkour gehen aber dafür haben die Gegner es schwerer am Boden", dann würd ich dir da durchaus zustimmen, aber es ist halt einfach etwas das immer gleich ist und auf das du keinen Einfluss hast.

Ist ja z.B. das gleiche mit dem Wasser in Vendig, da kannst entweder durchschwimmen was langsamer ist oder per Parkour drüber was schneller ist. Deswegen würd ich jetzt aber nicht das Wasser als fantastisches Gameplayelement sehen, das ist ein Element der Map das mich dazu bringen will eine bestimmte Art der Fortbewegung zu nehmen und das gleiche seh ich da beim Schnee. Der ist einfach da wie der Kanal es ist und fertig. Das ist kein Element das ich beinflussen kann. Es ist einfach ein statisches Mapelement das von den Missionsdesignern so gezielt platziert wurde für diese Mission.

 

Jetzt kenne ich mich gar nicht mehr aus.
Etwas altbackenere Grafik kann ich ab. Gameplay... hmmm schwierig. Da muss ich wohl notgedrungen mal reinspielen. Rein von Setting reizen mich Neuengland und Konstantinopel eigentlich am ehesten.
Black Flag ist momentan rein vom Setting raus. Oder wie ist da die historische Einbindung? Ist für mich ein wichtiger Faktor.

 

Die Steuerung ist bei keinem AC richtig schlecht oder unintuitiv, da kommt man immer gut rein. Auch bei Teil 1. Das Gameplay hat sich in der Reihe (jedenfalls bis Origin) auch nicht so wahnsinnig stark verändert.

• AC 1 ist aber sehr repetitiv. Bevor man zu den richtig coolen Attentatsmissionen kommt, muss man ein paar Miniaufgaben machen, bei denen es nicht viel Abwechslung gibt.
• AC 3 ist ein Tiefpunkt der Reihe, den würde ich an deiner Stelle unbedingt meiden.
• Brotherhood und Revelations haben den "Nachteil", dass sie jeweils nur in einer Stadt spielen. Dafür macht es in den beiden Teilen viel Spaß, die Städte zu erkunden, wenn man sie ein bisschen kennt.
• Unity hat seinen schlechten Ruf vor allem, weil es zum Release ziemlich verbuggt war. Es hat als erster Teil der Reihe eine richtige Schleichmechanik in Gebäuden, die aber nicht so richtig gut funktioniert, weil man gerne mal an Möbelstücken kleben bleibt, an denen man nicht kleben wollte.