Der "Assassin's Creed" Thread

Ernsthaft? Soll ich jetzt erst wieder alle Infos rauskramen, damit du dann rumjammern kannst, ich wiederhole mich? Wenn Dinge, von denen Ubisoft behauptet, sie seien korrekt, es nicht sind ... inwiefern ist das dann gute Recherche? Und wenn ich es detailliere wird es wieder ignoriert als "Ist ja ein Spiel!" und sonstwas ...

So wie du hier abgehst, könnte man meinen, man würde deine Arbeit kritisieren ...

Ubisoft sagt eben nicht "Wir haben unsere Story genommen und mit Fakten verwoben" sondern "Wir haben die Ralität genommen und unserer Story reingewoben."

Du jammerst rum, ich soll es belegen ... wenn ich es aber belege, jammerst du rum "Das les ich mir gar nicht durch, du interpretierst nur!" Wie oft und wie viele SItuationen wo Ubisoft Dinge falsch erklärt und unnötig falsch darstellt, soll ich noch posten?

Was zum Geier? Kannst du wenigstens einmal meine Posts lesen?! Du scheinst nur noch zu sehen "Keksus postet, ich muss jetzt nen Aufstand machen, ohne zu lesen, was er schreibt!"Ich sage ziemlich eindeutig, dass Yasuke ein Samurai ist und daran gibt es, so wie ich es sehe, auch keinerlei Zweifel. Ich kritisiere eine Wagenladung anderer Dinge ... die du aber eben immer wieder ignorierst, wenn ich sie nenne, da sie nicht in deine "Der labert nur Müll!"-Narrative passt.

Und jetzt lies dir nochmal durch, worüber wir diskutieren. Wo zum Geier haben die Dinge, die ich kritisiere, etwas mit Gameplay zu tun? Merkst du überhaupt, worüber du diskutierst? Die Dinge, die ich ankreide, haben ja eben NICHTS mit Gameplay und Story zu tun sondern sind einfach nur unnötige Fehler. Ansonsten erklär mir mal, wie viereckige Tatami-Matten und Reisernte im Frühling sich in irgendeiner Weise aufs Gameplay oder die Story auswirken und was nun so problematisch daran wäre, sie korrekt darzustellen. Und dass Yasuke ein Samurai ist, habe ich wirklich in keiner einzigen Silbe angekreidet. Im Gegenteil ... Ernsthaft. So komplett falsch, wie du meine Posts liest, solltest du der letzte sein, der mir fehlerhafte Interpration vorwirft. Und im selben Satz willst du noch behaupten, du verstehst, worum es geht?! Sorry. Nein. Du hast nur sehr eindrucksvoll kapiert, dass du das nicht tust.

Du treibst die DIskussion also nicht voran, wenn du fragst, wieso Leute so denken ... und man es dir dann sagt ... worauf du der Meinung bist, jetzt wirklich jeden einzelnen Satz auseinandernehmen zu müssen um zu sagen "Es ist ja nur ein Spiel, also passt das schon!" Ja. Klar.

Ich saug mir doch nichts aus den Fingern. Ich komm mir hier nur vor, als rede ich gegen eine Wand. Ich stelle eindeutige Fehler heraus und zurück kommt, dass Ubisoft schon alles bestens macht und alles nur notwendige Anpassungen sind ... obwohl diese Dinge halt einfach nur inkorrekt sind, ohne dass sie es sein müssten. Welchen spielerischen Vorteil hat es, wenn die Charaktere teils chinesische Kleidung tragen? Welchen hat es, wenn Ubisoft Dinge behauptet wie "Samurai und Ninja waren unterschiedliche Lebenswege!" ect. ect.

Irgendwie rede ich und rede ich über die Darstellung der Welt, und alles, was jeder nur sehen will, ist: "Ist ja aber ein Spiel, natürlich muss man da Dinge anpassen!" Obwohl Dinge, die aus spielerischen Gründen angepasst werden, nichtmal zur Diskussion stehen. Und wenn man wirklich mitgehen würde, dass dieses Marketing-Sprech von Ubisoft halt Müll ist ... wieso dreht sich die Diskussion dann immer wieder darum, dass Ubisoft hier alles richtig macht und sowas gerade nicht behaupten würde? Wäre das der Fall, dann wär die Diskussion ja nie entstanden, weil man gesagt hätte "Ubisoft erzählt hier viel falsches." dann kurz Zustimmung wäre und fertig.

So eindeutig, wie Ubisoft immer von Genauigkeit und Co. spricht, ist es mir nur noch ein Rätsel, wie man da irgendwas anderes sehen kann. Die Aussagen, die so problematisch sind, werden ja einfach nur ignoriert so nach dem Motto "Ja, Ubisoft erzählt Mist, um Werbung zu machen. Ist halt normal."

 

Also ich habe mir alles durchgelesen, was Du "eindeutig" findest und ich finde das nicht "eindeutig", sondern ganz typisch "Marketingsprech"-Like "uneindeutig". So wie die Werbefuzzis eben ihre Texte formulieren. Und was ist daran "problematisch"? Ich meine, ich höre spätestens seit den 90'ern Phrasen wie "Photorealismus" etc. von Spieleherstellern. Natürlich "ignoriere" ich bis zu einem gewissen Grad so ein Geschwätz. Weil, wie gesagt: man kann ja nicht den Kontext weglassen, in dem etwas gesagt / geschrieben wird, sondern muss das mit einbeziehen in seine Bewertung.

Mit Deiner Einteilung in "richtig" und "falsch" kann ich ehrlich gesagt nicht viel anfangen an der Stelle. Und ich glaube hier ist auch ein bisschen das Problem bei der Diskussion. Für mich gibt es da kein "richtig" oder "falsch". Shadows wird halt so vermarktet, wie man vorherige AC Teile auch schon vermarket hat. Ist das "falsch"? Ist das "richtig"? Keine Ahnung. Es ist halt so wie es ist. Und es ist eben gerade im Falle dieser seit über 15 Jahren bestehenden Serie völlig irrelevant, was sich Ubisofts Marketingapparat an tollen Begrifflichkeiten ausdenkt, weil ich ja aus direkter Erfahrung weiß, was man von einem AC erwarten kann und was nicht. Und "Historische Genauigkeit" gehört halt einfach nicht dazu.

Ich meine, wir reden hier über eine Serie, die das Konzept "Icons auf einer Karte abklappern" populär gemacht hat. Ich weiß nicht, was für Erwartungen oder Maßstäbe man hier ansetzen möchte. Am Ende ist es doch völlig Schnuppe, ob irgendeine vergangene Kultur adäquat dargestellt wird. Wenn das daraus resultierende Spiel Spaß macht, macht es Spaß, wenn nicht, dann nicht. Und nicht einmal da gibt es "richtig" oder "falsch", sondern das ist fürchterlich subjektiv.

 

Enough said, das ist aus deiner eigenen Quelle die selber angeführt hast (aber natürlich der teil den du rausgeschnitten hast weil es ja eine so unwichtige Fußnote war, also vermutlichnder Grund warum du wieder Mal das Gegenteil von dem behauptest was wirklich gesagt wurde, ist ja scheinbar dein goto move):

Aber mach ruhig so weiter.
Auf den ganzen restlichen Kappes geh ich erst gar nicht ein und ich bin dann auch mal raus. Bringt ja nichts wenn du weiterhin darauf bestehst alles zu ignorieren was wirklich gesagt wurde und dir weiterhin bloß ausmalst was sie wohl sagen könnten damit es zu deinen Behauptungen passen könnte und dann so tust als hätten sie deine ausgedachten Gedankenspielen wirklich gesagt. Mehr als dir vorlegen was sie wirklich gesagt haben kann man da nicht und wenn du dann weiterhin darauf bestehst das deine Fantasie die Realität ist, ja gut dann ist das so.

Also in dem Sinne, ich wünsche dir viel Spaß mit der Dokuserie Assassin's Creed. Ist natürlich schade und das tut mir sehr leid das die bei dem neusten Teil der Dokuserie sich völlig überraschend und unerwartet künstliche Freiheiten genommen haben und nicht wie früher die Vergangenheit 1:1 wiedergeben werden, aber ich hoffe für dich das wenigstens mit dem nächsten Teil es dann zurück zu den Wurzeln geht und es wieder eine reine Doku wird.

 

Wenn AC jetzt ne Geschichte erzählt, wo Yasuke ein Assassine ist, dann erwarte ich das. Kein Ding. Kabuki-Ninja? Macht ruhig. Mit Greifhaken rumschwingen? Jau. Ist cool. Geh ich mit. Dass die ganzen Leute dann eigentlich ganz anders gestorben sind oder vielleicht gar nicht existierten ist auch kein Ding. Einen fiktiven Charakter wie Naoe, wo Ubisoft selbst sagt "Die haben wir erfunden" Sicher. Warum nicht?

Das Problem fängt da an, wo Ubisoft dann behauptet "So war es!" Natürlich ist AC keine 1:1-Nachbildung der Geschichte.

Aber wenn Ubisoft dann Dinge sagt wie:

https://youtu.be/Nszrx939ZVA?t=6
"And we cannot squeeze both fantasies into one character because the samurai and shinobi came from a different social class."

Fangen die Probleme an. Weil das einfach nicht stimmt: Samurai ist ein Stand, Ninja ein Beruf. Samurai konnten den Beruf eines Ninja ausführen.

""Ninja as we know them today did not actually exist," Kapur says. The word ninja, he says, comes from "two Chinese characters meaning 'stealth' and 'man' (忍者)." By the way, "shinobi" — and not "nin" — is how most Japanese-speakers pronounce the first character.

Medieval Japan had its share of folks who snuck into castles and embraced undercover warfare. Historical records show samurai weren't above such tactics. "We have a lot of documents about these activities, but [they] were carried out by a variety of people," Kapur says. "There was never any specialized class of assassins living in hereditary clans and selling their services for hire. This is pure myth which, like the myths about the samurai, was created during the long and peaceful Edo period.""

https://people.howstuffworks.com/ninja-samurai-difference.htm

Nick Kapur, der in dem Artikel zitiert wird, ist ein Historiker mit Japan-fokus: https://history.camden.rutgers.edu/about/faculty/nick-kapur/

Kann Ubisoft also ein Spiel mit dem Mythos der Samurai und Ninja machen? Klar. Aber sich hinstellen und behaupten, dieser Mythos sei korrekt, ist dann eine andere Geschichte.

Wie wichtig es ist, wie es nun dargestellt wird, ist komplett subjektiv. Wens nicht stört, den kann es nicht stören. Aber mir zum Beispiel ist es sehr wichtig, da ich mich für AC an sich nicht interessiere und jetzt nur wegen dem Japan-Setting nochmal reinschauen will. Und wenn man durch Japan läuft und an allen zwei Ecken ein Detail nicht stimmt, reißt das halt auch aus der Welt heraus. Klar muss das Gameplay dann Spaß machen, aber hier erwartet ja auch niemand eine historische Simulation. Wie gesagt: Darum geht es nicht.

Anpassung für Gameplay oder das reinweben ihrer Story sind kein Problem. Aber was Ubisoft hier zum Großteil anders darstellt, basiert nicht auf der Notwendigkeit von Gameplay und Story, was bewusst angepasst wurde. Es basiert darauf, dass man es nicht besser wusste, fehlerhaft recherchiert hat oder die Aussagen der Experten einfach nicht umgesetzt wurden, obwohl man es problemlos hätte tun können, ohne irgendetwas anderes verändern zu müssen.

Stell dir vor, man ploppt einfach hier und da einen modernen Wolkenkratzer in das alte Japan, der in keinster Weise durch die Geschichte des Spiels erklärt wird. Der steht dann da und man sieht ihn immer wieder und fragt sich nur: "Wieso?" Dazu sagt der Entwickler "Die Welt ist historisch akkurat!" Wäre das gleiche. Nur, dass die meisten Leuten eben zwar wissen, dass Torii in Japan existieren, aber nicht, dass es sehr komisch anmuted, sie als Dorfeingang zu haben. Wenn man sich kaum für interessiert, merkt mans nicht, weil das Klischeebild Japans erfüllt wird. Wer es weiß, kommt pausenlos an sowas vorbei und fragt sich, was da los ist.

Nochmal für dich zum Mitschreiben: ES GEHT NICH TUM KÜNSTLERISCHE FREIHEITEN. Aber das kündigte ich ja bereits in meinen Post an: Auf den "restlichen Kasper" wo du dich ernsthaft mit deinen Falschaussagen wie meiner Ansicht zu Yasuke, wo du mir Dinge unterstellt hast, die ich nie sagte und auch sonst mit Argumenten abgeben müsstest, gehst du NATÜRLICH nicht ein. Da tut man dann fix so, als sei es ja irrelevant, damit man sich damit nicht einfach sagen muss "Oh, das hab ich falsch verstanden", nicht wahr? Wo war damit nochmal das Problem?

 

Also immer mehr Japaner stören sich nachweislich an der Darstellung Japans in diesem Ubisoft Titel unter der Prämisse wie das ganze angekündigt wurde. Anstatt sich nun mit dieser Kritik einmal ernsthaft auseinander zu setzen, beschränkt man sich darauf diesen Japanern die Berechtigungsgrundlage für Kritik abzusprechen.

Mein Highlight war das hier von einem MOD:

Im aller ersten Satz direkt mal jegliche Kompetenz absprechen und als Marionette ohne eigenen Willen bezeichnen ohne auch nur eine Sekunde zu belegen wieso das so sein soll. Entsprechend geht der restliche Beitrage auch weiterhin nicht mehr auf den Inhalt der aussage ein, wurde der Mann doch bereits erfolgreich diskreditiert.

-----------------------

Japaner fühlen sich durch falsche Darstellung diskriminiert und hier spricht die moralische Instanz des GSPB diesen Japanern erstmal das recht ab sich diskriminiert zu fühlen.

Also so nen bissle feier ich diese Realsatire...

 

Ich halte das ja für ein Wahrnehmungsproblem also hab ich mal ein besseres Statement für Ubisoft vorbereitet

 

Ja, das ist ein allgemeines Problem: Man wirbt mit historischer Korrektheit und/oder "richtiger" Darstellung der Vergangenheit. Das ist bei Games, im TV, Kino, bei Romanen usw so. Meist ist das eher so semigut. Immerhin gibt sich Ubisoft Mühe. Das muss man anerkennen. Aber sie machen es sich selber eben auch schwer. Sie reiten zu sehr auf ihrem historischen Setting herum und stellen das zu sehr als Alleinstellungsmerkmal heraus.

Natürlich ist die Erwartungshaltung der Zuschauer, Käufer, Gamer, usw, auch zu hoch. Ich persönlich weiß wie und wann man Reis anbaut, aber in Games muss das nun nicht superkorrekt dargestellt werden. Und wenn ein schwarzer Samurai mitspielt, dann immer los. Ich brauche da auch kein historisches Vorbild: in Games kann ich das auch so akzeptieren. Nicht zuletzt reden wir hier von einem Unterhaltungsprodukt und sollten das Game auch aus diesem Blickwinkel betrachten und beurteilen.

 

Ich weiß nicht, ob sie das zu sehr tun. Auch wenn ich inhaltlich meist nicht 100% zufrieden mit den Spielen bin, allein die einzigartigen, historisch inspirierten Settings überzeugen mich meist vom Kauf, erst recht auf dem Produktionsniveau. Da gibt es sonst einfach nichts vergleichbares.

 

Ach komm hör auf.

 

Realsatire ist es auch hier anderen Twitter Niveau zu unterstellen und dann selbst Posts mit solchen Inhalten zu liken:
while the games press joined our side in this event as a reason to call people nazis

Das könnte 1:1 aus Gamergate Hochzeiten stammen.

 

Ist aber leider wahr. Ash Parrish hat getwittert, dass die japanische Gesellschaft rassistisch sei. Von Alyssa Mercante(kotaku), der vermutlich hasserfülltesten Person im Internet, fang ich gar nicht erst an. (Älteres Zitat: "Asians are white ajacent")

Ich finds lustig, wie Ubisoft es geschafft hat, mit der "Entschuldigung" beide Seiten anzupissen.
Hätten Sie mal einfach 2 japanische Protagonisten genommen. Vermutlich hätten sie damit keine Probleme gehabt. Die Story hätte fast die gleiche sein können und Yasuke hätte auch vorkommen können. Er passt meiner Meinung nach einfach nicht als Protagonist in einem ASSASSINS Creed. Er ist viel zu auffällig.

 

Sagte er, während er anhand von mir gesetzter Likes ein moralisches Bild von mir zeichnen will, welches alle meine Aussagen überschattet....

Alter mehr Twitter als das geht kaum noch, ich brauch dir nichts zu unterstellen was du von dir aus durchgehen präsentierst.

Jetzt unterbreche Ihn doch nicht mit Fakten dabei sich an mir abzuarbeiten....

 

Dank dem neuen AC bricht noch der dritte Weltkrieg aus. Danke Merkel Ubisoft!

 

Seit wann ist das ein Problem in AC? Das Schleichen ist doch seit jeher rudimentär. Und die ganzen Assassinen mit ihrer Kapuzenkutte stechen spätestens seit Teil 2 extrem hervor. Naoe in AC: Shadows ist auch nicht direkt unauffälliger mit der Kabuki-Kutte und einem Langschwert auf dem Rücken.

Das ist dann so der Punkt, wo ich sage: "Ja komm. Ist ein Spiel. " Zumal Yasuke eh als der Kämpfer vorgestellt wird, der eher nicht schleicht.

 

Sicher. Wobei das eher bei den neuen, Rollenspielmäßigen der Fall ist (wo man auch als Krieger heimlich vorgehen kann). Bei den älteren Spielen hast du dich im Idealfall erstmal angeschlichen, zum Kampf kommt es erst danach.
Ist es schlimm? Nein. Fühlt sich für mich aber wie der letzte Sargnagel für Stealth an, auch wenn es noch einen Char gibt, der darauf zugeschnitten ist.

 

Aha. Und wer einer Gesellschaft, die durchaus strukturellen Rassismus aufweist, eben jenes vorwirft, ist Nazi? Ich dachte mit dem Begriff solle man nicht so leichtfertig um sich werfen?

Das ist ja das erklärte Ziel. Er soll der "fish out of water" sein, der als Proxy dem Spieler das Setting nahelegt.

Aber die Erklärung von Ubisoft habe ich auch nicht verstanden. Es war abzusehen dass die "Kritiker" das nur als Bestätigung sehen würden, mit Fakten erreicht man da eh niemanden.

 

Geht toter als tot?

 

Hier machen sie aber ja extra die spielerische Unterscheidung zwischen beiden Charakteren und sagten ja afaik auch direkt, dass Yasuke einfach auffälliger sein wird und deswegen nicht so gut schleichen kann. Das find ich dann schon legitim genug.

 

Was hat es damit zu tun, dass hier jemand Mod ist? Wir Moderatoren sprechen rein für uns, nicht für die Gamestar oder für die GS-Community. Oder soll ich deinen Post bewusst anders und damit falsch verstehen?

 

Das ich von einem MOD etwas mehr erwarte als von einem X-Beliebigen User und somit solch ein Verhalten noch mal etwas kritischer sehe.
Hat man durch den MOD Posten doch auch eine gewisse Vorbild Funktion inne. Vielleicht sollte man in dieser nicht alle Punkte von Schoppenhauers "Eristische Dialektik" abhaken. Aber ist auch nur meine bescheidene Meinung, musst du ja nicht genauso sehen

Und wo habe ich nun deiner Ansicht nach behauptet das MODs für GS sprechen und keine eigene Meinung vertreten?

Tust du ja jetzt schon, also was würde sich ändern? Oder sollte das lediglich eine passiv-aggressiv rhetorische Frage sein?

 

Wo wurde das bitte behauptet?

Was meiner Meinung nach nicht nötig ist. Hat Ghost ja auch nicht gebraucht.

Ich weiß, es ist ein Spiel, aber folgende Situation: Jeder würde sofort wissen, dass Yasuke in der Stadt/Region ist, sobald er diese betritt. Dazu bräuchte man nicht mal Spione. Das allein ist schon schlecht für die Immersion. Zumindest für mich.

 

Naoe hat das selbe Problem mit ihrer derzeitigen Kleidung und Ausrüstung ... eigentlich hatte das quasi jeder AC Charakter bisher.

 

Aveline glaub ich nicht. Sie konnte sich als Dame "verkleiden" (Was sie im Prinzip ist, nur dass sie in ihrer Freizeit Assassinen-Kram macht). Was die anderen angeht: Ist halt rule of cool und Markenzeichen von AC. Naoe könnte sich als einfache Bürgerin kleiden und ihre Waffen verstecken... Yasuke hingegen sticht immer hervor wie ein bunter Hund.

Es muss nicht alles super realistisch sein. Und ich bin jetzt auch nicht Grundsätzlich gegen Yasuke, eher skeptisch...
Wer weiß, vielleicht kommt das Spiel raus und ich muss meine eigenen Worte fressen. Momentan seh' ich das nicht so kommen.

 

Sehe ich halt anders, weil es im Umkehrschluss bedeutet, dass sich User mehr rausnehmen dürfen. Alle sollten sich gleich vernünftig verhalten und in einem Forum, wo der Altersdurchschnitt locker über 30 liegt, ist das mit der Vorbildfunktion auch so eine Sache. Es gibt hier im Thread genug ähnliche Meinung, da hättest du auch mehrere User zitieren können anstatt einen explizit hervorzuheben, nur weil er einen farbigen Titel hat. Der btw. ja auch aussagt, dass er Kommentar-Moderator ist. Im Forum hat er die gleichen Rechte wie du.

 

Ich seh das Problem an sich halt bei der Hautfarbe weniger, da Ubisoft sich ja jetzt eh offiziell von Social Stealth verabschiedet hat. Ist ja nicht so, als täuschen sie überhaupt noch vor, man könne sich in der Menschenmenge verstecken. Natürlich hätte ich es cool gefunden, gäbe es Social Stealth und man hätte quasi RICHTIG Ninja-Stealth. Dann wäre es natürlich komisch, wenn das mit Yasuke ginge. Aber hier waren sie halt ehrlich und haben gleich gesagt "Ne. Ist gestrichen."

 

Da sich hier alle im Kreis drehen....

Ganz ehrlich, wurde jemals ein AC dermaßen seziert und auf historische Korrektheit geprüft wie jetzt Shadows?
Haben die Leute die Symbolik und den Artstyle von Odyssey und Origins auch so geprüft? Und bei Syndicate, Unity, usw.?
Oder wird jetzt hier mit zweierlei Maß gemessen?

Es geht doch primär darum, sie Stimmung eines Zeitalters und eines historischen Szenarios einzufangen. Und das passt bei AC meist hervorragend.

Ob da irgendwas nicht 100%ig stimmt? Wen interessierts. Auch in einem Brave Heart und einem Gladiator sind kleine Unkorrektheiten. Trotzdem bilden sie ihre Epochen toll ab.

Das ist aktuell einfach der Zeitgeist:
Man nimmt sich ein Mammutprojekt, destilliere das 1% heraus, was einen nicht passt und macht sein Empfinden dem Produkt gegenüber daran fest. Das die restlichen 99% super umgesetzt sind, wird dann vollkommen ausgeblendet.

Ich glaube die Zukunft der erzählenden Literatur ist das Genre der Fantasy, weil du nur hier sicher sein kannst, dass sich nicht irgendwer beleidigt fühlt.

 

Ist ja ok, es ist durchaus legitim hier eine andere Meinung zu haben. Ich für meinen Teil finde es halt nicht so prickelnd wenn jemand der hier auf die Diskusionskultur achten soll, selber eine nicht so optimale pflegt.

In einer perfekten Welt wäre das so und wir würden keine Mods brauchen, leider ist es aber nicht so, deswegen gibt es Mods die darauf achten....

Wo habe ich seine Meinung kritisiert? Ich habe die von ihm gewählten sprachlichen Mittel kritisiert: Strawmen, Ad Hominen

Wer den Titel hat auf die Gesprächskultur zu achten, sollte auch eine vernünftige Gesprächskultru pflegen. Strawmen & Ad Hominen gehören meiner Meinung nach nicht dazu.

Verdeutlichendes Beispiel: Ich würde auch vom Ordnungsamt erwarten das die, solange Sie in Unifmorm sind, den Müll nicht neben der Mülltonne abladen sondern in dieser. Auch hier würde ich sagen, das auch wenn eigentliche alle den Müll richtigen entsorgen sollten, das Ordnungsamt erst recht machen sollte...

 

Wir sind hier im GSPB. Du kennst die Diskussionskultur, gerade bei politischen Themen doch zur Genüge. Wenn wir hier entsprechend deinen Wünschenvorgehen würde, wäre das Forum leer. Und das wäre es auch schon vor 10-15 Jahren gewesen.

Für mich ist dieses "Er ist ein Mod und da erwarte ich anderes", einfach ein Totschlargargument. Das zieht halt null und legt nur den Fokus auf den Titel. Er hat seine Meinung gepostet, die musst du nicht gut finden, aber nicht gerade deshalb, weil er den Titel hat. Ich wollte das auch nur ansprechen, weil du seit langem der erste bist, der da die Mod-Karte zieht. Wie schon geschrieben: es gibt genug andere User hier im Thread die ähnliches geschrieben haben. Du hättest dann bitte schön alle zitieren sollen. Damit ist das Thema auch für mich durch. Ich habe das gesagt was ich sagen wollte. Deinen Standpunkt sehe und akzeptiere ich.

 

AC Shadows hat halt die A-Karte gezogen, dass die (Gameplay-)Trailer (und nur das kann man imho Stand jetzt bewerten), nach der hervorragenden Serie "Shogun" herausgekommen ist. Diese legt ja besonderen Fokus auf Authentizität. Somit wird das Spiel es sehr, sehr schwer haben, wenn man es sich unter diesem Brennglas anschaut.

Wenn Japaner das kritisieren was sie bisher gesehen haben, ist es ihr gutes Recht. Wir sollten uns da als Nicht-Japaner nicht hinstellen und diese Kritik abtun. Das wäre überheblich und ist imho fehl am Platz.

Was man aber kritisieren darf und auch muss, ist die Tatsache, dass andere Gruppierungen da nun versuchen Kapital daraus zu schlagen, um ihre eigene Agenda durchzudrücken. Dadurch wird diese Thematik auch erst so sehr aufgebauscht. Es ist halt das toxische Internet. Wie du geschrieben hast: es wird das eine Prozent gesucht, was einem nicht passt und die restlichen 99% werden ignoriert. Wer das so machen möchte, kann das gerne machen, aber mir stößt das immer sauer auf, wenn dann versucht wird anderen das Erlebnis schlecht zu reden. Wir sind hier alle im Forum unterwegs, weil wir gerne zocken.

 

Für Japaner ist das auch nur ein weiteres Spiel, das sie wegen der Darstellung ihres Landes kritisieren. Es ist jetzt halt nur das erste größere, da sie mit Ghost of Tsushima an sich sehr zufrieden waren. Aber selbst ein Shadow Tactics hat seine Ladung Kritik in Japan abbekommen, weil manches in Japan sehr komisch anmutete. Wie etwa Gebäude mit Pentagon-Form auf dem Hauptland und Kerzen auf Tatami.

In Semi-Eigener Sache hab ich auch Kritik an der ersten Version des kleinen Nischen-Indie-Titels Faraway Lands: Rise of the Yokai - ein reines Fantasy-Spiel - gesehen, weil der Entwickler sagte, es spielt in Japan ... seine Assets aber allesamt nach China aussahen. Hab mich dann mit ihm hingesetzt und seitdem hat er wirklich alle Assets überarbeitet, um genau auf solche Details zu achten.

Von daher bin ich nicht verwundert, dass man bei Shadows nun ähnliches hört. Obwohl gewisse Gruppen, die hier aufspringen, wie du auch sagst, wirklich sehr nervig sind.

Natürlich macht das nicht gleich schlechte Spiele daraus. Aber es stört die Immersion. Gerade für Japaner, die es so gewohnt sind, dass sie mit den Augen rollen. Und da geht es ihnen nicht darum, dass man eine fiktive Geschichte erzählt oder auch mal Klischee-Samurai und Ninja zeigt ... sondern eben um Details, die sie in ihrem Alltag sehen wie Gebäude, Kleidung, auch Clan-Wappen und ähnliches. Ubisofts typische "Wir sind akkurat!"-Schiene hat dann quasi einfach noch Öl ins Feuer gegossen.

 

Weiterhin habe ich nicht seine Meinung sondern seine gewählten Stilmittel krtisiert und ich habe auch dargelegt weswegen ich es durchaus kritischer sehe wenn ein Mod sich solcher bedient.

Ich denke auch nicht das meine Kritik an wert verliert nur weil ich nicht jeden zitiert habe der sich dieser Stilmittel ebenso bedient hat...

Wie gesagt ist völlig ok das wir hier zwei sichten haben, muss dich ja von nichts überzeugen

 

Will hier jetzt nicht ewig weiterdiskutieren, aber das "Problem" ist nicht nur die Hautfarbe - sondern auch seine Größe. Der Typ war ein Hüne. Ich selbst bin ziemlich klein, und trotzdem generell mindestens nen Kopf größer als fast alle Japaner.
Bin vermutlich auch voreingenommen, weil ich es kacke finde, dass ein weißer Dude an ner schwarzen historischen Figur und der japanischen Kultur Geld verdient hat und das ganze als Wahrheit verkauft - und Ubisoft das ganze aufgreift um sich ein paar Social Credits zu verdienen. Adding Insult to injury: Und dann verkacken sie noch ne ganze Menge anderer Dinge - und das trotz "Experten" - von denen eine, wie es klingt, Yaoi-Geschichten mit historischem Setting schreibt. Und ja die Spiele sind Spiele und keine Geschichtsbücher. In den Interviews vor der Entschuldigung haben die allerdings ganz andere Töne angeschlagen.

Tja ich bin gespannt, was mit Ubisoft dieses Jahr passiert. Shadows sieht noch gut aus im Vergleich mit Outlaws. Aber wenn beides floppen sollte, sehe ich schwarz. Dann werden vermutlich wieder ne ganze Menge Leute rausgeschmissen.

 

Ich glaube nicht, dass die Online-"Entrüstung" über dies und jenes Element aus Shadows einen nachweisbaren Impakt auf den Erfolg haben wird. Twitter hält sich gerne für den Nabel der Welt, aber das ist eine Nische einer Nische. Den Ottonormalkäufer, der AC alle paar Jahren zum Erfolg macht, interessieren diese Dramen genauso wenig wie er/sie sie überhaupt wahrnimmt. Ob's an den phänomenalen Erfolg von Valhalla anküpfen können wird darf man natürlich bezweifeln, aber verkaufen wird sich das Ding wie geschnittenes Brot gekochter Reis.

 

Es wurde auch ziemlich drastisch mit Personen umgegangen die diesen Hoax als solchen benannt haben. Konnte/Kann man hier im Forum auf privater Ebene sehen, aber selbst auf Professioneller Ebene lief das sehr unschön ab (was ich noch schlimmer finde):

Spoiler

(Japanese Historian from the University of Tokyo, Kenji Yamamoto)

Aber anstatt das man nun sein eigenes verhalten reflektiert, wird relativiert. Sieht man ja auch hier an vielen Usern und in dem veröffentlichenten Statement von UbiSoft hervorragend. Alles wird runter gespielt...

Kann mich noch gut an die User hier erinnern, die immer wieder erzählt haben das Wikipedia von einem rechten Netzwerk sabotiert wurde, was versucht die Samurai Wahrheit über Yasuke zu entfernen. Sind halt auch die gleichen User die jetzt behaupten das Ubisoft das doch alles gar nicht so ernst gemeint hat mit der historischen Genauigkeit und das man das nicht so ernst nehmen darf bei einem Spiel...

...jetzt wo heraus gekommen ist wer tatsächlich versucht hat die Fakten zu fälschen auf die man sich die ganze Zeit beruft....

Was willste machen...so ist der Zeitgeist anscheinend nun mal....

Bevor ich schwer google, was sind Yaoi-Geschichten?

 

@Keksus hat hier doch erst kürzlich einen japanischen Historiker verlinkt, laut dem er definitiv Samurai war/genannt werden kann.

Da Keksus ansonsten aber sehr Ubisoft und AC Shadows kritisch ist, ist es schon geradezu absurd, wenn jetzt hier so getan wird als gäbe es hier eine Einheitsfront an Usern, die das gegen alle Fakten verteidigen würde.

Noch absurder wird es mal wieder, wenn @Stereomud gerade den einen Kommentar-Mod anranzt, um im gleichen Zuge einen anderen Kommentar-Mod, der das Narrativ rund um Social Credits/DEI/Sweet Baby Inc befeuert, ins Boot zu holen, weil er zufällig der gleichen Meinung ist. Und die anderen User relativieren natürlich nur und überhaupt.

Was willste machen...so ist der Zeitgeist anscheinend nun mal....

 

Und das ist das Problem wenn man alles einfach glaubt ohne zu recherchieren bloß weil es zum eigenen Standpunkt passt.

Wie sehr kurz danach bewiesen wurde, war das weder ein "Historiker", noch ein Angestellter der "University of Tokyo", nicht Mal ein Japaner, es war ein ganz gewöhnlicher Troll der sich dachte "hey wenn ich mich als Japaner ausgebe dann wird was ich hier sage viel eher akzeptiert".

Und das ist genau das Problem, alles was pro der eigenen Meinung ist wird ohne es zu hinterfragen angenommen und verbreitet, was dann zu so sehr grenzwertig en Aussagen führt wie das die japanischen Spieler im allgemeinen (bzw. die Mehrheit) unglücklich sind, usw.

Und im gleichem Atemzug werden Beiträge von wirklich anerkannten japanischen Wissenschaftlern dann "überlesen" weil sie nicht die eigene Meinung wiedergeben.

 

Aber er hat sich doch auf professioneller Ebene (per Twitter, lol), an Ubisoft gewandt, wie kann das falsch sein?!

 

Naja, ein pensionierter Lehrer ist in meinen bescheidenen Augen nicht gerade die höchste Autorität...

Wenn Ubisoft clever ist, umschiffen sie die ganze Thematik einfach und gehen gar nicht drauf ein, ob Yasuke ein Samurai oder "nur" ein Waffenträger oder was auch immer ist (falls sie ihn nicht eh schon in irgendeinem Video oder so als Samurai bezeichnet haben).
Ich halte im übrigen dieses krampfhafte Einfordern von historischer Genauigkeit für einen Fetisch, der am Ende gar nichts bringt, wenn er gegen die Erwartungen der Spieler geht. Wurde Kleopatra wirklich in einem Teppich eingerollt und aus dem Palast geschmuggelt? Keine Ahnung, aber in einem Spiel/Film über Kleopatra will ich das sehen! Hat Martin Luther wirklich seine 95 Thesen an die Kirchentür genagelt? Ist egal, in einem Film/Spiel, in dem er vorkommt, will ich das sehen! Oder auf die AC-Reihe bezogen: In Black Flag gibt es in Havannah eine Kathedrale, die zu dem Zeitpunkt, in der das spielt, noch nicht gebaut war. Aber weil man die halt kennt und ein cooles Gebäude zum rumklettern ist, ist sie halt drin - war eine bewusste Entscheidung von Ubisoft.
Bei Yasuke scheint es ja mindestens strittig zu sein, ob er ein Samurai war oder nicht - ich mein, sonst würde diese dämliche Debatte ja nicht geführt, wenn es eindeutige Beweise dafür oder dagegen gäbe. Wenn Ubi sich bewusst(!) dafür entscheidet, ihn als Samurai darzustellen, dann kann ich damit leben. Besser jedenfalls als mit der elenden Schlampigkeit in Unity, wo 1789 alles mit der Trikolore vollgepflastert ist

 

Mich brauchst du davon nicht zu überzeugen, ich halte die ganze Debatte eh für größtenteils überflüssig und vom Großteil nur aus Ideologie geführt.

Mag sein, dass die ausgeblieben wäre wenn Ubisoft es anders geframet hätte, aber ehrlich gesagt fehlt mir da in unseren Zeiten der Glaube.