Beschissene Arbeitsangebote, Bewerbungsgespräche und dergleichen II

Sorry, bist zu alt...

 

Oh, du kennst meinen Arbeitgeber?

Aber ja, da wollen die größeren Aktionäre alle mitreden. Der neue (bzw. teilweise neue) Aufsichtsrat scheint sich aber das Thema "Unabhängigkeit" auf die Fahnen geschrieben zu haben. Mal sehen.

 

Ich hoffe, du bist aufgestanden und gegangen?

 

Klage wegen Altersdiskriminierung

 

Habe mit meinem Chef herzlich früher gelacht (hinterher) und wir haben das Gespräch dann gestaltet. Die Person aus HR war aber auch nicht mehr lange im Unternehmen, war kein Einzelfall.

P.S. Ich bin naxh vielen Jahren noch immer in dem Unternehmen und ziemlich* zufrieden.

*Je nachdem wie viel meiner kürzlich geforderten Gehaltserhöhung tatsächlich umgesetzt werden wird.

 

Ey, ich bin CEO

Halt von einer Bude die weniger Umsatz macht als so ein CFO im Konzern im Jahr verdient aber wir wollen ja jetzt mal nict zu materialistisch sein.

 

Es gibt im deutschen Unternehmensrecht keinen CEO, der wäre seinen Vorstanskollegen gegenüber nämlich weisungsbefugt

 

Es gibt im deutschen Unternehmensrecht generell keine C-Suite Bezeichnungen. Da ich Geschäftsführer bin, darf ich mir aber jeden Titel geben nachdem mir so ist.

Beste Grüße

duskx

Head of ancalagon stinkt

 

Unser VP hat gefordert, dass sich jeder Mitarbeiter als CEO seiner Aufgabe fühlt. Also bin ich sogar Mehrfach-CEO. Beat that

 

Super, die Target Agreements 2024 sind endlich durch.

Dafür wird jetzt für Manager 75% des Bonus durch das Gruppenergebnis bestimmt. 25% durch eigene Leistung.

 

Eigenständiges, voll verantwortliches arbeiten und nicht auffallen, am besten so tun als sei man nicht da und trotzdem volles Gehalt bekommen

 

Man ist ja schließlich eher Familie

 

Nice also erstmal delegieren und auf Firmenkosten essen gehen.

 

Die C-Titel sind halt internationaler. Auch wenns, wie @ancalagon schreibt, in Deutschland anders läuft. Zumindest auf dem Papier... in vielen Unternehmen gibts dann halt doch "den Star-CEO" und den Rest des Vorstands. Ist dann halt eine inoffizielle Hierarchie.

 

Oder zu einfach zu bled...

 

Du meinst er sollte sich gleich höher bewerben...?

 

Vielleicht brauchst Du ein Empfehlungsschreiben von mir?

Empfehlungsschreiben

Betreff: Empfehlung für Herrn Legal für die Position des Chief Financial Officer bei Unternehmen XY

Sehr geehrte Damen und Herren,

es ist mir eine große Freude, Herrn Legal für die Position des Chief Financial Officer (CFO) bei Ihrem angesehenen Unternehmen XY zu empfehlen. Ich kenne Herrn Legal seit vielen Jahren sowohl beruflich als auch persönlich und kann seine herausragenden Qualifikationen und Fähigkeiten uneingeschränkt bestätigen.

Herr Legal besitzt eine beeindruckende akademische Laufbahn, die mit einem Abschluss in Betriebswirtschaftslehre begann und mit einem Master in Finanzmanagement sowie einer Zertifizierung als Wirtschaftsprüfer (CPA) weitergeführt wurde. Diese fundierte theoretische Grundlage hat er durch langjährige praktische Erfahrungen in verschiedenen Führungspositionen im Finanzwesen ergänzt. In seiner aktuellen Position als Finanzdirektor bei ABC AG hat Herr Legal maßgeblich dazu beigetragen, die finanzielle Stabilität und das Wachstum des Unternehmens sicherzustellen.

Zu den herausragenden fachlichen Kompetenzen von Herrn Legal zählen:

1. Finanzanalyse und -planung: Herr Legal hat umfassende Erfahrungen in der Erstellung und Überwachung von Finanzplänen, Budgets und Forecasts. Seine analytischen Fähigkeiten ermöglichen es ihm, präzise finanzielle Prognosen zu erstellen und strategische Entscheidungen auf solider Datenbasis zu treffen.
   
   
2. Risikomanagement: In seiner bisherigen Tätigkeit hat Herr Legal effektive Risikomanagementstrategien entwickelt und implementiert, um finanzielle Risiken zu minimieren und die langfristige Stabilität des Unternehmens zu sichern.
   
   
3. Kapitalmarktkompetenz: Herr Legal verfügt über tiefgehende Kenntnisse der Kapitalmärkte und hat erfolgreich Kapitalbeschaffungsmaßnahmen, einschließlich IPOs und Anleiheemissionen, durchgeführt. Er hat ein starkes Netzwerk zu Investoren und Finanzinstituten aufgebaut, das Ihrem Unternehmen zugutekommen wird.
   
   
4. Kostenmanagement und Effizienzsteigerung: Herr Legal hat zahlreiche Initiativen zur Kostenreduktion und Effizienzsteigerung geleitet, die zu erheblichen Einsparungen und einer verbesserten Rentabilität geführt haben. Sein Augenmerk auf kontinuierliche Verbesserung und Prozessoptimierung ist ein großer Gewinn für jedes Unternehmen.
   

Neben seinen fachlichen Qualifikationen verfügt Herr Legal über herausragende Soft Skills, die ihn zu einem exzellenten CFO machen:

1. Führungskompetenz: Herr Legal ist ein inspirierender und integrativer Führer, der es versteht, sein Team zu motivieren und zu Höchstleistungen anzuspornen. Er fördert eine Kultur des Vertrauens und der offenen Kommunikation, was zu einer hohen Mitarbeiterzufriedenheit und -bindung führt.
   
   
2. Strategisches Denken und Shareholder Value: Herr Legal denkt und handelt stets im besten Interesse der Shareholder. Er versteht es, strategische Maßnahmen zu ergreifen, die den Unternehmenswert langfristig steigern und die Erwartungen der Aktionäre erfüllen.
   
   
3. Kommunikationsfähigkeit: Herr Legal zeichnet sich durch exzellente kommunikative Fähigkeiten aus. Er kann komplexe finanzielle Sachverhalte verständlich und überzeugend an verschiedene Interessengruppen, einschließlich des Vorstands und der Aktionäre, vermitteln.
   
   
4. Integrität und Verantwortungsbewusstsein: Herr Legal handelt stets mit höchster Integrität und ethischen Standards. Seine Zuverlässigkeit und sein Verantwortungsbewusstsein machen ihn zu einem vertrauenswürdigen und respektierten Mitglied der Führungsebene.
   

Ich bin fest davon überzeugt, dass Herr Legal als CFO des Unternehmens XY einen unschätzbaren Beitrag leisten wird. Seine umfassende Expertise im Finanzmanagement, gepaart mit seinen hervorragenden Führungsqualitäten und seiner strategischen Denkweise, machen ihn zur idealen Besetzung für diese Position.

Falls Sie weitere Informationen benötigen oder Fragen haben, stehe ich Ihnen gerne zur Verfügung.

Mit freundlichen Grüßen,

[Ihr Name]
[Ihre Position]
[Ihr Unternehmen]
[Kontaktinformationen]"

 

Äh. Danke.

Aber ein Empfehlungsschreiben des scheidenden Vorstands wäre tatsächlich keine schlechte Idee.

 

Da fehlt, dass er mod im GSPB ist.

 

Das wird schon durch die Soft-Skills 1 & 4 perfekt abgedeckt

 

GröFaZ

 

Finds cool wie bei uns mittlerweile etwa 50% der Leute arbiträr einfach mal eine Tarifstufe höher eingruppiert sind und für die gleiche Arbeit und Verantwortung einfach mal locker 400€ netto mehr bekommen. Und niemand offiziell darüber spricht. In manchen Abteilungen sind ganze Teams höher gruppiert worden, in anderen nur einzelne Leute, wieder andere haben gar nichts bekommen.

Dafür geht man doch in ein Unternehmen mit Tarifvertrag, damit alle die gleichen Chancen haben und man sich nicht ständig wundern muss wieso random Kollege X einfach mal mehr verdient

 

Wir sollten hier alle unterschreiben. Wenn sich irgendwelche Z-Promis zur Brandmauer äussern, sollte unsere Unterschriften auch Gewicht haben!

Positiv zu vermerken ist noch der Austritt aus der FDP als Unterpunkt zu "Integrität und Verantwortungsbewusstsein". (Sicherheitshalber wäre aber vorher noch die Parteizugehörigkeit von Vorstand und Aufsichtsrat zu überprüfen.)

 

Das ist eine schöne Firma, die nach Qualifikationen oder nach Dienstalter eingruppiert
Bei uns werden alle Mitarbeiter, alle paar Jahre niedriger eingruppiert, so das neue Mitarbeiter weniger bekommen, als die schon länger da sind.

 

Jaja, der Fachkräftemangel. Bei meiner Frau wurde jetzt die 2-Tage-Himeoffice pro Woche Betriebsvereinbarung gekündigt - die Amerikaner wollen das so und Teambuilding und überhaupt.

Das Ergebnis? Diverse Personen (insbesondere Frauen) reduzieren jetzt ihre Arbeitszeit umd 20-30%, weil sie es mit Kids sonst nicht mehr organisiert bekommen. Man könnte ja mal durchrechnen, wieviele Stellen zu den über 100 unbesetzten Positionen jetzt noch zusätzlich nötig würden..

#40Stundenwoche

 

Mein Beileid an deine Frau.
Beim Thema HO dachte Ich immer, dass es nur die bösen bösen altbackenen deutschen Unternehmen sind, die was gegen HO haben?

 

Man kann sich das Thema jetzt aus zwei Perspektiven anschauen:

1. Was wohl am häufigsten passiert: Viele Frauen reduzieren die Stunden, der Aufgabenbereich bleibt aber von beiden seiten (AG und AN) aus stillschweigend unverändert. Dann sieht die Firma sich in ihrem Vorgehen bestätigt, denn offensichtlich haben die Leute ja im HO hauptsächlich abgepimmelt, sich um die Kinder gekümmert (deshalb übrigens ein taktischer Fehler, als Grund für die Stundenreduzierung die Kinder zu nennen, denn das ist nicht das Problem des AG!) usw. Und ganz ehrlich, was mich betrifft: Schuldig im Sinne der Anklage. Ich habe in meinem alten Beratungsjob im HO auch manchmal ne Runde gezockt, mir mehr Zeit beim Abliefern der Kinder im KiGa gelassen, n bisschen Hausarbeit gemacht usw. Aber da muss ich auch ehrlich bleiben, ich habe das zu meinen Gunsten und des Arbeitsgebers Nachteil gemacht, denn offensichtlich war meine Arbeit auch in 30h machbar und ich habe mich trotzdem für 40h bezahlen lassen.
2. Passiert wohl eher selten, sollte aber öfter passieren: Die Leute kürzen ihre Stunden und steigen gleichzeitig dem Chef aufs Dach, damit ihr Aufgabenbereich proportional reduziert wird. Nur so kommen nämlich zu den von dir genannten 100 unbesetzten Positionen weitere dazu. Und nur so führen Stundenreduzierungen beim AG zur Einsicht, dass er jetzt nicht die gleiche Leistung für weniger Geld bekommt, sondern dass er neue Leute einstellen muss, um die reduzierten Stunden zu kompensieren. Das funktioniert aber natürlich nicht, wenn die Leute erst dann ihre Stunden reduzieren, wenn das HO gestrichen wird, denn den Braten riecht der AG 10km gegen den Wind.

Oder um es anders zu sagen: In dem Pokerspiel kams zum showdown, alle mussten ihre Karten auf den Tisch legen und der AG hat gewonnen. Die Frauen, die das HO für die care Arbeit genutzt haben, reduzieren ihre Arbeitszeit, verdienen weniger, sammeln weniger Rentenpunkte.... und der AG spart Geld obwohl er in den meisten Fällen vermutlich die gleiche Leistung weiterhin erhalten wird, wozu er rein formell auch alles Recht hat.

 

Also in unserem Fall bedeutet HO bzw. flexible Arbeitszeiten, dass man einfach ohne Stress K1 in die KiTa bringt bzw. abholen kann. Gearbeitet wird genauso viele Stunden wie in der Klinik und ohne, dass das Kind auf dem Schoß sitzt. Das wird dann vom anderen Partner betreut oder selten von Oma.

 

Ich glaube genau da liegt der Trugschluss vieler Arbeitgeber. Die Aufgaben werden nicht reduziert und sich hinterher auf die Schulter geklopft, dass "die gleiche Arbeit" für weniger Geld erledigt wurde. Was gerne übersehen wird, ist die Qualität der Arbeit ist die Zeit, die für etwas benötigt wird. Immer und überall gilt folgendes:


Man kann nicht alles drei haben.

Klar kann man jetzt sagen, dass die Leute, die jetzt wegen Kindern reduzieren vorher den Arbeitgeber ausgenutzt haben. Es kann aber genauso gut sein, dass zum Beispiel die gependelte Zeit entscheidend war oder die Flexibilität bei Kernarbeitszeiten. Dann verlieren bei dem Pokerspiel alle. Der/die Arbeitnehmer/in, weil es weniger Gehalt, Rentenpunkte usw. gibt und der Arbeitgeber, weil die Leistung/Qualität der Arbeit sinkt und sich die Leute wohl bald nach einem neuen Job umsehen werden. Würde ich auch, wenn man mir das Vertrauen entzieht und mir Flexibilität nimmt. Lose - Lose also.

 

Das empfinde ich als einen sehr schwierigen Punkt in den Berufen, in denen HO relevant ist (Büroarbeit im weitesten Sinne). Denn man kann nicht wirklich Resultate in solchen Berufen, auch gerade im Consultingbereich, schlicht an Output/Stunden messen. Es ist viel komplexer, je nach Unternehmensgröße hat man intern viele Verzögerungen und natürlich auch mit Kunden. Man kann schlichtweg nicht 40 Stunden effektiv Resultate abliefern.

Dahingehend kann man sich natürlich sowohl als AN als auch AG einreden, dass nicht genug gearbeitet wird um das bezahlte Pensum zu erfüllen, gleichzeitig kann man aber auch die Perspektive einbringen, dass soviel gearbeitet wurde wie es Sinn gemacht hat um nachhaltig Resultate zu erzielen.

Und da denke ich, dass gerade Büropräsenz hier ein deutlich verzerrtes Bild gibt, denn Leute sind gut konditioniert worden immer beschäftigt zu wirken ohne aktiv zu arbeiten (sprich das Arbeitspensum der 40Std nicht erfüllen). Im HO hingegen hat man nicht so ausgeprägt das Gefühl hier beschäftigt wirken zu müssen, sondern kann schlichtweg aktiv Leerlauf nutzen um Haushalt zu organisieren z.B.. Work-Life Balance und so.

Letztendlich bin ich aber ohnehin der Meinung, dass ein AG ab einem gewissen Level ohnehin nicht für meine Zeit bezahlt, sondern für meine Erfahrung/Fähigkeiten. Nur weil ich kompetent genug bin Arbeitspensum in 30 statt 40 Stunden zu erfüllen, ist das kein Nachteil für den AG bzw. sollte mir als AN nicht negativ angelastet werden.

 

Beileid. Ich würde mich schlicht weigern und auf die Barrikaden gehen. Bin aber auch in einer Position, wo man mich anhört. 2 Tage pro Woche, also 40% HO, ist absolut angemessen und in der Organisation möglich, die den Namen verdient.

 

1. wäre ja nur ein, wenn man Zeit sehr trivial betrachtet, aber häufig wird eben das:

...zutreffen. Fahrweg und organisatorische Freiheit schaffen enorm viel zusätzliche Zeit.
Die AN wären jetzt natürlich doof mehr ranzuklotzen, um das Pensum zu schaffen. Die 20 bis 30 % müssen auch so in weniger Menge oder Qualität "umgesetzt" werden.

 

Ehrlicherweise kenne ich die Storys von den bösen Unternehmen nur hier aus dem Forum. Bei Deutsche Bahn, Deutsche Post und Deutsche Bank, weiß ich zumindest, dass die alle mindestens 50% HO zulassen, häufig mehr.

Im Mittelstand habe ich halt häufig mit IT oder IT nahen Unternehmen zu tun, die müssen sich entscheiden, ob Sie Anwesenheit wollen oder Personal

 

Ah, die Züge fahren nicht, weil die Lokführer*innen und Zugbegleiter*innen alle mindestens 50% von Zuhause arbeiten. Jetzt macht alles Sinn.

 

Dieses Konzept trifft aber auch nur dann zu, wenn der Faktor Zeit optimal genutzt wird. Das ist aber eben da, was ich hinterfrage, und da unterschreibe ich das hier absolut:

Faktisch stimmt das nämlich: Die meisten von uns werden nicht zu echten 100% ausgelastet sein, und selbst wenn Verzögerungen mal nicht durch den Arbeitsablauf bedingt sind, muss man als Mensch halt auch mal mit Kollegen schnacken, sich beim Kaffee die Füße vertreten oder mal blöd durch social media scrollen. Im Office lassen sich diese menschlichen "Ineffizienzen" auch auf AG Seite gut dadurch wegdiskutieren, dass ja zumindest die Anwesenheit sichergestellt ist und wir gelernt haben, beschäftigt zu wirken. Da hinterfragt das keiner.
Im HO ist das aber nun Mal anders und - meine Hypothese - wenn viele der HO crew ehrlich wären, dann würden wir uns auch eingestehen, dass wir im HO wesentlich mehr Zeit vertrödeln, als im Büro. Und da gilt dann.....

... dass das hier ein Spannungsfeld ist, das nicht so einfach aufgelöst werden kann. Nicht jede Tätigkeit ist so "high-level", dass man mit Erfahrung/Fähigkeiten alles rechtfertigen kann. Es gibt Heerscharen an erfahrenen AN in einfachen Berufen und wenn die Vollzeit verlangen, aber nur 50% Zeiteinsatz liefern, wird der AG die Stelle früher oder später mit nem jüngeren und günstigeren Kandidaten besetzen.

Hier konkret @Balupu : Ich stimme deiner Aussage zwar persönlich zu und mache es selber so, aber mal so ganz neckisch gefragt unter uns Pfarrerstöchtern, hast du das mit deinem AG auch so vertraglich vereinbart? Mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit nicht, denn du weißt ganz genau, dass das nicht mehr als ein persönliches Empfinden ist und jeder AG dich bei solch einer Forderung aus dem Bewerbungsgespräch rauslachen würde. Wenn wir aber der Meinung sind, dass unsere AG uns für unsere Erfahrung/Fähigkeiten bezahlen, nicht für die Zeit, dann sollten wir das doch auch als Forderung in der Vertragsverhandlung so vertreten können, oder nicht?

 

1/3 der Arbeitszeit wird einfach in den meisten Berufen unproduktiv verdödelt, schon immer und auch im Büro

 

Natürlich nicht.

Es ist weiterhin ein sehr langer Weg hier langsam Arbeitsverhältnisse umzuschulen und die Datenlage ist dahingehend noch immer zu dünn um es auf breiter AG-Ebene offiziell durchzudiskutieren. Vielmehr läuft das Ganze eher unter Flexibilität und Gewerkschaftsdiskussionen für bessere Arbeitsverhältnisse.

Ich selber habe immerhin einen Vertrag ohne Zeiterfassung, wie alle bei uns und per Gewerkschaft ausgehandelt. Gleichzeitig sind alle auch ziemlich liberal mit ihrer Büropräsenz und wir haben zumindest das Glück, dass es schlichtweg schwierig ist passendes Personal zu finden bzw. der Pool lokal sehr klein ist. Dahingehend hat der AG kaum eine Wahl hier nachzugeben. Aber hier ist das natürlich dennoch dieses Pokerspiel, welches hier bereits angemerkt wurde. Man versucht die Balance zu finden, die Resultate zu liefern, dass der AG einen schlichtweg in Ruhe lässt mit Micromanagement, sodass man seine Work-Life Freiheit behalten "darf".

Viel einfacher ist es hingegen genau das Verhältnis Resultat gegen Bezahlung anstatt Zeit gegen Bezahlung im Freelance-Bereich sicherzustellen. Hier kann man viel einfacher argumentieren, dass es eine Flat Fee für Service X gibt. Ähnliches habe ich tatsächlich versucht in meiner Consulting Zeit unterzubringen und einfache Projekte schlicht als Flat Fee auszuhandeln (5000€-Budget, sehr niedriges Risiko), aber auch das war bereits ein Kampf gegen Windmühlen, weil es einfach nicht Industriestandard ist.