Gamestar goes Warezgroup?

Im Kontext zu der Story rund um das Spiel hat dieser Artikel durchaus seine Berechtigung. Berichte über Cracks oder generell Illegale Dinge rund um unser Hobby kamen immer mal wieder und gehören auch dazu. Verstehe da deine sanfte Empörung drum nicht :P

In diesem Fall geht es auch weniger um den prozess des crackens sondern eher darum, dass dieses Katastrophenspiel von bestimmten Usern mit allen MItteln am leben gehalten werden will.

 

Und dann dieser clickbait Titel hier im thread

 

Eigentlich ist die Grundregel, dass über Warez nicht konkret gesprochen wird. Hier wird sogar direkt auf die daran arbeitende Gruppe/Person verwiesen und Seiten, die diverse Meldungen mit diesem Kontext verlinken.

Also ist das Diskutieren von Cracks zu zB den jüngst abgeschalteten Ubisoft-Spielen wie The Crew als Offline-Mods erlaubt? Das dürfte spannend werden...

 

Genau das wäre ein gutes Beispiel, nur weil das eine Spiel murks war rechtfertig das eigentlich kein berichten über Cracks.

 

Ist das nicht generell die Regel? Wenn's schlecht oder unbeliebt ist, ist alles erlaubt?

 

Ich schließe mich da mal an. Dieser Artikel ist mehr als nur fragwürdig.

 

Das der Artikel von "inoffizielle Offline-Version" spricht, während der verlinkte Post das Kind beim Namen nennt und von nem Crack spricht, hat schon nen echt faden Beigeschmack. Da muss man ja leider auch noch Absicht unterstellen, wenn der Autor sich die Mühe macht so eine unschuldig klingende Umschreibung zu wählen.

 

Und dann steht noch drin das man "Bisher nur den Steam Kopierschutz übergangen hat"..

Ja auch das ist schon illegal. Autsch.

 

Genau. Am Ende wird das noch 1:1 eine Überschrift für Gamestar Tech.

 

Die gesamte Berichterstattung über das Spiel inklusive Live-Ticker am Releasetag war jetzt keine journalistische Glanzleistung. Auf Gamestar.de kann ich es ja noch so gerade nachvollziehen, aber es gab ja auch auf Gamepro.de einen eigenen Live-Ticker.

 

Ich mein zitiere mal hier im Forum bei aktuellem Spiel XY einen Tweet mit "Hey, den Steam kopierschutz hab ich schon gecrackt, den rest mache ich gerade, Link poste ich hier dann" dann fliegst du (völlig zurecht) schneller als du "Kopierschutzmaßnahme" sagen kannst.

Als Redakteur auf der Gamestar Startseite darf man aber scheinbar auf eine Warezgroup verlinken die genau das sagt...

 

Oder AI. ^^

 

Ist jetzt auch in den News auf YT vorgekommen.

 

Muss man wohl von ausgehen das Gamestar Warez nicht interessieren solange das Spiel nur schlecht genug ist.

 

Hmm, heißt das man sollte hier einen Vorschlagthread machen für welche gecrackten Spiele sie noch so Werbung machen könnten?

 

Wäre vielleicht mal ein Fall für'n Solmecke.

 

bitte nicht, der ist schon präsent genug in den Medien mit seinen Vermutungen...

 

Für private Zwecke darfst du den Kopierschutz umgehen.

 

Damit wäre ja jede "Raub"kopie legal...

 

Sicher? Afaik darf man sich Privatkopien erstellen, aber nur, wenn man dabei keine Kopierschutzmethoden aushebeln.

 

https://www.gesetze-im-internet.de/urhg/__108b.html

Ich interpretiere das

als zulässig, wenn eben für Privatgebrauch.

 

Das Spiel wird wohl nie mehr verkauft; wer es schwarzkopiert, richtet also keinen Schaden an. Gibt es überhaupt noch einen Rechteinhaber, der eine Strafverfolgung beantragen könnte (Urheberrechtsverstöße sind Antragsdelikte, d. h. Staatsanwaltschaften werden in aller Regel nicht von sich aus tätig)? Falls nein, wäre die Erstellung einer Schwarzkopie theoretisch strafbar, würde praktisch aber straflos bleiben.

Ich erinnere übrigens daran, dass eine bestimmte "Abandonwarez"-Seite mal in den 2000ern in der gedruckten GameStar erwähnt wurde und nur deshalb jahrelang als "genehmigt" im GameStar-Forum galt.

Dass für eine Archivierung Kopierschutz-Systeme umgangen werden, ist nun nichts neues:

• MAME muss bei vielen Spielen Kopierschutz-Systeme umgehen, die in den originalen Spiel-Automaten steckten.
  
• WHDLoad ist ein Tool, um Amiga-Spiele von Festplatte spielen zu können, die eigentlich vom Spiele-Entwickler nicht dafür vorgesehen wurden. Das Tool muss dafür diskettenbasierte Kopierschutz-Mechanismen umgehen, da Disk-Abfragen natürlich nicht mehr möglich sind, wenn keine Disk verwendet wird.
  
• ScummVM umgeht bei einigen unterstützten Spielen die Codewheel-Abfrage und bei allen unterstützten Spielen die evtl. CD-Abfrage.

 

Und nach deutschem Recht ist das nunmal halt illegal. Würde da irgendein Rechteinhaber gegen Vorgehen hätten die alle ganz schnell ein Problem. Das einzige warum es nicht passiert ist das "Lohnt sich gar nicht dagegen vorzugehen"

"Abandonware" existiert zudem kaum, dass sind vielleicht 20-30 Spiele aber sicher kein Katalog wie es diese Warez Websites da anbieten.

Du darfst keinen wirksamen Kopierschutz umgehen, dass Spiel hier ist aber Kopiergeschützt, ein Bericht dazu das irgendwer das am "leben halten will" ok. Aber direkt auf die Warezleute verlinken?... Hätte man sowas als Foreneintrag gemacht statt als Artikel bei Gamestar, ich bin mir sicher das die Moderation eingeschritten wäre...

wenn man das wörtlich nimmt darfst du Privat natürlich selbst den Kopierschutz entfernen, du darfst dir auch von einer direkt verbundenen Person hilfe holen. Das heißt aber nicht "Crack von "hierdeincrack.xxx aus dem Internet laden"

 

Generell ist Abandonware hier aber nicht erlaubt, auch weil die Rechtelage oft unklar ist. Dass es hier jetzt egal sein soll, weil niemand mehr daran partizipiert, ist nicht schlüssig.

 

Das "wie" lese ich da nicht heraus.

 

schienbar wurde der artikel etwas geändert oder? ich kann da nicht mehr alles vorfinden was hier beschrieben wurde.

 

Spontan sehe ich nur das das Twitter Fenster mit den Tweets der illegalen cracker fehlt. Die Verlinkung ist aber weiterhin da

 

Gelöscht

 

Sagt mal?

Illegale Abandonware als "rechtliche Grauzone" bezeichnen, muss das sein?

https://www.gamestar.de/artikel/handofblood-fifa-98-stream,3414108.html

Das ist keine Grauzone, dass sind schlichtweg Raubkopien, dabei ist völlig egal ob EA oder die FIFA das verfolgt oder nicht. Außerdem sind das nicht nur offensichtlich rechtswidrige Quellen, sondern auch die Chance das man sich irgendwelche unerwünschten Nebenprodukte einfängt ist durchaus möglich.

 

Ist schon irgendwie lustig wie alles nicht mehr kaufbare hier einfach zu Abandonware erklärt wird

 

Ja, dass ist doch mittlerweile nur noch ein Grund illegale Kopien zu rechtfertigen. Wenn es sogar die Rechteinhaber unter dem damaligen Namen immer noch gibt, die immer noch Nachfolger dazu entwickeln

Gibt dann auch noch die Hardcore "Ne, 10€ sind mir zu teuer, ich raubkopiere lieber weiter" fraktion.

 

Gebrauchtpreise sind viel zu teuer, natürlich darf ich da kopieren!

 

"Das kostet doch nur 5€"

"ViEl Zu TeUeR!!11einseinself"

@Mary Marx könntet ihr das mit dem "Abandonware" bitte aus dem Artikel nehmen?. Das ist faktisch und sachlich falsch das Fifa 98 irgendwie "Abandoned" wäre. EA existiert noch, die FIFA existiert noch. EA produziert sogar jedes Jahr einen nachfolger. Da ist nichts "aufgegeben"

 

Legitime Definition.

 

Per definition ist FIFA 98 "Abandonware".
Das hat zwar auf das Urheberrecht keine direkten Auswirkungen, sprich das macht die Verbreitung nicht automatisch legal, aber faktisch ist es "Abdanonware".

 

Wenn das Urheberrecht weiterhin gilt, ist es aber keine "rechtliche Grauzone".

 

Der englische Artikel zu Abandondware hat eine Inhaltswarnung, eben weil die Definition nicht einfach ist.

Also darf man jetzt auf eurer Seite zB diskutieren wie man The Crew oder Forza Horizon 3 weiterhin "beziehen" kann? Wird ja auch nicht mehr verkauft...

Oder haben das Privileg nur Mitarbeiter?