Starfield | Shattered Space Herbst '24

Brauche von euch mal einen Tipp was ich jetzt machen soll. Ich will eigentlich mit der Story weiter machen. Dafür muss ich aber in ein System mit Lvl 40. Bin ich mit meinen lvl 21 wohl bissl drunter. Da habe ich mich dann bei Ryujin Industries angeschlossen und dort alle Missionen gemacht. Was auch echt cool war. Auch wenn Bezeda sich wieder mal nix traut. Denn eine Entscheidung kann man am schluss wieder nach belieben ändern.

Dacht ich mir ok, lvl 23, immer noch zu wenig. Mach ich mit den Rangern weiter. Tja, die Missi ist mir dann zu heftig. Da kommen einem in dem System dann ka. 6-8 Schiffe entgegen. Die ballern mein Schiff einfach weg,... Ok, dann mache ich bei Crimson Fleet weiter. Aber ne, da habe ich ja 100k Kopfgeld. Weil ich die Einführungsmission der Ranger gemacht habe. Die zahle ich sicher nicht. Jo, also ähm, keinen Plan was ich jetzt machen soll.

 

Aufhören und was sinnvolles spielen.

 

Danke für deine kompetente Hilfe. Aber nein, ich hatte extra Platz auf da Xbox gemacht, ich will das jetzt durch haben und abschließen.

 

Also die Balance in manchen Missionen wenn es um Schiffskämpfe geht ist echt für den Hintern. Bei random encounter kann man das noch austricksen, indem man neu lädt und die Anzahl der Schiffe variiert dann oder die Angreifer spawnen nicht. Bei festen Missionen geht das leider nicht. Ich hatte das auch ein- oder zweimal, besseres Schiff besorgt, in perks investiert, Waffen noch gepimpt und mal richtig gelernt wie man steuert, ausweicht, etc. das ganze Programm. Trotzdem war das hardcore und ich glaube einmal war es mir dann zu blöd, für einen Kampf hab ich frustriert dann einfach den Schwierigkeitsgrad runter gehauen, weil es anders einfach nicht machbar war. Blöde Lösung, aber immerhin eine Lösung damit es weitergehen kann. Und selbst so war das kein Spaziergang dann.

In deinem Fall kannst nochmal alles steigern was geht (Waffen, Schilde, perks, die richtigen Begleiter mit ihren Fähigkeiten mitnehmen, möglicherweise noch eine Weile leveln mit anderen Missionen) oder den Schwierigkeitsgrad runterdrehen für diese eine Stelle.

 

Für Schiffskämpfe einfach den Schwierigkeitsgrad runterdrehen, wird sonst nur frustrierend.

 

Danke für den Tipp. Wollte auch schon ein anderes Schiff kaufen. Weil ich zu unfähig bin mit dem Schiffdesigner umzugehen, mitn Controller. Aber da braucht man ja plötzlich Piloten Skills..... Hab ich wieder nicht,.... Werd wohl Terminal Missis machen, sonst gibts ja nix um XP zu machen.

 

Ich finde es ja schön, das die Starfield nun langsam in Richtung Release Version patchen

Mit dem DLC werde ich sicher nochmal reinschauen-

 

So, ich fange es mit dem neuen Update gerade wieder an zu spielen, natürlich mit den durch das Update eingebauten neuen Gameplay-Optionen. Star UI scheint aber nicht mehr zu funktionieren - gibt es da schon was in Aussicht? Funktioniert die Star UI Mod bei euch? Ich brauche echt nicht viele Mods (zumal einige Dinge, die vorher Mods geregelt haben, ja nun eingebaut wurden), aber ohne Star UI kann ich mir das wohl leider nicht lange antun

Edit: Funktioniert, ich musste nur Vortex updaten.

 

Wollte auch wieder anfangen zu spielen, aber weder Vortex noch Modmanager wollen so richtig bei mir funktionieren. Und der Bethesda-Klassiker führte dann einfach dazu, dass man 4 Stunden darauf verschwendet Mods etc. runterzuladen und am Ende doch nicht spielen zu können.

 

Ok, habs mittlerweile hinbekommen

Ich bin mal gespannt, wenn das Creation Kit kommt, ob viele Modder zurückkehren, oder die Moddingszene weiterhin so gut wie tot ist. Dennoch macht das Spiel mittlerweile viel Spaß. Die Performance ist deutlich besser und das generelle Gameplay zieht einen auch in den Bann, wenn man von den typischen Bethesda-Dingen Abstand nimmt.

 

Was sind denn die momentanen Must Have Mods die man installieren sollte?

 

StarUI

 

Mehr nicht?

 

So wirkliche must-have Mods gibt es für Starfield (leider) nicht. Alles was das Menü verbessert und diverse Quality of Life Verbesserungen. Aber Dinge, die das Gameplay grundsätzlich anpassen, sind dann doch sehr sehr rar gesät. Hier muss man wohl darauf hoffen, dass das Creation Kit die Moddingszene wiederbelebt, die dem Spiel dann doch relativ schnell den Rücken zugekehrt hat.

 

Hatte noch eine Mod die die Reichweite um Items auf dem Schiff zu lagern vergrößert hat.

Mehr fällt mir nicht mehr ein.

 

Starfield Clean Uninstaller

 

Star Ui, Starfield Upscaler (Keine Ahnung ob man den noch braucht), Neutral LUTs (damit die hässlichen filter verschwinden und damit man in Innenräumen was sehen kann. ) Ship Builder Tolerance (damit das Bauen angenehmer ist und nicht meckert das irgendwo ein Pixel in den anderen ragt)
Spontan würd ich das sagen, kann aber nicht sagen ob es für die Mods nicht mittlerweile bessere alternativen gibt.

Es kommen täglich neue Mods raus, ist jetzt nicht wirklich tot wie man es da liest.
Was tiefgreifendes kannst du ohne Creation Kit ja nicht wirklich machen, bzw wenn möglich wird es ohne halt sehr aufwändig.

 

Ah OK das mit dem Creation Kit wusste ich nicht, dann eben erst mal die QoL Mods, danke sehr.

 

Die talentierten Modder arbeiten lieber an Skyrim und Fallout 4. Starfield müsste schon von sich aus so gut werden, dass a) Modden Spaß macht und b) sich überhaupt wieder ausreichend Spieler einfinden, die diese Mods nutzen.

 

Ich hoffe ja wirklich dass wir bei Bethesda bald mal einen Führungswechsel sehen werden. Man kann mit Starfield ja durchaus für ne Zeit seinen Spaß haben, aber dass die ihre tolle neue IP so lieblos und generisch dahingerotzt haben und dann auch noch jegliche Exploration aus vollen Rohren torpedieren...

 

Brauch man eigentlich noch diesen AI Combat Mod?

 

Wie viel Zeit hast Du mit dem Spiel bisher verbracht?. Weil wenn Du dich auf die Haupt- und Nebenmissionen fokussierst und eben wie Du selbst gesagt hast die Exploration (bis auf die eine Mission mit einem bestimmten weiblichen Charakter und Ihrer Legacy Mission) und eben im späteren Verlauf die Such den Tempel - Mission(en) mal links liegen lässt und Dich nur auf die anderen Hauptfraktionen konzentriert, solltest Du eigentlich gut und gerne hundert Stunden beschäftigt sein, bevor Du Dich da dann wieder Deinen Kritikpunkten hingeben musst.

​

Weil die Nebenfraktionen im Spiel sind ja die eigentlichen Highlights des Spiels und bis Du mit jenen durch bist, dürfte dann das gröbste behoben sein bzw. eben der Buggie zur Erkundung der seelenlosen Planet InGame verfügbar sein bzw. eben vielleicht sogar der Season Pass angekündigt sein.

Abwarten. Sobald das Creation Kit veröffentlicht wird, wird es hier dann erst einmal eine Konsultierung geben. Gerade weil derzeit noch ungewiss ist, wie es mit dem nächsten The Elder Scrolls Spiel aussieht, denke ich, das sich genug Modder überlegen werden, ob Sie den Sprung wagen werden und eine Sci-Fi Modifikation/Total Conversation verwirklichen.

Gibt ja diesbezüglich schon genug (kleinere) Projekte in der Konzeptionsphase und nur weil die Gamestar wegen zu wenig Klicks nichts darüber schreibt, heißt das noch lange nicht, das es diesbezüglich für Starfield noch keine interessanten Projekte gibt, die sich in der Planungsphase befinden.

Das war übrigens bei Skyrim & Co nicht viel anders. Höre Dir einfach einmal an, auf welchen ignoranten Haufen die Entwickler von Enderal gestoßen sind, als Sie damals das Projekt zuerst angekündigt hatten.

Gerade in Deutschland sind die da gegen eine Mauer des Desinteresses gestoßen, und das wird heutzutage wegen der Jagd nach Klicks nicht viel anders werden, wenn es um zukünftige Mods in Starfield gehen wird, nur weil diesbezüglich angeblich der Zug bereits abgefahren sein soll.

Schauen wir einfach einmal, was die Zukunft bringen wird. Wenn man bedenkt, wie erfolgreich die Fallout Serie aktuell ist/war, könnte es durchaus sein, das hier Bethesda The Elderscrolls 6 auf unbestimmte Zeit nach hinten verschiebt und statt dem das nächste Fallout zuerst angehen wird bzw. eben Microsoft dies an Obsidian Entertainment übergeben wird.

Dazwischen wird dann hoffentlich endlich Avowed veröffentlich oder noch besser eingestellt, weil das Spiel sieht nach einem Verkehrsunfall mit Ansage aus und man hätte diesbezüglich völlig auf The Outer Worlds 2 fokussieren sollen, um alle Fehler aus dem ersten Teil auszumerzen, statt hier parallel wieder Geld zu verbrennen mit etwas, das nie über die Konzeptionsphase hätte kommen sollen.

Aber das liegt noch alles in der Zukunft (+5 Jahre oder gar mehr) und bis dahin wird es aber noch mindestens einen Season Pass für Starfield geben und dann können wir uns dann mal ansehen, wie sich die Welt von Starfield noch entwickeln wird, weil zwei Fraktionen wurde im Spiel bisher ja nur angeteasert, ohne weiter darauf einzugehen.

Ich sehe da Starfield noch immer am Anfang seiner Evolution, mal sehen, ob ich falschliege.

 

Starfield hätte sich alleine auf unser Sonnensystem konzentrieren müssen. Der Weltraum als open world, das man per Raumschiff frei erkunden kann - also wirklich erkundbar und kein point&click - und alles was zu Fuß begehbar ist (Planeten, Monde, Weltraumstationen) sind die Dungeons und Städte als kleine Hubs. Das hätte ein Gefühl der Weite simulieren können und dennoch klein genug gehalten werden, um sie händisch zu erstellen. Die Mainstory auf den Bürgerkrieg zwischen der Allianz und den Outlaws konzentrieren. Im Grunde The Expanse als Spiel.

Meine größten Kritikpunkte sind die prozeduralgenerierte Welten und die vielen Ladebildschirme. Das wird sich nicht mehr ändern können. Hab 70 Stunden gespielt und irgendwann genervt abgebrochen. Das hat zuvor noch kein Bethesda Singleplayer geschafft.

Ich wäre auch für einen Führungs- und vor allem Enginewechsel.

 

Da es im F4 thread auch gerade wieder Thema war kopier ich mal hier hinein:

Was haben viele mit der engine, die ist doch überhaupt nicht das Problem. Dazu habe ich schon diverse posts verfasst. Wer das verpasst hat in Kürze: Die engine und die Vorgängerversionen sind völlig in Ordnung, im großen und ganzen, problematisch ist wie Bethesda damit umgeht und dass ältere Probleme damit nicht gelöst worden sind, sondern einfach immer weiter etwas daraufgesetzt wurde. Andere Spiele nutzen ja auch die engine bzw. Vorgängervarianten und die haben nicht die Probleme, wie Bethesda in den Spielen damit hat. Weil diese damit anders umgegangen sind. Und wenn bei Bethspielen bspw. die Physik spinnt, dann liegt das auch nicht an Havoc, was lizensiert wurde, sondern wie Beth das implementiert hat. Bethesda ist das Problem, nicht deren engine an sich. Solange Bethesda nicht willens ist ordentlich zu arbeiten, wird auch eine neue engine nicht viel bringen.

 

Die Engine ist nicht das Problem. Das Problem ist, dass Bethesda weiter drauf setzt. Noted.

Der Unterschied liegt im Spiel. "Starfield", erweckt den Eindruck, man könne das All erkunden. Und, neutral formuliert, hat Todd Howard wenigstens nie konkret gesagt, das würde nicht gehen. Ich behaupte, das ganze Marketing um's Spiel hat wenigstens angedeutet, das geht.

Geht aber nicht. Die Engine kann sowas nicht. Die Engine ist mindestens Teil des Problems.

Ja, wer seine Erwartenshaltung senkt bzw. einfach (falls man dazu in der Lage ist) an den tatsächlichen Spielinhalt anpasst, der kann sicherlich auch Spaß haben welcher nicht durch eine unerfüllte Erwartung getrübt wird, keine Frage.

Aber die haben sich einfach verhoben, falsche Engine für so ein Spiel, das übliche Todd "It Just Works" Howard Marketing-Gedöhns mit großen Versprechungen und das kam bei raus.

Hätten Sie lieber das nächste Fallout entwickeln sollen. Das kann dann auch wieder auf story-telling durch Exploration setzen oder den zynischen Humor für den die Serie bekannt ist. Starfield hat ja nix davon, das nimmt sich total ernst und ist einfach zu groß und leer (aber nicht weit, wegen...Engine ) für sowas.

 

Ne eben nicht. Ist doch auch unlogisch. Warum sollte mit einer neuen engine einfach alles besser werden, wenn Beth mit der alten schon so viel nicht richtig gemacht hat. Das würde sich ja mit der neuen nicht ändern.

Mir geht es hier übrigens nicht um das Spiel Starfield an sich. Sondern die immer wieder gepostete Vorstellung neue engine = alles wird besser und das trifft mit Beth nunmal nicht zu, siehe erster Abschnitt.

 

Die alte Engine nenne ich halt "Ladebildschirm, the game!"

Es steht einer offenen Welt schon ein wenig im Weg, aber das ging noch in Fallout und Co. Aber in einem Spiel, welches vermeintlich Weltraum-Exploration darstellen soll...totale Katastrophe.

 

Soweit ich mich erinnere war anfangs eine kleineres System geplant. Ich weiß nicht mehr wieviele Planeten, aber sagen wir mal 20 oder 30? Das sie das so ausgeweitet haben kam wohl kurzfristig dazu und ja, da ist eine engine mit Ladebildschirmen natürlich nicht optimal. Die ganze Entscheidung warum man das nun so machen musste lässt sich hinterfragen. Man wollte wohl marketingtechnisch mit den 1000 Planeten hausieren gehen, darum gibt es ja die ganzen filler. Aber das Grundproblem ist für mich hier auch nicht der Ladebildschirmzirkus, sondern diverse andere Sachen in Starfield. Hätten sie das besser hinbekommen, dann wären die Ladeteile ziemlich zu vernachlässigen, auch wenn es schöner ohne wäre.

 

Stunden weiß ich gerade nicht. Hab Hauptstory und UC durch. Spiele grundsätzlich nicht alle möglichen Fraktionen in einem Durchlauf. Passt für mich gar nicht.

Würde ich so überhaupt nicht behaupten. Schon in Skyrim waren die verschiedenen Fraktionen an Irrelevanz kaum zu überbieten. In Fallout 4 musste man wenigsten mal eine Entscheidung treffen und sich auch Feinde machen. Starfield wählt wieder die Irrelevanz. Und dass ich das Freestar Collective mit ihrer kleinen Westernstadt und Bohrinsel als interstellare Kriegspartei nicht ernst nehmen kann, schrieb ich irgendwann früher schon mal.

Klar kann man die Fraktionen "abarbeiten", aber das füllt den Platz auch nicht mit Leben.

Ich bin daher auch skeptisch dass mit mods so viel herausgerissen werden kann. Starfield bietet abseits der wenigen, handgebauten Bereiche halt nur den immergleichen Inhalt, weil jeder verdammte Planet sich aus dem gleichen Pool an 10 Außenposten bedient.

Max. 10 Sonnensysteme, welche auch mit Inhalt gefüllt werden, hätten dem Spiel viel besser getan.

Ich hatte vor kurzem noch mal einen weiteren Durchlauf probiert aber nach ein paar Stunden wieder abgebrochen.
Wenn Modder das Spiel (für mich) irgendwann doch noch retten können wäre das fein, aber es fehlt mir doch an zu vielen Stellen einfach zu viel.

 

Neue Engine = nicht alle 2 Minuten ein Ladebildschirm
Und das würde viele Probleme lösen, vorallem das die Welt sich natürlicher anfühlt.
So hat man nicht für jede kleine Höhle und Haus einen Cut hat der einen rausreißt aus der Welt.

 

Das denke ich nicht. Natürlich wiegen Ladebildschirme in einem Spiel wie Starfield schwerer als in den älteren Spielen. Aber auch mit einer neuen engine gibt es Probleme oder müssen Sachen korrekt implementiert sein. Warum sollten Beth es damit dann besser machen, wenn sie es nicht schon mit der alten hätten machen können, aber nicht getan haben, von technischer Limitation einmal abgesehen? Nur Beth hat diese großen Probleme mit der engine, während andere Studios das besser im Griff haben und hatten. Einfach ein enginewechsel bewirkt doch nicht eine bessere Arbeit von Bethesda, obwohl sie diese ja in- und auswendig kennen. Und was die Ladebildschirme angeht. Die meisten Kritikpunkte an Bethesdaspielen sind nicht die Ladebildschirme, das waren meisten ja ganz andere Sachen.

Und damit es keine Missverständnisse gibt: Welche engine genutzt wird, wäre mir persönlich völlig egal, solange a) alles ordentlich läuft und eine genau so große Möglichkeit des moddens gegeben ist, b) es sich nicht kulissenhaft anfühlt und c) Bethesda sich darum kümmert und nicht wie ein Flickwerk damit umgeht, wie es aktuell der Fall ist.

 

Wir haben halt in vielerlei Hinsicht den Gegenbeweis. Die meisten open-world-Spiele kennen keine Ladenbildschirme beim Betreten von Räumen oder klassischen Dungeons.

Wir können hier aber gern trennen zwischen Bethesdas Talent für gute Spiele und der Engine, das sind zwei paar Schuhe. Dass Spiele nicht automatisch besser werden mit besserer Grafik ist ja jetzt auch keine allzu gewagte These. ^^

Mein Eindruck bleibt aber: Wenn in aktuellen Diskussionen eine neuere Engine gefordert wird, dann geht es meistens um die technischen Limitierungen der alten Engine. Nicht darum wie gut Bethesda als Entwickler ist.

 

In diesem thread ja, wenn von Ladebildschirmen gesprochen wurde. Aber allzu oft wurde eine neue engine mit einem besseren Spiel gleichgesetzt. Dazu muss man nur mal die anderen threads im Kopf haben (F3 und 4, FNV, Skyrim). Das jede engine ihre Limits hat versteht sich ja von selbst. Bei Bethesda verschwimmt das allerdings etwas, denn es gibt ja grundsätzliche Limitierungen, da ist halt Ende der Fahnenstange. Es gibt aber auch Sachen die Beth einfach nicht korrekt macht mit der engine und die nicht zunächst an irgendwelchen technischen Limits scheitern.

Wo jetzt das tatsächliche Limit der aktuellen engine für openworld liegt, weiß ich auch nicht. Ich könnte jetzt nicht sagen, das ist tatsächlich das limit der engine an sich oder Beth hat durch ihre Entwicklung der engine diese dahin gebracht. Keine Ahnung.

 

Die Struktur der Engine ist mindestens seit Skyrim dieselbe. Ich weiß es, weil ich damals intensiv gemodded habe. Also nicht nur Mods installiert, sondern für ein paar simple Dinge auch mal das Creation Kit angeschmissen habe. ^^

Das ist halt grid-basiert, fast wie bei einem altmodischen Strategiespiel und das bringt unglaublich viele Einschränkungen mit sich. Es ist Schwierig irgendwas wie "aus einem Guss" zu erschaffen, aber genau das sollte ja bei einem open-world-Spiel der Fall sein.

Ich verstehe freilich auch den Grund warum Bethesda sich so schwer tut mit der Engine zu brechen. Sie kennen sich damit unglaublich gut aus und sämtliche ihrer Tools und damit auch Arbeitsprozesse basieren auf dieser Erfahrung. Dazu ließen sich die Tools immer sehr leicht auch für die Fans veröffentlichen, der Editor ist bekannt, beliebt und die Fanbase hat damit ja auch Erfahrung.

Das würde man alles aufgeben und das wäre schon ein gewaltiger Schritt. Insofern, ja, machen wir es und auch relativ einfach mit der Forderung für eine neue Engine, verstehe ich schon. Aber irgendwann muss man auch Altlasten über Bord werfen.

 

Ja zu dem Punkt habe ich oben noch etwas nachgetragen, als Du gerade gepostet hast:

Und damit es keine Missverständnisse gibt: Welche engine genutzt wird, wäre mir persönlich völlig egal, solange a) alles ordentlich läuft und eine genau so große Möglichkeit des moddens gegeben ist, b) es sich nicht kulissenhaft anfühlt und c) Bethesda sich darum kümmert und nicht wie ein Flickwerk damit umgeht, wie es aktuell der Fall ist.

 

Deshalb wechseln auch alle auf die UE5, weil sie so toll mit ihren Engines klar kommen

 

Immerhin wohl besser als Beth. Ferner sind bei UE5 wohl auch viele Sachen kostenlos mit dabei, die man dann nutzen kann. Gibt sicher einige Gründe auf die umzusteigen, blöde halt nur wenn später jedes Spiel gleich aussieht. ²

 

Also wenn Beth ihre Engine so umbaut, dass Physik von FPS entkoppelt sind, es durchgängig Path und Ray Tracing gibt, ganze Planeten frei begehbar sind ohne Kacheln, die nicht miteinander verbunden sind und die Engine ohne Ladebildschirme auskommt, dann können sie die gerne weiter nutzen.

Gerade die Beleuchtung ist ein einziges Trauerspiel in Bethesda-Spielen.

 

Welche Spiele sollen das sein?