Russische Invasion der Ukraine [Eingangspost muss gelesen werden!]

Keine Angst Herr Putin, diese 9-tägige Spezialoperation ist selbstverständlich nur eine defensive Militärübung.

 

Wir nehmen auch Charlie Sheen.

 

Was wohl passiert, wenn man bewaffnete Wagner Kriminelle in die Gesellschaft zurückkehren lässt? Lasst es uns herausfinden!

https://edition.cnn.com/2023/03/31/europe/wagner-convict-fighter-detained-after-return-intl

 

Dank der Flüchtlingswelle, die Russland durch seinen Krieg ausgelöst hat, ist Europa nicht vollkommen vom Grauen des Krieges verschont geblieben. Das war wahrscheinlich auch Teil des russischen Strategie, Europe durch die Vertreibung von ~10 Millionen Ukrainern aus der Ukraine zu destabilisieren.

 

ein gutes Metapher das die Russische Armee Jahre lang überschätzt worden ist.

 

Weil 1 Pixel in einem Videospiel eines russischen Entwicklers "penetration not possible" sagt? https://www.youtube.com/watch?v=-81LwQ-cvDU

 

Ich möchte einmal nur einen Friedensapell hören, der sich an Putin richtet.

 

Das hat ja keiner voraussehen können, näch?

 

ach Gottchen junge it was a joke.

 

Jokes werden idR mit "" oÄ gekennzeichnet
Entsprechend ist "russische Tanks sind mehr shitty als gedacht, seht hier auf dem Bild" erstmal ein ernstzunehmende Aussage

 

Solche Unannehmlichkeiten sind von dem unmittelbaren Kriegsgrauen wie in der Ukraine aber weit entfernt. Niemand hier verschwendet ernsthaft einen Gedanken daran, ob er den nächsten Tag aufgrund von Kriegshandlungen überlebt und die Bevölkerung ist überhaupt nicht militarisiert.

Einen ernstgemeinten Friedensplan mit Sicherheitsgarantien für die Ukraine vonseiten Russlands könnte man den Deutschen/Europäern spielend leicht verkaufen, es gibt degegen keine Oppostition.

Zumindest die Behauptung, irgendwelche "neutralen" Länder für Friedensverhandlungen mit Russland zu benötigen finde ich deswegen sehr lachhaft (und unter dem Deckmantel NATO vs. Russland sogar manipulativ). Wahrscheinlich hat Deutschland durch seine vormalige Vernetzung sogar mehr Kanäle zum Kreml als irgendein Nobody wie Indonesien.

Es scheitert allein an jenem Land, dass seit Februar 2022 als einzige Konfliktpartei illegal außerhalb seiner Grenzen operiert, nicht an voreingenommenen westlichen Ländern.

 

Vor allem wären "Sicherheitsgarantien" von einem Russland in seiner jetztigen Form nichts wert. das hieße nur Verschnaufpause fürs Aufrüsten und dann geht's wieder weiter wenn die Gelegenheit günstig erscheint.

https://www.spiegel.de/politik/deut...tellen-a-93d60805-44ea-490a-9a8e-70760ac6da7e

Dazu kommt dass im Worst Case ab 2024 ein Putinfreund im Weißen Haus die Unterstützung der Ukraine so zurückfahren könnte dass die Russen doch noch an die polnische Grenze kommen. Und dann würde ich meine Hand nicht dafür ins Feuer legen dass die USA unter Trump oder DeSantis Artikel 5 folgen wenn Putin die NATO testet.

 

Sag das nicht zu laut, sonst wird das noch Threadregel wie das Übersetzen englischer Threads

 

Erstens sitzt frühestens am 6. Januar 2025 ein Putinfreund im Weißen Haus und zweitens schaffen es die Russen auch mit reduzierter US-Unterstützung nicht nach Polen. Drittens wird sich auch Biden irgendwann eher auf den pazifischen Raum konzentrieren (müssen). Europa MUSSS sich selbst verteidigen können, ewig auf die Amis zu hoffen ist ein Irrweg.

Edit: auch die Republikaner werden nicht zusehen, wie sich Putin Europa unter den Nagel reißt (auch wenn das Szenario so oder so extrem unwahrscheinlich ist)

 

Kann überhaupt nicht sein, user DALL-E hat bereits erste Bilder geleacked



( Image Creator from Microsoft Bing )

Mal etwas ernsteres: wenn sich innerhalb von Sekunden inzwischen fast jedes Bild generieren lässt, wie soll man in ein paar Jahren überhaupt noch Fakes von echten news unterscheiden? Wird sicher nicht einfacher.

 

Es geht ja nicht darum dass Putin bis an den Ärmelkanal vorstößt. Es könnte mit dem US-Präsidentschaftswahlkamf ab 2024 zu einer merklichen Verringerung der Unterstüztung der USA kommen. Und Europa ist alles andere als geeint und fähig das auszugleichen. Ach in Europäischen Ländern bestehen diese Trends und dass der Artikel 5 im Baltikum von Putin irgendwann getestet wird ist auch nicht komplett unrealistisch. Da könnte ich mir nach zwei Repubilkaner-Amtszeiten mit Trump und/oder DeSantis schon vorstellen dass die die NATO abwürgen oder wegen so einem kleinen baltischen Staat sagen dass sich ein Atomkrieg nicht lohnt. Zudem ist die Gefahr groß das Polen auf eigene Faust eingreift wenn Putin ohne weitere US-Unterstützung in die Westukraine vorstößt.

Die Ukrainer können nur eigenständig erfolgreich sein wenn in ihrem Land eine mit Russland wettbewerbsfähige Kriegswirtschaft aufgestellt werden könnte. Aber das ist unrealistisch.

 

Ich bin eher für ihn
https://youtu.be/9SW7-8C8kL4?t=160

 

Wie wäre es mit Archer?

https://www.youtube.com/watch?v=kyAn3fSs8_A

 

Vielleicht sollte man auch erst einmal einen Durchbruch in Bachmut erzielen, einem winzigen Fleck auf der Karte, wo dort die Russen seit umgerechnet neun Monaten ausharren, bevor man darüber redet, dass die Russen an der polnischen Grenze stationiert sind..

Und dann kommt irgendwann noch Kiew, aber das hatten wir ja schon einmal.

 

Dir ist schon klar dass die ukrainische Artillerie hauptsächlich Munition aus dem Westen und obskuren Quellen wie Pakistan oder gar dem Iran verschießt, die die USA über Umwege beschafft hat? Fallen die Lieferungen von Himars und dieser Artilleriesysteme durch geringere Unterstützung der USA und fehlender Kompensation weg kann sich das Geschehen auf dem Schlachtfeld schnell drehen. Dazu kommt noch alle andere militärische Unterstützung und natürlich auch die Aufklärungsmöglichkeiten der USA.

https://app.23degrees.io/view/tAuBi41LxvWwKZex-bar-stacked-horizontal-figure-2_csv_final

 

Man kann bestimmt KIs trainieren, die zuverlässig KI-generierte Bilder erkennen.

 

Bin im Moment deutlich entspannter, die Winter Offensiven der Russen sind vorbei. Großflächige Raketenangriffe auf Städte kommen kaum noch. Die westliche Ausrüstung kommt langsam in der Ukraine an. Wir dürfen nur nicht wieder alles schwarz sehen sobald mal der erste westliche Panzer zerstört wird und die Russen das dann als großen Sieg feiern.

 

"...Großbritannien werde wahrscheinlich ein Veto gegen von der Leyen einlegen, da sie in ihrer früheren Funktion als deutsche Verteidigungsministerin nur eine dürftige Erfolgsbilanz vorzuweisen habe..."

Mehr braucht man dazu eigentlich nicht sagen.

 

Nach der anstehenden Ukrainischen Offensive wird man sehen, wohin die Reise geht. Wenn diese kein Erfolg wird, fürchte ich um den Elan der westlichen Unterstützung. Grade auch mit dem beginnenden US-Wahlkampf.

 

Der Wegfall der USA durch Trump ist natürlich eine reale Gefahr - allerdings dauert der Krieg bis dahin noch lange und die Russen haben in einem kürzeren Zeitraum bereits tausende Panzer gegen eine schwächere Ukraine verloren. Ich halte es für sehr unwahrscheinlich, dass Russland mit seiner Schrottarmee 2025 auch nur in die Mitte der Ukraine vorstoßen kann... und möglicherweise werden Biden + der von der Waffenlobby gekaufte Teil des Senats ein budgetäres Sicherheitspolster schaffen.

Auf jeden Fall muss man sich in Europa aufs Schlimmste vorbereiten (in manchen Bereichen wie der Munition unternimmt man endlich Schritte) und sollte das nicht wieder verschlafen... entweder kommt die Aufrüstung ohnehin in der Ukraine zum Einsatz oder dient in den kommenden Jahrzehnten als Abschreckung.

Nicht zuletzt wäre mehr europäisches Eigenengagement gut, um den Amis den Rücken freizuhalten. Die müssen schließlich die Weltordnung vor Deutschlands wichtigstem Handelspartner () schützen.

 

Warum wird so eine Stelle nicht von Militärs besetzt? Also von jemandem der Ahnung hat und nicht von z.b einer Person die mir erklären will der Gepard sei kein Panzer...

 

Ich denke btw. nicht, dass Trump gewinnt. Hat er als amtierender schon nicht hinbekommen. Fox scheint ihm die Unterstützung zu versagen (wobei die natürlich noch käme, wenn er Rep-Kandidat wird, wovon ich ausgehe).

Biden muss halt noch gesundheitlich bis November 2024 durchhalten.

 

Weil der Generalsekretär afaik die oberste zivile Stelle ist und explizit keine militärische.

 

Nein, das ist eine politische Position. Die höchste militärische Position ist der jeweilige (gibt zwei) Supreme Allied Commander.

Übrigens ist der höchste Militär immer ein Amerikaner, da gleichzeitig Oberbefehlshaber der amerikanischen Truppen in Europa.

 

Das Amt ist afaik politisch, im Hintergrund sind dann aber hochrangige Militärs am Werk.

 

Ich mache mir erstmal auch wenig konkrete Sorgen, bis jetzt ist die Ukrainehilfe immer sehr viel robuster gewesen als alle Schwarzmalerei (ich erinnere nur an die Midterms). Gleichzeitig hoffe ich, dass Europa unabhängiger von den USA wird, damit wir notfalls auch über längere Zeit auf eigenen Beinen stehen können.

 

"...Die deutsche Luftwaffe übernimmt dabei die Führung..." (aus dem Link darüber)


"...Die Tornados sind bekanntermaßen veraltet und reparaturanfällig. Die meisten flugfähigen von ihnen sind für die "nukleare Teilhabe" ausgerüstet, das heißt, sie bringen im Fall der Fälle amerikanische Atombomben ins Ziel. Flugzeuge mit dieser Spezial-Konfiguration wird man vermutlich nicht in die Ukraine abgeben können.
Auch die Einsatzbereitschaft der Eurofighter, des anderen Kampfjet-Typs in Besitz der Luftwaffe, ist seit Jahren extrem niedrig. Sie werden bereits für das "air policing", also für die Luftraumüberwachung, an der Ostflanke der NATO eingesetzt. Bereits für diese Anforderungen hatte die Bundeswehr Probleme, genügend einsatzfähige Jets zur Verfügung zu stellen...."

https://www.tagesschau.de/inland/innenpolitik/kampfjets-ukraine-101.html

 

Wenn die USA nicht andauernd Russland an der Backe haben wollen - in der immer interessanter werdenden Arktis, in Süd- und Mittelamerika, vielleicht auch mal wieder in Kuba, in Afrika, um Japan rum, dann liegt es in ihrem Interesse, dass Russland in der Ukraine weder Erfolge noch Erfahrung sammeln kann.

 

Wenn Trump Präsident wird, geht es ihm nicht um Amerikas Interessen, sondern um seine. Und das kann auch Auswirkungen auf die aktuelle Regierung haben, wenn Trump im Wahlkampf punktet. Bin da schon in Sorge, weil Europa wird das alleine nicht hinbekommen.

 

Du glaubst, dass Europa alleine nicht mit Putin fertig wird?

 

Ja, der Punkt ist halt dass Europa theoretisch schon ein geringeres Engagement der USA unterstützen könnte. Nur sehe ich da halt bisher nicht dass da ausreichende Bemühungen stattfinden bzw. das dafür überhaupt der Wille und die Erkenntnis da sind.

 

Ich glaube, dass Europa die Ukraine alleine nicht so gut unterstützen kann, wie mit den USA. Das wird nicht kompensiert werden können und politisch würde die restliche Unterstützung noch torpediert werden.

Sollte Europa irgendwann mal ohne die NATO dastehen, würde ich mir in der Tat auch Sorgen machen, ob es seine Verteidigungsfähigkeit aufrecht erhalten kann. Grade wegen Deutschland, das eigentlich hier eine tragende Rolle spielen sollte, sein Militär aber lange Zeit irgendwie "pfui" fand.

 

Wenn es eine europäische militärische Strukturen abseits NATO/USA/UK geben würde und zentrale Akteure fest geeint und politisch langfristig stabil in dieser Frage wären schon. Leider ist es das halt nicht.

 

Die EU hat ein 8x höheres BIP und da sind starke Verbündete wie UK, Südkorea, Japan oder Australien noch nicht dabei (von den Ukrainern ganz zu schweigen). Und die Sanktionen werden dieses Ungleichgewicht noch stärker verschieben.

Damit kann man sich einige Fehler, Uneinigkeiten oder Blockierer erlauben und trotzdem die Oberhand über Russland behalten. Ein multiples Vollversagen beim Militär, der Energie & der Sicherheitspolitik wie im letzten Jahrzehnt darf natürlich nicht passieren. Hoffnungslos shwach ist Europa aber keinesfalls.