SARS-CoV-19 und andere Infektionskrankheiten

Sachsen meldet auf seiner HP jetzt schon bei 2 Landkreisen einen negativen Zuwachs

 

Bei MINT-Themen wird zumindest die deutschsprachige Wikipedia von den größtmöglichen Fachidioten geschrieben, die meistens nicht mal im Ansatz verstehen, warum ihr "toller" Artikel für einen Einstieg in die Thematik vollkommen ungeeignet sind.

 

Gab es beim RKI auch schon, sind halt Korrekturen.

 

So ein Blödsinn. Alles andere als der Aufmarsch der lebenden Toten ist bloße Spekulation!

 

Kriegen die einen Immunitätsausweis?

 

Passiert, das sind die die beim Abstricht, erstickt sind am Abstrichtupfer.

 

Schwierige Frage. Um einen Impftiter zuverlässig zu bestimmen braucht man einen Blutkreislauf, oder zumindest nicht-geronnenes Blut. Der Immunitätsausweis für Untote wird also an Formalia scheitern - armes Deutschland!

 

dann hätten sie doch auch 0 schreiben können, die HP wurde heute aktualisiert und der Landkreis selbst hat heute noch keine Daten raus gegeben. So sieht es komisch aus gestern 546 und heute 546 macht eine Differenz von -5

 

-->

 

Polizei hat sicher die Maske falsch getragen und er wollte Sie nett drauf hinweißen.

Spoiler: nett

 

Stimmt schon, Wiki:OMA wird bei vielen deutschen Artikeln schön ignoriert. Andererseits sind manche Themen auch einfach sehr kompliziert und brauchen derart viel Vorwissen, dass das manchmal schlecht zu machen ist.

 

Ich verstehe den Zusammenhang nicht. Also warum Tatbestand A, Tatbestand B nach sich führte.

 

Mal wieder bedauere ich das der Postillion Satire ist.

 

https://www.express.de/moenchenglad...sich-aus-und-prahlt-mit-seinem-penis-36689080

Bittesehr.

 

"Während der Durchsuchung zog er sich komplett aus und prahlte mit seinem Geschlechtsteil. Als die Beamten sich wenig beeindruckt zeigten, zog er sich wieder an."

 

beste stelle vom text

 

Dann bleiben immer noch Referenzen auf Lektüre und Literatur. Zumal diese Fachidiotie in nem naturwissenschaftlichen Studium sehr angenehm war. Selbst komplexe organische Namensreaktionen einfach googlen zu können anstatt Wälzer danach zu durchsuchen zu müssen war ein Segen.

 

Wer ein komplexes Thema nicht auf das Wesentliche herunterreduzieren und in einfachen Worten ausdrücken kann, sollte keine Lexikoneinträge schreiben.

 

Die Leute bei der Zeit hatten wohl heute mal wieder so richtig Bock - die haben die Übersicht auf der Startseite komplett geändert. ^^

 

Das kommt aber stark aufs Thema an. Für Begriffe aus der höheren Mathematik ist das oft extrem schwer bis unmöglich (auch für diese ist Wikipedia gar kein schlechter Ausgangspunkt (die engl. natürlich noch mehr als die dt.)).

In klassischen Lexika würden entsprechende Begriffe einfach niemals einen Eintrag haben, also hat man das Problem dort nicht.

 

Vielleicht lag da Stroh?

 

Absoluter Rotz. Warum die Statusleiste auch nur auftaucht wenn man nach oben scrollt, weiß vermutlich auch kein Mensch.

 

Sehe ich genauso. Lieber zu viele Infos, die ich im Zweifel erstmal nicht verstehe, bzw zu denen ich mich erstmal über andere Artikel einlesen muss, als gar keine Infos.

 

Dann schreiben Fachidioten einen Artikel für andere Fachidioten. Das ist genau das Problem an vielen Wikipedia-Schreibern, gerade an denen der deutschen Wikipedia: die wollen vor allem andere mit ihrem Fachwissen beeindrucken. Darum, eine einfache, allgemeine Übersicht über das Thema zu schreiben, geht es denen nicht.

 

Heute ist übrigens der Tag der heiligen Corona.

Schutzpatronin unter anderem der Fleischer...

 

Allgemein ein Problem an deutschsprachigen Fachveröffentlichungen. Irgendwie werden da gehobene Sprache und komplexer Satzbau mit Qualität verwechselt. Mir fällt es häufig leichter englische Fachtexte zu verstehen, da verzichten die meisten auf derlei Augenwischerei.

 

@Der Müllmann : Darf ich fragen in welchem Bereich du promovierst bzw. das Thema deiner Promotion?

sorry für das offtopic und die persönliche Frage, aber das interessiert mich gerade doch.

 

Kolloidale Nanophotonik. Tatsächlich teilt man sich in der Zellbiologie/Biochemie aber sehr viele Charakterisierungsmethodiken (allen voran diverse Formen von Fluoreszenz-Spektroskopie und Mikroskopie) mit meinem Feld.

Kann das nicht nachvollziehen. Da gehts nicht um Beeindrucken sondern um das Festhalten von Fachwissen. Dass v.a. im MINT-Bereich der Threshold, ab dem man da halbwegs durchsteigt, nunmal höher liegt als bei anderen Wissensfeldern liegt in der Natur der Sache. Wenn ich nen komplexen Sachverhalt bei Wikipedia nachschlage dann soll der dort möglichst fachgerecht widergegeben werden, nicht möglichst verständlich oder auf Fachfremde optimiert.

 

Die deutsche Wikipedia kannst du mittlerweile eh völlig vergessen.

 

Klingt auf alle Fälle sehr interessant, sowas haben wir überhaupt nicht.

 

Wieder eine interessante Ausgabe vom Corona Virus Update. Klingt schon ein wenig beruhigend, was das Virus eventuell noch so im Körper macht.

 

Ja, es wird dann Artikel geben, die nur andere Fachidioten verstehen können. Die Alternative wäre, dass es den Artikel gar nicht gibt. Ich verstehe das Problem hier wirklich nicht. Trotzdem sollte man natürlich versuchen, überall wo möglich, das Thema so allgemeinverständlich wie möglich zu besprechen. Themen auf dem Level von "Topologischer Raum, Banachraum, Netz,..." mag man noch gut "allgemeinverständlich" (wobei das dann auch eher heißt: interessierter Laie) behandeln können. Aber wie erklärst du für einen Nicht-Fachidioten einen Raum mit Gewebe ( https://de.wikipedia.org/wiki/Raum_mit_Gewebe )? Hier finde ich z.B. die Einleitung für einen Mathematik-Studenten sehr hilfreich, um diese Räume einordnen zu können. Jeder andere wird es ohne enormes Selbststudium nicht verstehen können. Aber warum sollte die Variante, dass es gar keinen Artikel zu dem Thema gibt, besser sein?

 

Dafür ist die Wikipedia eine der am wenigsten geeigneten Möglichkeiten überhaupt.

 

Dann darfst aber auch keine regionalen Lockdowns machen.

 

Ich widerspreche mit Nachdruck. Und das jeweils aus Sicht eines Studenten, Seminarleiters, Doktoranden und Dozenten. Ich hab stets erstmal bei Wikipedia begonnen wenn ich mich zumindest in erster Näherung mit nem neuen Themengebiet befasst habe oder weiterführende Quellen gesucht habe und ich weiß dass das auch viele andere Menschen in meinem Metier das tun. Mein Chef hat mir erst kürzlich nen Wikipedia-Eintrag (zu was sehr fachidiotischem) geschickt mit der Ansage, meinen Theorieteil über das entsprechende Feld von der Struktur daran anzulehnen. Hab ich zwar nicht gemacht aber es gab dennoch guten Input.

 

Ja alle meinen zwar Wikipedia sei doof, aber wenn man in nen Thema einsteigt, fängt man eigentlich mit Wikipedia an.

 

Was hat das eine mit dem anderen zu tun?

 

Die Frage ist halt schon, was die Zielsetzung von Wikipedia und was das Publikum ist. Wer eine fachwisssenschaftliche Darstellung lesen will hat dazu viele Anlaufstellen, oder ist ohnehin im Uni-Betrieb und kann eben in die Bibliothek laufen. Ich verstand Wikipedia lange Zeit vielmehr als Bildungsangebot für die Allgemeinheit, aber als solches funktioniert es kaum. Dafür sind viele Artikel zu sehr auf ein Fachpublikum ausgerichtet, was ich schon bedauerlich finde. Eben weil man damit eine so hohe Hürde schafft, dass viele keinen Zugang finden.

Der MINT-Bereich ist für mich als Laie völlig unverständlich, sodass ich meine Informationen woanders herziehen muss. Eine Art Wiki-Light fände ich aus Bildungsperspektive durchaus wünschenswert.

 

Aus der Mathematik und in den gleichen vier Rollen kann ich das nur bestätigen (insbes. für die englische, aber mit Abstrichen auch für die deutsche).