Friday for future, wednesday for present and monday for past. Was meint ihr dazu?

Pah! Willst du etwa behaupten Astronomie und Astrophysik sind Wissenschaften? Dann müsste Geologie ja auch eine sein. Tzz.

 

Ausgenommen Quantenmechanik. Das ist Hexenwerk!

"Messung verändert schon das Ergebnis!" Pah! Ich will klar geführte Experimente!

 

Hier mal ein recht ausschweifender Artikel zu den bisherigen Erkenntnissen und oft nur vermeintlichen kontroversen Ergebnissen.
https://www.umweltbundesamt.de/themen/klima-energie/klimawandel/klimawandel-skeptiker

 

Jo, und weil du Recht hast, sehen wir überall Braunkohlekraftwerke aus dem Boden sprießen? EnBW legt aus Jux den Kraftwerksblock in Lippendorf still?

Jo, sorry, da hab ich irgendwie die Städte und Kraftwerke durcheinander geworfen.
Macht aber nichts, denn bei der LEAG häuft man ja auch Verluste an und arbeitet mit Bilanztricks, da dürften die 114 Mio Mehrkosten pro Jahr nur für den einen Kraftwerksblock in Lippendorf ja wie gerufen kommen. (Wie komme ich auf die Zahl: CO2 Emissionen aus dem Schadstoffemissionsregister geteilt durch 2 für die beiden Blöcke. = 5,7 Mio t CO2/a pro Block; Dann Kosten von 5€ bzw. 25€ pro Tonne CO2)

 

Kleingärten gegen den Klimawandel. Ob das wirklich so sauber ablaufen würde, wenn es alle machen? Und für die Ernährung reicht es eher nicht.

 

Uh wow. Die FFF-Gruppen sollten sich dringend von diesen Spinnern abgrenzen:

https://www.ruhrbarone.de/extinctio...he-koennten-in-diesem-prozess-sterben/174072#

Roger Hallam, Gründer von Extinction Rebellion. In Deutschland klingt das weniger martialisch, aber die Demokratie möchten diese Leute auch nicht mehr haben.

 

Klingt doch nach ner ganz netten Truppe.

 

https://twitter.com/jutta_ditfurth/...schiede-zu-Fridays-for-Future-id25928557.html

Jutta Ditfurth warnt ebenfalls.

btw: Was für eine scheiße, dass alles jetzt nur noch über twitter kommuniziert wird

 

https://twitter.com/Linuzifer/status/1180941097922633732?s=19

 

Ist im übrigen falsch. Das Ding heißt Volksfront von Judäa oder People's Front of Judea. Ist immer geil, wie schnell sich doch die noobs entlarven ³³

 

Spalter!

 

Du hast Jehova gesagt! Steinigt ihn!

 

https://twitter.com/XR_Ruhrgebiet/status/1181501162018574336

Singen die da echt , "wollen euer Geld" ?

 

"Ich will ne Zukunft, nicht euer Geld".

 

ohman die ton Qualität ist aber wirklich schlecht, das nicht verschwindet da wirklich. Hab es mir echt mehre male und auch noch mal zu nem späteren Zeitpunkt im Video immer wieder angehört und das nicht hab ich einfach nicht gehört.

 

Ich find's ziemlich eindeutig. Zusätzlich hilft auch der Kontext.

 

Die grösste Herausforderung wird eh das hier werden:

https://www.youtube.com/watch?v=ZED3ICVWruY

Denn bei dem Punkt werden wir uns vermutlich am schwersten tun.


PS: über die genauen Werte des Energieverbrauches kann man wohl richtig gut streiten. Sicher dürfte aber sein, dass das Internet bei einigen der grösste Umweltverschmutzungsfaktor sein dürfte. Gerade bei solchen, welche ansonsten ihr Leben versucht haben umweltverträglich anzupassen

 

So gerne ich ARTE mag, dass ist aber oben absoluter bullshit. Und zwar aus einem Grund: Es fehlt die Quelle. Bei sowas bekommen die Studenten null punkte.

 

Du kannst ja die Grundaussage nehmen. Ist das Internet umweltschädigend, ja oder nein?

 

Absolut ja, relativ nein.
Absolut werden Ressourcen verbraucht. Relativ werden wahrscheinlich weniger Ressourcen verbraucht als man benötigen würde, um die selbe Funktionalität zu erreichen, wenn überhaupt möglich. Diese Funktionalität besteht u.a. aus der Effizienzsteigerung anderer wirtschaftlicher Prozesse.

 

Zumindest keine, die in der wohl wichtigsten Menschheitsfrage des nächsten Jahrhunderts ( mindestens ) offensichtlich handlungsunfähig ist, dafür aber innerhalb kürzester Zeit rein ideologisch motivierten bullshit wie eine Schuldenbremse in die Verfassung schreiben kann. Dafür habe ich schon ein gewisses Verständnis. Man kann einfach nicht nochmal 30 Jahre warten, bis die jetzige Generation Politiker abgetreten ist und dann vielleicht (!) mal welche mit einem entsprechenden Problembewusstsein antreten. Die erforderlichen Maßnahmen werden mit jedem Jahr teurer und radikaler, dieses Thema kann man nicht aussitzen.

Der menschengemachte Klimawandel wirkt jetzt und nicht in 100 Jahren. Regionen am Horn von Afrika, die um die Jahrtausendwende noch eine Subsistenzwirtschaft ermöglichten, sind heute mausetot - Das weiß ich aus eigener Ansicht. U.a. in Teilen des Irans soll es ähnlich sein und natürlich wird auch das weitere Abschmelzen der Polkappen und der Gletscher weltweit Folgen haben. Ein Cousin von mir lebt im Tampa Bay Area ( Westküste von Florida ) und da wird es inzwischen regelmäßig richtig ungemütlich. Das kennen die älteren Einwohner dort so nicht. Nennenswerter Schnee hat in der nord- und ostdeutschen Tiefebene inzwischen Seltenheitswert usw.

Durch Revolutionen und Typen wie diesen Hallam ist in der Geschichte allerdings eher selten irgendwas besser geworden. Handlungsfähige Regierungen wird man so sicher nicht erzeugen und deswegen werde ich das auch nicht unterstützen. Bleibt nur zu hoffen, dass unsere liebe Politik durch den Druck von der Straße noch rechtzeitig umlenkt und endlich mal aus dem Tee kommt. In der Wirtschaft gibt es ja durchaus schon viele vernünftige Stimmen.

Deinen Glauben an die rechtzeitig schon irgendwie auftauchende Wundertechnologie teile ich jedenfalls nicht. Ich stelle diese Frage nur sehr ungern, weil das sowohl menschlich wie auch argumentativ ein ganz mieser move ist, hier halte ich es aber für notwendig: Willst du die Zukunft deiner Kinder wirklich darauf und vielleicht noch auf Zertifikate verwetten ?

Du weißt doch selber, dass das keine Lösung für Ballungsräume und Großstädte sein kann. Das System in der DDR kenne ich übrigens, das hatte komplett andere Hintergründe. Sowas scheitert schon daran, dass dafür entsprechendes Land zurückgehalten werden muss - In Berlin gibt es schon seit Jahren Krieg Gärten vs. Wohnungen. Komplette Kolonien sollen plattgewalzt und mit Wohnhäusern bebaut werden, v.a. im ehemaligen Osten. Wenn man die Kolonien in die Randgebiete verlegt, hat man dann gleich wieder das Problem des vermehrten Autoverkehrs dorthin...Das war in der DDR btw. auch so. Mit dem Trabi von der Platte in den Garten ist so ungefähr die Entsprechung für vom Einfamilienhaus mit dem SUV zum Pferdestall oder Holz holen für den Pellet-Ofen heute

Im europäischen Teil von Russland gibt's diese Kultur auch noch, eine Bekannte von mir in Wolgograd hat einen von vielen richtig großen Gärten auf einer Insel in eigentlich bester Lage in der Wolga. Anders als in der DDR nach der Wende gab es dort echte Versorgungsprobleme, selbst mit zwei guten Jobs im öffentlichen Dienst wären sie ohne den Garten nie über die Runden gekommen. Sowas ist in Deutschland aber einfach nicht denkbar, dazu ist nicht genug Platz. Die Insel wäre längst als Tourizentrum oder für hochpreisige Wohnungen für internationale "Investoren" "erschlossen" worden.

Aufgrund der niedrigen Produktivität können solche Gärten sowieso wenig zum Kampf gegen den Klimawandel beitragen. Die industrielle Landwirtschaft wird gebraucht, es können einfach rein rechnerisch längst nicht alle Leute Selbstversorger sein oder nur auf regionalen Biohöfen einkaufen. Geht einfach nicht. ( Was natürlich keineswegs dagegen spricht, das privat zu tun. )

 

Innovative Technologien und ein weltweit synchronisierter Zertifikatehandel sind die besten Werkzeuge für einen global wirksamen Klimaschutz.

Alle Maßnahmen die jetzt schon wirken, sind entweder technologisch (Erneuerbare Energien, Elektromobilität) oder marktwirtschaftlich (ETS, CO2-sparende Produktionen, und ja, auch Regularien innerhalb des ordnungspolitischen Rahmens unserer Marktwirtschaft).

Was bisher nichts genutzt hat, sind Aufrufe zum Verzicht oder Verbote. Die großen Volkswirtschaften dieser Welt ziehen beim Klimaschutz nur mit, wenn wir Wohlstand (=Marktwirtschaft) und Klimaschutz nicht als Gegensatz sehen, sondern im Gegenteil die mächtigste Maschinerie die es je auf dieser Erde gab, die weltweite Marktwirtschaft, in den Dienst des Klimaschutzes stellen.

 

Also hat das Verbot von FCKW nichts gebracht?

 

FCKW ist aus gutem Grund verboten. CO2 zu verbieten wäre wohl unprakikabel.

FCKW ist zwar klimawirksam, aber wurde wegen der Ozonschicht verboten.

 

Warum CO2? Warum nicht das Verbrennen von fossilen Brennstoffen verbieten? Ab 2030. 10 Jahre sollten der Marktwirtschaft doch sicherlich reichen, sich entsprechend umzustellen.

Man kann ja gern parallel den Markt mit Zertifikaten handeln lassen. Wenn zum Beispiel die Kohleverstromum vorher unrentabel wird, umso besser, aber konkrete Fristen halte ich für sinnvoll und in dem Fall auch notwendig.

 

Und warum nicht Weg und Technologie offen lassen und einfach via Zertifikate eine CO2-Obergrenze festlegen? Dann muss man sich nicht ins Klein-Klein begeben, sondern lässt das den Markt machen.

 

Wäre alles gegeben, nur wäre ab 2030 eben endgültig Schluss.

Als wären Fristen und Termine neu und was ganz schlimmes... Das steigert im Zweifel sogar den Handlungsdruck.

 

Es verleitet den Staat zu weiteren solchen Eingriffen und irgendwann macht er mal wirklich was kaputt damit. Bei der Kohle ist es mir egal weil die eh bald obsolet wird. Dank Emissionshandel. Siehe Link von gestern.

 

Schön, trotzdem laufen sie weiter.

Keine Sorge, der Staat ist untätig.

 

Der Vertrag wäre nichtmal das Papier wert, sobald die Wirtschaft anfängt zu wanken.

 

Schon bitter wie unflexibel und nicht anpassungsfähig die ach so tolle deutsche Wirtschaft ist bzw. wie wenig man ihr noch zutraut.

 

Das wäre auch bei einem Verbot ab 2030 so.

Fluch und Segen - je nachdem.

 

So ist das nunmal. Der Wettbewerbsdruck wird ständig im Nacken sitzen. Sich ihm zu stark zu beugen, wird andere Konkurrenten auf den Plan rufen, die dann konkurrenzfähiger sind.

Einfach mal die ganzen Regime vor Augen führen, die nicht konkurrenzfähig waren und was die so für Umweltschutz übgig hatten. Der Aralsee wäre vermutlich noch vollständig vorhanden, hätten diese dort nach marktwirtschaftlichen Aspekten gehandelt.

 

Das gleiche Schicksal wird aber wohl auch die Zertifikate ereilen^^

 

Dazu kann ich nichts sagen, habe ich mich darüber bisher nicht informiert. Das CO2 aus der Luft zu fischen, ist zu energieintensiv, den Aussoß aber weite rzu vermindern, sollte ein Ziel sein.

Auch über Kernkraft (gegen die ich aktuell selbst bin), sollte man dahingehend noch ernsthaft diskutieren.

 

Wie passend zu deinem Namen ^^
Man muss sich nur Mal anschauen, wie sachlich sich hier Klimawandel-Diskutanten mit den unzähligen Falschaussagen und Skeptiker/Leugner-Provokationen auseinanderzusetzen. Und du deutest das als Hochschaukeln

 

Diese Sachlichkeit existiert vielleicht hier in den heiligen Hallen des GS-Forums. Nicht aber "da draußen".
Und ich meine das durchaus ernst. Derartige Dispute locken auch Extremisten an (siehe Hambacher Forst), die vor nichts zurückschrecken und irgendwann wirklich dein Auto abfackeln.

Mir tut das für die "ernsthaften" Verfechter eines Wandels wirklich Leid.

 

Der Hambacher Forst hat doch hervorragend funktioniert. Es ist die Vehemenz, mit der man sein unrecht gegenüber den Demonstranten durchsetzen will, die so radikal ist. Die ganze Diskussion um extinction Rebellion und FFF geht nur darum, das sie nicht arbeiten oder nicht zur Schule gehen. Es geht überhaupt nicht um die Inhalte. Und das ist purer Idiotismus, in dem die eigene Ungebildetheit und dem Desinteresse, sich selbst zu informieren, auch noch mit Stolz zum Märkte getragen wird ...

 

Menschen verursachen durch Atmung 2% allen CO2 Ausstoßes auf die Welt. Es sind die Industrie,und die Art wie wir wohnen und die Mobilität, die extrem viel verursachen. Im Umkehrschluss heißt es, das die Länder mit dem größten ökologischen Fußabdruck auch Geburtenkontrolle durchführen müssten. Da sind wir bei China, USA und Europa...Deutschlands ökologischer Fußabdruck pro Kopf liegt auf Platz ~6, nach deiner Argumentation müssten also gerade wir Geburtenkontrolle einführen, wie auch die USA und China. Es gibt auf der Welt genügend Platz und Nahrung für ~12 Millionen Menschen... Aber wenn wir so dekadent auf Kosten der anderen leben kommen wir nicht weit...