Friday for future, wednesday for present and monday for past. Was meint ihr dazu?

Ganz schönes Affentheater hier.

 

Ja finde ich auch. Da erzählt einem das Bürgertum im gebührenfinazierten Fernsehen, dass man selbst als Mindestlöhner eigentlich nichts zu meckern hat. Und wenn man mal Kritik einstecken muss (noch nicht mal dafür, sondern für andere Dinge) kommt direkt der sterbende Schwan.

Ich wiederhole mich hier. Aber wenn das im Kabarett so wäre, dass man sich erst einmal über die Kritik aufregt. Das Programm würde nur von den Kritikern handeln.

 

Natürlich ist Methan ebenfalls schlimm und kommt auf der Liste der Treibhausgase direkt auf Platz 2.
Niemand behauptet, dass es nur an CO2 liegt.

 

Erinnert mich an den letztjährigen Aufschrei über einige auf Karnevalssitzungen getätigte Aussagen. Alles sooo lustig, bis es mal einen persönlich trifft, dann ist es der pure Ernst.

Edit: Zu Offtopic

 

Mehthan ist freilich auch ein Faktor. Es wurde halt nach CO2 gefragt.

 

Und wird ja auch immer wieder angesprochen, z. B. beim Thema Viehwirtschaft/Fleischverzehr.
[Oh jeh, nächstes rotes Tuch ]

 

Autos, Fleisch, .... wenn wir jetzt noch rausfinden, dass die Bierproduktion schädlich fürs Klima ist, dann ist das Abendland und seine Leidkultur vollends bedroht.

 

Nuja... einige Forderungen gehen ja durchaus in eine absurde Richtung.. alles was mit „blabliblu sofort einstellen“ beginnt ist weder sonderlich ernst zu nehmen, noch hilfreich im Gesamt-Diskurs

 

Nuhr ist halt eine Heulsuse... allein der Begriff 'shitstorm' für diese Lächerlichkeit...

https://www.websiteboosting.com/fileadmin/_processed_/3/8/csm_image001_55af27bce4.jpg

Wo würdet ihr den auf dem Chart verorten?

...und dann kommt ja nichtmal eine Markenschwächung bei rum, eher ist es von vorne bis hinten kalkuliert, inkl. dem Gerede von 'Ich lass mir nichts verbieten!!!', damit Trypto irgendwann mal 'ne Karte kauft.

Und zur Krönung dann noch sagen "ich hätte es gar nicht bemerkt. In der realen Welt kriegt man es gar nicht mit."


Man stelle sich vor die Southpark-Macher, Ulmen, oder auch nur irgendwer anders aus dem Comedie/Kabarett-Mileau würd so rumheulen.

 

https://www.youtube.com/watch?v=iubpN72D6AI

 

Geht ja nicht um dich. Die Schnittmenge der ÖR-Hasser und Nuhr-Beklatscher wird groß genug für das eine oder andere argumentative Schleudertrauma in den nächsten Monaten sein.

 

Ach, na das ist ja ganz clever. Vielleicht liegt es auch daran, dass er entweder noch nie von denen, die jetzt meckern, also sonderlich clever empfunden wurde oder daran, dass sich sein Niveau gewandelt hat.
Es gibt eben nicht nur eine Erklärung, nur weil diese die einzig passende für deine Argumentation ist.

 

Manche finden ihn seit diesen Witzen eben plötzlich doof, andere finden ihn seit diesen Witzen plötzlich gut. Die Wahrnehmung von Humor ändert sich mit den Inhalten. Das ist keine wirklich... weltbewegende Erkenntnis.

 

Oder Somuncu, der in Schutzweste vor Publikum gelesen hat.
Aber Nuhr hat doch sicher auch genug Witze über Schneeflöckchen o.ä. gemacht. Nun ist er es selber.

 

Der Effekt von CO2 als Treibhausgas ist schon seit zig Jahren belegt. Man weiß ebenso, dass die CO2-Konzentration in der Atmosphäre seit der Industrialisierung zunimmt. Damit ist es erstmal ziemlich trivial, dass unsere Lebensweise die Temperatur prinzipiell erhöht. Die Frage ist dann nur: Wie stark und wie sieht der Einfluss anderer Faktoren aus? Das sind die wissenschaftlich viel interessanteren, weil deutlich schwierigeren Fragen. Allerdings gibt es dazu auch genügend Modelle, Abschätzungen usw., und man beobachtet halt einen starken Temperaturanstieg seit der Industrialisierung, dessen beste Erklärung nunmal die gestiegene CO2-Konzentration ist.

Wie sähe denn ein für dich akzeptabler Beweis aus? Bevor das geklärt ist, müssen wir nicht weiterdiskutieren. Es gibt auch Menschen, die die Allgemeine Relativitätstheorie ablehnen, trotz der ganzen empirischen Evidenz. Oder es gibt auch Theorien, dass die Sonne eigentlich kalt ist. Wie könnte man dich also davon überzeugen, dass eine weitere Erhöhung der CO2-Konzentration in der Atmosphäre eine wirklich verdammt dumme Idee ist?

Nuhr kann man nicht monokausal betrachten. Er war immer schon ein eher konservativerer Comedian, der sich die letzten Jahre auch teils deutlich von dem linken Kabarett distanziert hat. Damit werden auch viele die Greta toll finden, auch vorher schon so ihre Probleme mit ihm gehabt haben. Und das hindert niemanden daran, über einzelne gelungene Witze von ihm zu lachen - das tue ich ja auch.

 

Nein. der Zusammenhang zu Zertifikaten bleibt falsch und lässt sich in der Richtung auch nicht herstellen.

Mehr als zu Kurz gegriffen. Hauptproblem im Nationalen ist ja das die Forderungen null realismus beinhalten.

Nun Druck ist so ne Sache, die Wirtschaften sind zu sehr miteinander verwoben als das man so einfach Druck aufbauen könnte. Die EU kommt genauso wenig ohne China aus, wie die USA. Allerdings muss ich die korrigieren Europa selbst wird auch am liebsten nichts machen.

 

Macht nicht Somuncun selber jetzt Witze über Greta? Ich weiß nur nicht ob er das ganze Ding erst meint oder nicht.

 

Sie fanden es jedenfalls nicht so gut, um auf einmal mit Fan-Gebahren davon in 'nem AfD-Thread zu berichten, noch hat sich jemand drum geschert, wie diese Satire aufgenommen wurde.

Wo waren denn seine 'Ich lass mir nichts verbieten'-Rede + Interviews + etc... als er damals von AfD-Sympathisanten angemacht wurde (guck einfach unter beliebige AfD-Kritik in sozialen Medien)?
Hat Wolfgang Trepper nach
https://www.sol.de/news/update/News...n-Wolfgang-Trepper-und-Jan-Boehmermann,346984
rumgeheult?

 

Ich lass die ganzen Klima-Leute mal machen. Das wird hier noch krass eskalieren (auch in Richtung Terrorismus). Danach ist aber wahrscheinlich wieder Ruhe und jeder lebt so weiter wie bisher.

 

"Man darf heute nichts mehr sagen" ist ja bei Medienprofis wie Nuhr nur noch reines Empörungsmarketing. Du machst einen Witz, oder schreibst ein Buch, oder haust ein Interview raus, und sobald jemand Kritik äußert, sprichst du von Meinungsdiktatur und Redeverbot, um dein Profil bei deiner Zielgruppe zu schärfen. Sarrazin hat's vorgemacht, Pirinçci ist richtig gut darin und Comedy ist halt auch einfacher, wenn man ein bisschen auf dicke Hose macht und von "Inquisition" redet.

 

Da weiß man echt nicht was man sagen soll

 

Der Gründer von Extinction Rebellion hatte in einem Vortrag im Februar gesagt:
„We’re going to force the governments to act. And if they don’t, we will bring them down and create a democracy fit for purpose. And yes, some may die in the process.“ („Wir werden die Regierungen zum Handeln zwingen. Und wenn sie nicht handeln, dann werden wir sie stürzen und eine Demokratie erschaffen, die tauglicher für den Zweck ist. Und ja, manche könnten in diesem Prozess sterben.“)

Also so weit hergeholt mit Terrorismus ist es nicht.

 

Kennst du denn selber die Antwort auf die Fragen? Hast du dich dazu belesen, wenn es dich denn schon so stark interessiert?
Wenn du den Wiki-Artikel schon bis zu den Temperaturen gelesen hast wird dir ja auch sicher nicht folgendes entgangen sein:

Welche Temperatur meinst du also präziserweise? Kann es sein, dass es sich um global-räumliche Schwankung handelte also einen Shift von Nord nach Süd bspw. und daher die golabel mittlere Temperatur gar nicht wesentlich erhöht war? Warum willst du genau willst du diese zwei unterschiedlich eingestellten Systeme vergleichen? Warum nicht das System Erde wie es vor 400 Millionen Jahren war, wo noch viel mehr C in der Atmosphäre und der Oberfläche der Erde war?

Bis zum Jahr 2016 geht Skala übrigens nicht von einem Szenario aus und könnte auch bis 2019 so weiter geführt werden. Diese quasi Sprungantwort kommt dir im Vergleich zu den Jahrhunderten und Jahrtausenden langen Prozessen, die davor stattgefunden haben, nicht komisch vor? Und ja die Temperatur kann über Jahrunderte relativ stabil bleiben, sieht man ja am Rest des Holozän.
Wenn die Temperatur um 2-3 K fallen würde? Glück gehabt oder eben Pech, je nachdem was sich dann zeigt. Aber welches Modell sagt das voraus? Warum sollte man sich auf ein Hoffnung verlassen auf die derzeit nichts hindeutet? Vielleicht bricht ja auch ein Supervulkan aus oder ein Asteroid schlägt ein? Dann hat sich dieses Problem auch erledigt. Steigst du dann auch morgens so ins Auto? "Was wenn es sich spontan entzündet?!!"


Überhaupt ist Klimaschutz genau wie Umweltschutz ein eher fehlleitendes Wort, denn es geht doch eigentlich um den Menschenschutz, weil - ja, oh Wunder - das Klima wandelt sich stetig und dem großen Klumpen geschmolzenen Irgendwases mit Dreckkruste drumrum ist es reichlich egal. Das sich seiner Stellung in diesem System unbewusste Leben, würde ohne Eingreifen in weniger als 900 Millionen Jahren aussterben und die Geschichte ist zu Ende.
Nun kann das Leben und im Speziellen auch der Mensch dem Klima leicht anpassen, wenn dessen Änderungen für die Größe der Population langsam genug ablaufen. Je mehr Menschen und je kürzer der Zeitraum allerdings ist, desto "aufwendiger" ist diese Anpassung. "Aufwendiger" heißt in dem Fall dann eben auch Kampf um Ressourcen, was seinerseits - historisch quasi nachgewiesen - immer Menschenopfer bedeutet.
Für 8 Milliarden Menschen wäre eine Anpassung über 500-1000 Jahre mit stetig besser werdender Technologie kaum dramatisch, selbst wenn sie sich in der Zeit auf 12-15 Milliarden vermehren. Das Ganze auf weniger als 100 Jahre reduziert, bei gleichzeitigem Wachstum, ist dann schon wesentlich komplizierter und "aufwendiger".
Das Holozän mit seiner bisherigen Länge und Stabilität ist nicht umsonst der Zeitraum, in dem die Menschheit aufblühen konnte. Derzeit ist der Klimaschutz eine Wette auf den "Menschenschutz" und zwar in der Gestalt, dass man vermutet es sei "weniger aufwendig" (vulgo weniger Tote, Leid, etc.) die Wirtschaft auf "Kohlenstofffreiheit" umzustellen, als sich den veränderten Bedingungen anzupassen. Dabei geht es nicht um absolute Werte, auch wenn das das 1,5 K-Ziel suggeriert, sondern um das jeweilige Delta. Heißt: Wirtschaftlicher Aufwand X um ein Delta im Treibhausgasausstoß zu vermeiden VS den wirtschaftlichen Aufwand Y den dieses Delta im Ausstoß bei einem "weiter wie bisher" verursachen würde. Dabei ist jedoch wahrscheinlich nichts davon linear, erst recht nicht, wenn bestimmte Schwellen erreicht werden.

Was also klärt die Beantwortungen deiner Fragen diesbezüglich?

 

https://mobile.twitter.com/jakobspringfeld/status/1181167968002150400

Es gibt noch Schüler die nicht die Schule schwänzen UND noch etwas für das Image für ihre Stadt tun.

 

Für welche Straftat denn genau?

 

Falsche Versprechungen

 

Warum auch nicht? Zudem geht es nicht um alle, sondern Schnittmengen diverser möglicher Einstellungen gegenüber mehreren Themen. In deiner bisherigen Erzählung scheint es jedenfalls nur zwei, maximal drei Seiten zu geben und die designst du dir so, dass es für deine Argumentation passt. Schon das runtertriviliasieren darauf, dass ein Mensch keine ambivalente Einstellung haben kann - und das deutest du mit dem was du schreibst an - ist halt eindimensional. Hinzu kommt eben auch der zeitliche Aspekt. Menschen ändern sich.

Keine Ahnung. Kommt eben sehr auf den Kontext und den jeweiligen Witz an, für wie gut ich ihn halte. Große Offenbarung: Ich habe auch schon Witze über Greta und FFF gemacht.

 

Androhung von Mord?

 

Dann lies mal, was in den Internetforen so abgeht - wenn du die alle in den Knast stecken willst, brauchen wir noch reichlich Gefängnisse...

 

Gegen wen gerichtet?

(Nicht falsch verstehen, bei so einem Spruch würde ich dem Kerl auch umgehend den Vogel zeigen, aber strafbar sieht mir das erstmal nicht aus)

 

Anscheinend die Bevölkerung. Also Exempel statuieren um den anderen Mitläufern zu zeigen das ihre Radikale Art niemanden interessiert und nutzt. Sind ja eh meist die kleinen Duckmäuse, die nun endlich eine Gruppe gefunden haben, die sie aufnimmt.

 

Die End60ger lassen grüßen.

 

Es ist wirklich faszinierend, dass du es nicht mal schaffst ein Zitat wiederzugeben ohne es durch deinen ideologischen Filter zu jagen und entsprechend die Wahrheit zu verfälschen. Mut zur Wahrheit und so, Zitate baut man sich nicht selber, sofern man in irgendeiner Hinsicht noch ernstgenommen werden möchte.

 

Wenn es doch stimmt? War doch ebenso mit der Flüchtlingswelle. Hört und sieht man auch nix mehr von das Menschen, für Einwanderung, protestieren. Ebenso mit der Wahl rund um CDU/CSU.
Du hast eine Protestbewegung, wo sich Menschen endlich mal in einer Echokammer hochstacheln können...bis die nächste kommt. Und das ist jetzt eben die Klima-Bewegung, bis dann wieder die Nächste kommt.

 

Nicht ich habe diese These aufgestellt und ich war es auch nicht, der die Standards einer wissenschaftlichen Beweisführung definiert hat.
Von daher ist es mir auch egal, wie komplex dieses Experiment ausfallen soll. Es ist aber unabdingbar.

modellieren und unterschiedliche Aspekte bestätigen...oder anders gesagt, es gibt kein Experiment, dass die oben genannte These belegt oder widerlegt.
Eine These, die man prinzipiell nicht widerlegen kann, ist eine nicht wissenschaftliche These.

simulationen....ja ok, halte du dich an deine Simulationen. Ich vertraue der Wissenschaft und reproduzierbaren Experimenten.

 

Keine Sorge, du wirst den Einsatz für Hilfesuchende wieder deutlicher miterleben, sobald das Thema medial mehr Präsenz erlangt, da wieder irgendwelche Entscheidungen anstehen. Bis dahin gilt: Zurzeit sind die Klimaproteste für die Medien halt spannender bzw. weniger ausgelutscht. Was eben nicht bedeutet, dass andere Themen nicht mehr da sind.

 

Und schon wieder verkackt....bisher hat den niemand als tollen Typen bezeichnet...deine Trefferquote ist echt miserabel.

 

Scheinbar macht es dir ja Spaß Aussagen verfälscht wiederzugeben. Und da du auch Spaß daran zu haben scheinst, auf Basis deiner verfälschten Wiedergaben Urteile zu fällen, lege ich dir dringend ans Herz dich mit unserem Strafgesetzbuch zu befassen. Frei steht es dir natürlich deine Einschätzung als Mordandrohung anhand von Gesetzestexten zu begründen.

 

Also denkst du, dass das Higgs-Boson noch nicht nachgewiesen wurde?