Friday for future, wednesday for present and monday for past. Was meint ihr dazu?

Ich werde das Gefühl nicht los, dass so ziemlich alle "Aktivisten" oder "Pro-Klima-Demonstranten" aus einer der nachfolgenden Bevölkerungsschicht entstammen:
a) Schüler
b) Arbeitsloser
c) Obere Einkommensschicht

Allen anderen wäre ein "Klimawandel" viel zu teuer. Und nebenbei: Sie müssten Montags arbeiten.

 

Hm ich würde da noch
d)reiche Studenten die es ihren Eltern zeigen wollen

hinzufügen, in London haben die geplant mit mehren Drohnen größer als Phantom 4 den Flugverkehr zu behindern. Das ist nichts was so arme Leute mal eben hinbekommen.

 

Es gibt auch den sog. "Urlaub". Kannst dich bei Gelegenheit ja mal dazu informieren.

Der real existierende Klimawandel wird tatsächlich in erster Linie die unteren zwei Drittel der Gesellschaft teuer zu stehen kommen. Umso teurer, je länger man weiter nichts dagegen tut.

 

This, wobei es halt vor allem halt die Ärmsten der Welt trifft. Als Deutscher kann man das gerne ignorieren, dann aber bitte nicht rummjammern wenn vor Europas Toren dann halt mal 100 Millionen Klimaflüchtlinge stehen.

 

Jetzt nicht erschrecken .. aber irgendjemand von denen wird in 40 Jahren mal Bundeskanzler. Da wette ich gerne einen Kasten Bier.

 

Deutschland ist an 2% der Emissionen verantwortlich aktuell. Also 2Millionen für Deutschland. #Wir schaffen das?

 

Der Osten jammert ja schon, wenn zwei Flüchtlinge im Nebenraum der leerstehenden Mehrzweckhalle in der Pampa untergebracht werden. Mal gucken, wie sie da reagieren.

 

Wen die Rechten Klug wäre würde die ja Klimaschutz unterstützen mit dem verweis darauf so wie es die Österreicher es machen. Aber die Deutsche AFD ist zu dum dafür.

 

Und was willste mit den Zahlen jetzt sagen? Deutschland ist im Verhältnis einer der größten Verschmutzer und hat Jahrhunderte darauf seinen Wohlstand aufgebaut. Denkste irgendeine arbiträre Grenze die du dir jetzt ausdenkst interessiert die Menschen wenn Sie aus Afrika und dem mittleren Osten vor Wassernot und 50 C° fliehen?

 

Vielleicht hoffen die dass die Bevölkerung bis dahin soweit abgestumpft ist dass man die Flüchtlinge an der Grenze mit Schießbefehl begrüßen kann.

 

https://www.facebook.com/651578681569164/photos/a.670655632994802/2521888267871520/?type=3&theater

 

Und deine Made in Taiwan-Produkte und dein Müll, der in Fernost verbrannt wird, zählt da mit rein?

 

Nun, satanisch vielleicht nicht per se Aber ich habe fast den Eindruck, dass ihr Bezug höllisch gut ist, denn das Inferno ist heiß (auch wenn der letzte Zirkel bitterkalt ist).

Nur mal so vermutet halt. Insofern: Ihr die ihr eintretet, lasset alle Hoffnung fahren!

(Auf orf.at ist das Bild der Truppe besser: https://orf.at/stories/3140021/)

 

Jo, das ist auch so eine interessante Doppelmoral: Man propagiert ja immer, dass man "die Heimat" so haben will, wie "früher" (Wobei ja unklar ist, was das überhaupt heißt).
D.h. zuallererst müsste man dann mal anfangen, das Klima wirksam zu schützen, sonst gibts wohl keine weiße Weihnachten mehr, was dann wohl der Inbegriff des "früher war alles besser" sein dürfte.
Aber, geht ja noch weiter, wie schon einer vorher angemerkt hat: Es liegt eigentlich im besten Interesse, dass wir den Klimawandel wirksam stoppen, sonst haben wir wohl ganz schnell die ganzen Afrikaner vor der Türe stehen, bei denen es nicht mehr regnet, oder die Asiaten, deren Stadt gerade abgesoffen ist.

Und ja, auch wenn wir nur 2% der Emissionen ausmachen: Wer glaubt denn bitte, dass sich die Klimaflüchtlinge dann nach den Prozenten richten und danach ihrer Länder "aussuchen" (Abgesehen davon, dass wir natürlich die kummulierten Prozente seit Beginn der Industrialisierung nehmen müssen und nicht nur aktuelle Zahlen) Es wird sicher aus Afrika kaum einer nach Afghanistan oder Russland flüchten, da braucht man auch kein Prophet sein.

Wie gesagt, wenn die FDP da nicht so mitzieht, verstehe ich. Aber für die AFD müsste das deren Hauptthema sein, denn der Klimawandel wird insgesamt das Land umkrempeln, wie seit langem nichts mehr.

 

Das. Aber diese Karikatur ist nicht ganz fair. Denn genau so sitzen da tausend andere Vögel und meinen den anderen vorschreiben/erzählen zu müssen wie man zu leben hat, dabei kauft man selber nur Fernost Müll ein.

 

Ich wollte das schon länger schreiben, aber bsp. in den USA war Umweltschutz durchaus einmal ein konservatives Thema. (Wenn auch aus der Denke heraus, dass die Natur für den Menschen erhalten werden müsse, in dem Sinne, dass sie ihm untertan ist - also eigentlich eine recht egozentrische Sichtweise. Aber was solls, die Ziele waren die gleichen) Auch die EPA wurde ja noch unter Nixon gegründet.

 

Naja ich bin froh, dass die zu dumm dafür sind

 

Um das Klima mache ich mir keine Sorgen, wir haben ganz andere Probleme, nämlich handfeste Umweltprobleme die mit Klima nix zu tun haben, aber durch den Medialen befeuerten künstlichen Klimahype und Erhöhung eines Mädchens namens Greta total untergegangen sind. Wenn Ihr demonstriert oder hüpft dann bitte für die Umwelt, gegen Umweltverschmutzung, gegen z.B. das verfluchte Plastik im Meer und für die Friedensbewegung weil wir wieder auf einen gewollten Krieg im Golf und auf einen neuen kalten Krieg mit China und Russland zusteuern. Und wer sich mal mit der Ära Kalter Krieg befasst hat, wir standen ein paar mal nur einen Knopfdruck entfernt die Nuklearwaffen abzufeuern und nur durch besonnenen Eingreifens von den jeweiligen Offizieren und Politiker wurde schlimmeres verhindert. Wir sind damals haarscharf der Vernichtung entronnen, ob wir dann wieder in einem neuen kalten Krieg wieder soviel Glück haben wage ich doch zu bezweifeln.
Viele meinen ja "Klimaschutz", was immer das auch sein mag das Spurengas CO² kann es nämlich nicht sein, wäre das gleiche wie Umweltschutz, stimmt aber nicht, es sind zwei Paar verschiedene Schuhe oder Äpfel und Birnen. Ich persönlich habe lieber einen atmenden, lebendigen Wald, wo es Luchse, Wildschweine, Rotwild und womöglich sogar Wölfe gibt als wenn dieser Wald abgeholzt wird nur um dann subventionierte Windräder aufzubauen, die am Tag eins nach dem Ablauf der Subventionen unrentabel sind und abgerissen werden. Zwar wird bei Rückbau der auch nicht komplett ausgegoren ist, der Mast und Rotor abgebaut aber das Fundamet aus Beton und Stahl bleibt weiterhin im Boden. Blöde nur das für den Grün angemalten subventionierten Euro dafür ein atmender lebender Wald abgeholzt werden muß und gefährdete Tierarten dafür auch willentlich wegen dem Geld geopfert werden. So wie ich es sehe stehen wir/kommen wir an einer Weggabelung in dem wir uns fragen müßen wie wir diesen Planeten behandeln wollen auf dem wir Leben und unsere Kinder in Zukunft leben wollen, der ungezügelter, globalistische Kapitalismus auf Kosten der Umwelt kann nicht die Antwort der Zukunft sein. Das unverhohlene Säbelrasseln und Zuspitzung der Lage, der Aufbau eines Feindbildes, die Wiederbelebung des neuen kalten Krieges mit Sicherheit auch nicht, vorallem wenn man sieht wieviel Geld da in den Militärisch-Industrieller Komplex hinein gesteckt wird, Geld was uns der Gesellschaft fehlt und wir haben da wahrlich genügend Baustellen selber bei uns wenn man sich z.B. das Gesundheitswesen anschaut (Spahn wollte ja Mexikanische Leute anwerben anstatt den Lohn und die Arbeitsbedingungen hier in Deutschland zu verbessern) oder die unkontrollierte Massenmigration, die Rezession und die steigende Massenarbeitslosigkeit die um sich greift auch weltweit, und sich womöglicherweise zu einer Weltwirtschaftskrise wie 1929 oder stärker entlädt. Da brauchen wir unsere Steuergelder ganz dringend in andere Bereichen, und nicht in ein auf 2% erhöhten Rüstungsetat, Aufrüstung des Militärapparates (einen Flugzeugträger/Trägerschiff samt Begleitflotte angestossen durch Merkels Gnaden ist ja immer noch im Gespräch) um dann gegen wen Krieg zu führen? Der medial aufgebaute Feindbild im Osten? Really?
Und warum um drei Teufels Namen sind den die größten Umwelt-/Klima-verschmutzer nicht bei FfF und bei den Klimazielen in der Politik oder sei es Globalen Klimapakts gar nicht mit dabei oder werden weiter angesprochen bzw angeprangert? Bauwirtschaft Herstellung von Zement, Handel Containerschiffe und natürlich das Militär, alleine das US Militär verbrauchte im Jahr 2017 42,9 Millionen Liter Öl!
Wenn man den im Raum stehenden Elefanten nicht benennt dann wird das nix mehr mit "Klimaschutz" besser wäre da wohl eher Umweltschutz und man heuchelt dann nur etwas vor wenn man davor zurückscheut die größten Umweltverschmutzer zu benennen oder anzugehen womöglichen politischen Gründen bzw backlash aus dem Metier.
Gut faierweise muß man auch sagen das Deutschland niemals entschieden gegen die USA und seinem Militär bzw seinen Aktionen rund um die Welt agieren wird, dafür ist der über seit Jahrzehnten eingebaute rektale Zugang unserer Politiker zum POTUS viel zu bequem und man hat längst die Aerodynamischen Formeigenschaften eines Buttplugs angenommen.

Umweltverschmutzung
https://www.youtube.com/watch?v=hnEQHz1ft4w

https://www.deutschlandfunk.de/un-u...schmutzung.676.de.html?dram:article_id=443539

https://www.heise.de/tp/features/Da...oessten-Klimasuender-in-der-Welt-4455925.html

 

@Olec , Fass!

(den wollte ich schon länger bringen... )

 

Afaik exportiert Deutschland mehr als es importiert. Aber netter Versuch.

Und dafür diesen Wohlstand genießen zu Dürfen, bin ich sehr dankbar.

Und wieder mal ist Deutschland an allem Elend der Welt schuld. Da hilft nur alle aufnehmen!

 

Ich höre den schon trapsen....
er hat sich irgenwo versteckt...hinter der Couch und wartet nur darauf hervor zu springen

https://www.youtube.com/watch?v=xFmaXglDZxs

 

Ich nehm's jetzt nicht komplett auseinander, aber nach dem Satz reichts ja auch schon.
Wer nämlich denkt, dass das globale Fiasko "Klimawandel" den gleichen Stellenwert wie Plastik im Meer hat, hats noch nicht kapiert.

Und dann nur noch zu den Windrädern:
Wir haben auch Atomkraftwerke in die Landschaft gesetzt und die Lausitz einmal komplett umgegraben, um an die Kohle zu kommen. Da lässt du die Hinterlassenschaften einfach mal unter den Tisch fallen?!
Dagegen ist das bisschen Wald für ein Windrad doch wirklich ein Klacks.

 

@hankhunter
Wieviel Wald wurde denn für Windräder oder würde bei weiterem Ausbau abgeholzt werden?

Wahrscheinlich nichtmal Bruchteile eines Prozents. Und dabei handelt es sich vermutlich seltenst um urige, natürliche Wälder.

In NRW sind nach Angaben des Wirtschaftsministeriums vom März 83 Windräder auf Waldflächen in Betrieb. Elf Windräder sind im Bau, drei weitere genehmigt. Damit wird insgesamt etwa eine Waldfläche von rund 5,5 Hektar für Windräder in Anspruch genommen.


Das sind 0,0005% der Waldfläche in NRW.
Und das mehrheitlich auf Wunsch der Forstwirte, weil sie das Geld brauchen um den Wald über die immer häufiger auftretenden Schädlings- und Sturmachäden zu retten.

Weißte was noch so bei 5 ha liegt?
Der Flächenverbrauch von NRW... pro Tag!!!

Aber, aber Windräder.... sucht euch dochmal wirksame Maßnahmen, um eure Umweltziele (Insektensterben, Flächenverbeauch, etc.) zu erreichen.... bei Windrädern seid Ihr falsch hinsichtlich der effizientesten Maßnahmen.

 

Nö, es wird aber egal sein ob 2%, 3% oder 5% wenn größere Landstriche unbewohnbar werden sollten.

 

Richtig Du hast anscheind gar nichts kapiert. Klimawandel ist ganz normal und stellt keiner hier Anwesenden zur Abrede, was aber sicherlich eine Erfindung ist ist der Anthropogene Klimawandel, für den gibt es keinen wasserfesten, wissentschaftlichen Beweis. Und nein die Lüge das 97% der Wissentschaftler das anders sehen und es einen Konsens gibt, wird durch die Wiederholung der Lüge auch nicht wahrer. Kapier das doch endlich mal...

 

Also nicht alle aufnehmen?

 

Ein paar familäre Bekannte wohnen da in der Gegend und läuft mit anderen Bürger Sturm gegen das Projekt Windräder im Grimms Märchenwald.

https://wildundhund.de/hessen-streit-um-windpark-in-grimms-maerchenwald/
http://www.gegenwind-vogelsberg.de/...mms-maerchenwald-wird-opfer-der-energiewende/

Es gibt Sie noch, Leuten denen ein Wald ehr am Herzen liegen als WKA´s. Und ich mache da auch mit weil da wo ich wohne auch jede Menge Wald abgeholzt werden soll für diese WKA´s. Wollen wir nicht, Bürger kämpfen gegen Waldabholzung und für Umweltschutz, und darüber bin ich heilfroh.

 

Einen wirklich wasserfesten Beweis (im Juristischen Sinne) gibt es wohl tatsächlich nicht, aber mittlerweile so starke Indizien, daß alleine der gesunde Menschenverstand einem sagen sollte, daß da durchaus etwas dran ist.
Beispiel: Der CO2-Gehalt in der Atmosphäre nimmt seit Jahrzehnten zu. Und das CO2 ein Treibhausgas ist, gehört mittlerweile zum Grundwissen der Physik.

 

Was bestreitest du denn jetzt?
Dass die CO2 Konzentration Auswirkungen auf die Oberflächentemperatur auf der Erde hat?

 

Zeig mir den Beiweis das CO² die Umweltapokalypse herbeiführt

 

Du kennst den Unterschied zwischen natürlichen Klimawandel und Anthropogene Klimawandel nicht?

 

Doch... habe Energiewirtschaft studiert... beantwortet aber meine Frage an dich nicht?!

 

Es wäre ein Armutszeugnis wenn nicht.

 

So ein Quark. Du machst aus einer kleinen statistischen Unsicherheit eine Lüge. Dass etwas zum jetzigen Stand nicht _vollends_ bewiesen werden kann, bedeutet halt nicht, dass es unwahr ist. Und da der Umkehrschluss auf keine klimaveränderten Faktoren außer menschenverursachte Einflüsse kommt (anders als bei den drastischen Veränderungen zuvor in der Weltgeschichte), tun wir gut daran unsere Umwelt so wenig es nur geht zu belasten. Und selbst wenn es noch viel schwerwiegendere andere Gründe für die Erwärmung geben sollte, ist es immer noch besser als wenn die Menschheit alles noch verschlimmert. Wie mich dieser Truther-"aber wir sind uns ja nicht ganz ganz ganz sicher" - Scheiß nervt. Eigentlich kann man bei sowas mit dem Lesen ab dem Wort "Lügen" aufhören, dann weiß man schon, dass da nur noch Quatsch folgen kann.

 

Ist ja auch immer lustig:
Was wäre denn die Konsequenz, wenn die Wissenschaftler sich wider erwarten irren würden, und es doch keinen Zusammenhang zwischen CO2 und dem Klimawandel gibt?
Sind wir denn dann nicht froh, unabhängiger von russischem Gas oder Öl aus dem nahen Osten zu sein? Dass wir Strom erzeugen, ohne ganze Regionen in eine Mondlandschaft zu verwandeln?
Oh Gott, das scheinen ja katastrophale Aussichten zu sein, da hilft wohl nur Auswandern in den Smog nach Peking.

 

Ich weiß echt nicht auf welcher Ebene du hier argumentierst. Wir können das ganze Thema Schuld auch gerne ausklammern. Dann wird die Erde weiterhin wärmer, und dein Wohlstand geht auch verloren.

Wie sieht den in deinem Kopf das Szenario aus, indem Deutschland nicht mit Klimaflüchtlingen überflutet wird und seinen Wohlstand erhält?

 

Unser Export-Wert(!!!) liegt über dem was wir für Importe ausgeben. Das sagt aber nun einmal überhaupt nichts darüber aus, wie viele Dinge wir im Ausland kaufen und wie umweltschädlich die sind. Das China so viel CO2 ausstößt, Gifte liegt nicht nur an der gigantischen Bevölkerung, sondern daran, dass die halbe Welt da billig produzieren lässt. Die Schuld daran teilen sich Auftraggeber, Hersteller und Kunde. Auftraggeber und Kunde sind nun einmal zu nicht unerheblichen Teilen wir.

Davon ab investiert kein Staat so viel Geld in die Erforschung erneuerbarer Energien, alternativer Antriebskonzepte usw. wie China. Die haben uns in Sachen Klimaschutz schon vor Jahren überholt, die Maßnahmen sind geplant und teilweise bereits angelaufen. Während bei uns dieser Witz verabschiedet werden soll.

Wir hatten es doch schon einmal davon: Wenn die Völker Afrikas WIRKLICH nach Europa wollen, dann hilft dir auch der beste Schießbefehl nichts mehr. Wie willst du denn einen Kontinent abriegeln? Zumal die ja auch Waffen haben...

 

Niemand klammert das Thema aus. Ich wüsste nicht wieso "mein Wohlstand", davon abhängt, ob die Erde wärmer wird. Und natürlich wird die Erde wärmer, da wird sich auch so schnell nichts ändern. Es geht nur noch darum, wie warm am Ende. Und da kann Deutschland vll hier und da etwas mithelfen und an neuen Technologien forschen. Zu viel Hoffnung würd

Und dennoch ist der prozentuale Anteil sehr gering und man baut jetzt doch wieder neue Kohlekraftwerke. China selbst sagt doch, dass der CO2 Ausstoß dort noch bis 2030 steigen wird.

Du glaubst doch nicht ernsthaft, dass die ne Chance hätten hier rüber zu kommen, wenn Europa sich wirklich abschotten wollte? Mit was wollen die denn Angreifen? 5 rostigen AK's?

 

Der allgemeine wissenschaftliche Konsense ist dass es den Anthropogenen Klimawandel gibt. Wenn du das Gegenteil meinst dass schreib bitte ein Paper dazu und kassiere den Nobelpreis ein