Elektromobilität: Energie!

Gestern wurde um E-Scooter beim DLF diskutiert. Am geilsten fand ich, dass darüber gemosert wurde, dass sie bergab schneller als 20 km/h werden können.
Weil das für normale Roller, Fahrräder und alle anderen Dinge mit Rädern auch überhaupt nicht zutrifft.
Zumal das nur passiert, wenn man im Leerlauf ist.

 

Viel geiler find ich ja, dass der ÖR mal wieder Herrn Wendt aus Rant-Kiste greift...
https://www.tagesschau.de/inland/e-tretroller-polizeigewerkschaft-101.html

 

Ohman, also es ist wirklich kein Argument zu doof um gegen E-Scooter zu wettern. Heute morgen Unfallstatistik Hamburg zu E-Scootern gesehen 4 Wochen 4 Unfälle"wir werden alle sterben"https://www.ndr.de/fernsehen/sendun...er-Wochen-E-Roller-Eine-Bilanz,hamj83722.html

Berg abfahren macht aber Fun wen man den Roller rekuperatiern lässt man muss ja nur das Gaspedal loslassen.

Also Die Kellner die die Fußgänger Wege mit ihren Stühlen und Tischen Zustellen?

 

Ich führe das gerne etwas aus, damit klarer wird was ich meine:

Derzeit ist meine Familie wie jedes Jahr im Ausland im Urlaub, genau 1.503 km von zu Hause in Berlin. Hin und zurück. Alle 6 Wochen pendelt meine Partnerin zu ihren Eltern nach Frankfurt. Ca. 500 km hin und 500 km zurück. Im Winter fahren wir immer nach Österreich. 1.000 km hin und wieder zurück.

Es ist keine Angst, liegen zu bleiben (wobei ich hier im Urlaub in Osteuropa noch keine Ladestation gesehen habe, nicht eine einzige). Aber gehen tut es bestimmt. Es wäre nur halt genial, doppelt so schnell zu laden. Und derzeit dauert Nachtanken nun mal 3 Minuten.

 

Die Leute denken in gelernten Bahnen. Ihnen kommt schlicht nicht in den Sinn, dass ein E-Auto quasi immer "vollgetankt" ist. Ich habe das schon ganz oft in Unterhaltungen erlebt. Deshalb finden auch viele den Wasserstoff so geil, wen sie da einfach weiterhin eine "Flüssigkeit" in ihr Auto schütten können. Also alles beim Alten.

Die Sache mit den laufenden Kosten ist genau gleich: Es gibt ja kaum Tesla-Werkstätten. Jep. Weil sie nicht gebraucht werden. An den Autos kann ja nicht viel kaputt gehen.

 

Bitte was? Die Wartezeiten scheinen aktuell katstrophal zu sein, selbst bei kleineren Reperaturen, wie ich bereits verlinkt hatte.

Nur das Wasserstoff anschlussfähig ist und bei E-Autos die Netzkapazitäten nicht ausreichen würden, wenn jeder eins hätte.

 

War mir nicht bekannt. Ich finde deinen Beitrag leider nicht, kannst du mir den bitte verlinken?

Die Energieversorger sagen doch selbst, dass sie da keine Probleme sehen. Halbwegs intelligentes Lademanagement ist da auch easy. Wenn tausende Fahrzeuge über Nacht mit niedrigen Leistungen laden, dann fällt das, blöd gesagt, fast nicht auf. Die Beispielrechnungen gehen ja fast alle davon aus, dass die Fahrzeuge ihre maximale Ladeleistung nutzen. Das ist aber selbst im Sinne der Langlebigkeit Quatsch. Deshalb kann man in einem Tesla auch festlegen wie schnell geladen werden soll. Wenn also nun am Tag seine üblichen 50 Kilometer gefahren ist und die nachladen will, dann sind das grob 10 kw/h. Auf eine Standzeit von 19 bis 7 Uhr gerechnet macht das eine Ladeleistung von nichtmal 800 Watt. Das schont den Akku und belastet das Netz für 10 kw/h auf eine Zeit von 13 Stunden. Und das zu einer Zeit, in der traditionell das Netz kaum Last hat. Die Energieversorger freuen sich sogar darauf, weil sie dann konstantere Auslastungen bekommen. So "schlimm" ist es nicht. Der Sprung auf Elektro hat ja auch eine lange Übergangsphase, in der die Energieversorger auch entsprechend nachrüsten können.

Oder der Trend geht zur Teilautonomie mit lokalen Pufferspeichern. Und dort macht Wasserstoff wiederum eher Sinn. Überschüssige Energie aus der Photovoltaikanlage am Haus kann gut in Wasserstoff gespeichert werden. Zwar nur mit einem echt beschissenen Wirkungsgrad gegenüber einem Batteriespeicher, aber besser als sie verpuffen zu lassen oder ins Netz einzuspeisen.

 

Hier nochmal ausm E-Auto Forum und das obwohl E-Autos prinzipiell weniger anfällig sein sollten.

"Hier eine Liste meiner Erfahrungen ab 45.000 km:
09/2017 Isolationsfehler der DriveUnit, Liegengeblieben, Reparaturdauer 3 Wochen, Loaner BMW 520d 3 Wochen
09/2017 Defekte Feststellbremse, Kosten rund 400 Euro.
12/2017 Defekter Türgriff rechts hinten, 4 Wochen bis Termin, deshalb Eigenreparatur, Kosten 50 €
01/2018 Defekter Türgriff rechts vorne, 2 Wochen bis Termin, deshalb Eigenreparatur, Kosten 50 €
04/2018 Ausfall Klimaanlage/Batteriekühlung, Reparaturdauer 6 Wochen, Audi A4 4 Wochen, Kosten über Allianz
10/2018 Ausfall wegen leerer 12 V Batterie, 2 Wochen hat Tesla nichts gemacht, kein Loaner da außerhalb der Garantie
11/2018 Ausfall verursacht durch HV Batterie Isolationsfehler, Reparaturdauer 4 Wochen, Loaner P90D 4 Wochen
11/2018 Defekte am Fahrwerk sollen zusammen mit HV Batterie repariert werden, Kosten 1500 € über Allianz
12/2018 Fahrwerk wurde mangels Ersatzteile nicht repariert
12/2018 Austauschbatterie hat nur 370 km Reichweite statt 380 km Reichweite vorher
12/2018 Ausfall der Austauschbatterie nach 3 Tagen, Reparaturdauer 4 Wochen, Loaner S70D 4 Wochen
12/2018 Fahrwerk soll auch mit repariert werden
01/2019 Rückgabe des Fahrzeugs mit repariertem Fahrwerk und nur 373 km Reichweite.

Die Reparaturzeiten sind wegen Überlastung und Ersatzteilmangel überlang.

Ich bin seit 09/2017 rund 15 Wochen nur mit Loaner unterwegs gewesen. Loaner bekommt man nach dem Auslauf der Fahrzeuggarantie nur noch bei Fehlern die der Batteriegarantie unterliegen. Es werden nicht mal welche zur Miete angeboten. Wegen der sehr langen und unkalkulierbaren Reparaturzeiten wird eine Miete eines Ersatzfahrzeuges bei einer Mietwagenfirma sehr teuer und kommt zu den Reparaturkosten noch hinzu. "

https://www.goingelectric.de/forum/...sid=4d9e072ea2c49d893dbd9795486e0535&start=70

Es sind ja nicht Tausende sondern etliche Millionen. (54Millionen)

Wenn nur 1Million PKW's mit 350kW(Schnelllader) zeitgleich Laden würden, wären das 350Gigawatt, die das Netz bereitstellen muss. Das gesamte deutsche Stromnetz liefert im Schnitt aber nur 68Gigawatt. Bereits hier würde das Stromnetz also komplett zusammenbrechen.

https://www.youtube.com/watch?v=TswNLBnAPjU

 

Danke!

Laut Ove Kröger (Youtube-Kanal) sieht es insgesamt ziemlich gut aus. Der inspiziert dutzende Tesla als Kaufberatung und ist auch entsprechend zertifiziert.

Das Lesch-Video kenne ich. Und es ist teilweise sehr schlampig recherchiert. Ich bin sehr erschrocken, weil ich Lesch eigentlich sehr mag. Aber da haben sie hart gefailt.
Wie gesagt: Der 350KW-Fall mit 1 Mio PKW ist ein nicht eintretender Worst Case. Ich habe ja schon geschrieben, dass die Autos nicht mit dieser Leistung laden, sondern das über lange Zeit verteilen. Hohe Ladeleistungen wird man eh nur an den Superchargern entlang der Autobahnen benutzen und auch eher nur dort bekommen. Und diese Ladestationen sind selbst zu hohen Anteilen teilautonom. Die Ladesäulen zu Hause müssen, wie bereits geschrieben, keine nennenswerten Leistungen bringen.

Es darf schlicht der Zeitfaktor nicht vergessen werden. Denn statistisch gesehen stehen Autos mehr als 23 h am Tag nur herum. In dieser Zeit kann man die statistischen 30 Kilometer Tagesfahrleistung also nachladen. Auf die Spitze getrieben macht das also eine durchschnittliche dauerhafte Ladeleistung von stark aufgerundeten 300 Watt. So viel zieht der PC damit Display im Büro.

Natürlich ist das der Idealfall. Genau deshalb sind die Ladesysteme allesamt mit Datenverbindungen ausgestattet, die ein intelligentes Lademanagement erlauben. Damit ist man mit Software in der Lage, die Ladegeschwindigkeit der Fahrzeuge dynamisch zu steuern.

 

Dazu kann ich nichts sagen. Ich würde nur nicht davon ausgehen, dass man mit einem Stromer per se, keine Wartungsarbeiten mehr hat. Afaik ist das in etwa Faktor 0,6-0,7 beim E-Auto.

Das wäre kein worst case. Das wären gerade mal 1/54 also 1,8% der Autos, die so laden würden. Selbst wenn 200.000 Autos, also 0,36% der Autos pro Tag so laden, würde das Stromnetz zusammen brechen. (70GW Leistung.)

Das ist ziemlich unrealistisch, müsstest du in dem Fall gewährleisten, dass jedes Auto jederzeit und überall laden kann. Ladestationen, bräuchte es also wie Sand am Meer. Und damit nicht eine pro Haushalt sondern wirklich überall, wo du dein Auto prinzipiell parken könntest.

 

Hatten wir nicht erst vor ein paar Seiten gerechnet, dass es auch bei ideal verteilter Dauerleistung grob 30 GW wären? Selbst das ist schon ne Hausnummer. Andererseits müssten im Endausbau der Energiewende sowieso teilweise größere Erzeugerspitzen verteilt werden können.

Btw, es heißt kWh nicht kW/h. Letzteres ist eine Regelungsrate die für Kraftwerke interessant ist.

 

Richtig, aber versuche nicht, das Leuten zu erzählen, die ohne Sinn und Verstand einfach nur dagegen sind.

In der Praxis werden die E-Autos auf absehbare Zeit nicht wesentlich mehr Akkubedarf als 40-60 kWh haben, weil Akkus in der Größe ausreichen, um den Alltagsverkehr mühelos hinzubekommen. Für solche Autos braucht man üblicherweise keine Schnelllader jenseits der 50kW (CCS Gleichstrom) bzw. 22/43kW (Typ 2 Wechselstrom), und wer sein Auto in eine Garage stellen kann, reichen sogar 11 kW, was langfristig sogar schonender für den Akku ist.

Im übrigen wird diese maximale Leistung nicht dauerhaft angelegt, sondern nur bis zu einem Ladestand von ca. 80%, danach regeln die Ladesysteme die Leistungsaufnahme automatisch zur Akkuschonung herunter. In der Praxis werden Akkus maximal die Hälfte der Zeit mit voller Kraft geladen, die andere Hälfte wird mit reduzierter Leistung vollbracht. Konkrete Zahlen für meine Ladestation in der Garage:
Bis 80%: 11kW (in etwa zwei Stunden, wenn der Akku vorher leer war)
Bis 90%: bis runter zu 5kW (in etwa 20 - 30 Minuten)
Bis 99%: bis runter zu 1,5kW (in etwa eine Stunde)
Bis 100%: bis runter auf ca. 100W (vor allem zur Ladung des 12V-Akkus, dauert etwa 30 - 60 Minuten).

350kW Ladeleistung sind sowohl in der existierenden Praxis als auch in den angekündigten neuen Akku-Typen (aluminium- oder natriumbasiert) zu einer viel zu hohen Verlustleistung führt.

Überhaupt ist die se Zahl 350kWh schon ein Beweis dafür, wie schlampig Lesch gearbeitet hat, denn der Wert gilt bei den existierenden Ladestationen für die Gesamtleistung - es können also mehrere Autos gleichzeitig laden und bis zu dieser Leistung kommen, nicht ein einzelnes Auto.

Wie du schon sagst: das Lesch-Video ist unglaublich schlecht und für einen renomierten Wissenschaftler eine peinliche Vorstellung.

 

Könnte schlimmer sein.

 

Nun komm doch Populisten nicht mit wissenschaftlichen Fakten

 

Witzbold. Schau mal nach wer das geschrieben hat.

Abgesehen davon, hast auch du schon mehrfach Einheiten durcheinander gebracht.

Da hieß es dann 5°(Temperatur gemeint) oder kmh.

 

Ich habe in meinem Auto einen Tatster mit dem ich diese Geräusche abschalten kann .

Nicht schnell genug wie ich finde .

Also ich fahre alle zwei Jahre zum Campingurlaub ca. 430 km, Ist das regelmäßig genug.
Im Übrigen verlinke ich meinen Beitrag aus dem Autothread, weil es auch hier rein passt.
https://www.gamestar.de/xenforo/thr...lle-auto-thread.454261/page-317#post-18933151

 

In diesem Thread darf jeder Kilowattstunden in Gramm umrechnen wenn er will

Unser Physiklehrer hätte auf dein Argument übrigens geantwortet: Ich hau Dir gleich auf den Kopf dass Du durch die Rippen guckst wie ein Affe durch die Gitterstäbe

 

Puuhh... da hast du halt auch die übelste Kombination erwischt, die man dich so vorstellen kann

Aber ja.. ehrlich betrachtet, sind nur die aktuell teuren Fahrzeuge auch Langstrecken geeignet.

Hat der Zoe überhaupt ein aktives BMS und könnte mit 50kw+ laden?

 

Die neue Generation des Zoes kommt mit CCS statt mit Typ 2 wie bisher, kann also definitiv die 50kW-Ladung benutzen.

 

https://www.golem.de/news/zweites-quartal-tesla-macht-mehr-verlust-als-erwartet-1907-142770.html

Weniger als Letztes Jahr aber immer noch viel. Aber das ja immer noch nen zucker schlecken gegen die 3 Milliarden Verlust der Deutschen Bank.

 

Mehr Autos verkauft, weniger Verlust gemacht .. passt soweit. Die GF3 in China liegt wohl sogar über Plan und könnte dieses Jahr online gehen..

Außerdem 5 mrd Dollar Cash(äquivalent) in der Bilanz. Also kurz vor Pleite sieht anders aus.

 

das sieht die börse anders. der kurs ist nochmals um 10% gefallen.
https://www.tagesanzeiger.ch/wirtsc...erlust-laesst-aktie-abstuerzen/story/25030240

nb. wie schon im anderen thread angesprochen: in der schweiz sind sie weiterhin im hoch
https://www.tagesanzeiger.ch/wirtsc...f-schweizer-strassen-unterwegs/story/30269111

 

Ja, weil die Sehen nur "Rote Zahlen und dann noch so hoch, ich muss sofort verkaufen" jetzt führt die Aktie nämlich relativ normal weiter.

 

So what? Dass die Tesla Aktie nicht sonderlich herzschonend läuft ist ja nix neues.

Und ob es jetzt „die Börse“ insgesamt ist oder nur Leerverkäufer, die sich in Stellung gebracht haben oder ein Herdentrieb? Who knows, gerade Tesla sollte man lieber nicht day traden

 

Die Tesla-Aktie ist halt volatil. Das ist keine neue Sache und das sollte jeder wissen, der diese Aktie kauft. Sieht man ja auch im Chart.
Ich habe Anfang Juni beim letzten Tiefstand gekauft und immer noch ein Plus von 25%. So what.

 

Und im ganzen Quartal mal weder Taucherhelden als pädophil beschimpft noch stoned Interviews gegeben. Ist auch viel wert.

 

AMD Aktie ftw

Ist dann doch eher für China interessant. In Deutschland ist die Luftqualität unbedenklich.

 

Es bleibt spannend:

1.) Die Zahlen von Tesla für q2/19 waren leider tiefrot, obwohl Musk Anderes in Aussicht gestellt hatte.

2.) Seit einiger Zeit fährt Tesla zudem einen knallharten Sparkurs, den auch Tesla Fans wie Ove nicht mehr toll finden. Der Service ist massiv überlastet, das Free Supercharging der älteren Modelle wurde kommentarlos gestrichen. Auszuliefernde Autos werden vor der Übergabe nicht mehr geputzt.

https://www.youtube.com/watch?v=QxhlLTcM4oI

 

Ehrlich gesagt nehme ich Punkt 2.) Musk nicht so übel da seine Intention eine ganz andere ist als wenn das ein anderer Autobauer machen würde. Ihm ist die Umwelt wichtig und das glaube ich ihm auch zu 100%. Er muss Tesla am Leben erhalten. Wer seine Biografie gelesen hat, weiß wie er denkt und wie Tesla aufgebaut wurde. Wenn seine Kunden wirklich überzeugt von Musk und Umweltschutz sind sollten sie nachsichtig sein.

Ich hoffe immer noch darauf, dass Apple Tesla übernimmt aber dann war es das wohl leider mit Musk

 

Aha und deshalb wird die Umwelt an anderer Stelle für EAutos verseucht und ausgbeutet? Jeder verbrenner kann ~100 000 km fahren bevor nur die CO2 Bilanz des Akkus ausgeglichen ist! Aber für das grüne Gewissen interessiert ja die restliche Welt nicht, hauptsache es wird irgend etwas unternommen, was vermeintlich der Umwelt/ dem Klima hilft.

Warum wird nicht gleich die Akkuspeicherung übersprungen und auf die Brennstoffzellentechnik gesetzt? Die Technik gibt es, sie funktioniert und ist sauberer.

 

Das ist falsch. Weißt du sicher auch.

... und ist derzeit teurer und ineffizienter.

 

Die Studie, die das behauptet, arbeitet mit falschen Zahlen, die CO2 Bilanz von Elektroakkus ist geringer als behauptet.

 

Die Studie geht von Status quo in Deutschland und 75 kWh Akkus aus. Klar ist, wenn ich von 40kWh ausgehe, dass es weniger wird. Wir könnten uns auch alle wieder per Pedes fortbewegen, dann wäre die Bilanz noch besser und wir würden noch mehr für unsere Gesundheit tun. Was, wie in anderen Ländern anzunehmen wäre/ ist spielt dabei keine Rolle. Die Eautos werden hier gefahren und geladen also liegen auch deutsche Bedingungen zur Stromerzeugung/ -versorgung etc. vor.

Quelle: https://edison.handelsblatt.com/erk...nd-der-mythos-von-17-tonnen-co2/23828936.html
Der Zell-Hersteller LG Chem ist allerdings eine löbliche Ausnahme: Die Koreaner ließen den Forscher Kim Hyung Chul (der allerdings für Ford tätig ist) die Herstellung der Batterien für den Ford Focus Electric untersuchen. Seine Studie von 2016 ergab, dass die Emissionen bei etwa 140 Kilogramm pro Kilowattstunde Speicherkapazität liegen. Bei einer Kapazität von 24 kWh wurden also bei der Herstellung des Akkus für den Ford Focus insgesamt 3,2 Tonnen CO2 freigesetzt. Zum Vergleich: Ein Benziner mit knapp sieben Liter Verbrauch stößt diese Menge auf einer Fahrstrecke von 20.000 Kilometern aus. Würde Tesla die gleichen Zellen nutzen, wäre das größte Modell für CO2-Emissionen in einer Größenordnung von über 12 Tonnen verantwortlich.

Dann sind es evtl. 12Tonnen aber ohne konkrete Zahlen der anderen Hersteller bringt es nichts, und irgendwelche Annahmen zu t#tigen ist einfach nur Raten ins Blaue.

Quelle: https://www.goingelectric.de/elektroautos/ford-focus-electric/
Reichweite, Batterie des Ford Focus Electric
Die Batterie des Focus Electric besteht aus Zellen von LG Chem. Zusammen haben sie eine Kapazität von 23 Kilowattstunden. Die Reichweite im NEFZ (Neuer-Europäischer-Fahr-Zyklus) beträgt 162 km, der Verbrauch liegt bei 15,9 kWh/100 km.

Das lohnt sich ja richtig, um nach diesen Werten also 700km am Stück weit fahren zu können müsste man einen 99,38kWh Akku verbauen.... und dann wäre man wieder bei gut 16 Tonnen. Rekuperation, Ladezeiten nicht mit betrachtet.... und wenn man die oben genannte Benziner Laufleistung/ Verbrauch mit betrachtet könnte dieser ~86 000 km fahren.

Ladezeit: 11 Stunden an Schuko (10A), 6 – 7 Stunden mit Wallbox (16A), an geeigneten Anschlüssen 3 – 4 Stunden mit 32 Ampere einphasig

Da macht die Urlaubsfahrt 700km richtig Spass...

 

Und wenn man nur EE-Strom tankt? Und warum hat man nicht 200 kWh-Akkus genommen?
Weiterhin ist auch die Herstellungsenergie für die Akkus schlechter angegeben als sie ist. Die Schwankungsbreiten bei dieser Zahl sind in unterschiedlichen Studien dann doch recht hoch.
Warum sollte man zudem den Status quo betrachten und nicht wie es sich entwickelt? Irgendwie scheint Dynamik bei so vielen Forenanalysten Allergien hervorzurufen.

 

Und um EE-Strom zu erzeugen fällt vorher auch kein CO2 etc. an?

Weil es der aktuelle Zustand ist. Sonst könnte man auch annehmen, dass es morgen Euros und Goldmünzen regnet, weil ja alles besser wird.

 

Wenn die Akkuherstellung der einen einen Wert X liefert und der Hersteller B einen besseren Strommix hat und ähnlich fortschrittliche Tools, dann ist es denklogisch, dass dessen Energie je Kapazität kleiner ist.

Ja genau, weil die 700 km auch das Maß der Dinge sind. Macht jeder jeden Tag. Schön wie du Statistiken zum Fahrverhalten ignorierst.
Das schöne am E-Auto ist übrigens, dass es überhaupt einen Benziner einholen kann. Ein Benziner kommt in der Rechnung nämlich nie an den Punkt wo er andere einholen könnte.

 

Finger zu fett fürs Smartphone.

 

Nein, bei EE fällt vorher prinzipiell kein CO2 an. Die kleinen Mengen, die derzeit in LCAs ausgewiesen werden, sind auf den derzeitigen Energiemix zurückzuführen.

Aber der zweite Teil deines Kommentars verrät ja schon wie dummdreist du Dynamik als Teil der Bewertung abtust. Vielleicht sollte man jegliche Entwicklung und Forschung sein lassen und Prognosen verbieten. Wir frieren einfach den Status quo ein damit du nicht in einer so komplizierten Welt leben musst.

 

Denn wie wir alle wissen und hier auch schon mehrfach festgestellt haben, kommen die Materialen für einen Verbrenner von Fair-Trade-Bauern aus der Uckermark, und das Benzin wächst bei der Tankstelle im Garten.